Решение от 10 июля 2014 года №2-122/2014

Дело № 2-122/2014
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                               10 июля 2014 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бахваловой Н.И.,
 
    при секретаре Скворцовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Торопову И.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                                     установил:
 
 
    ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя по доверенности Панфиловой С.В. обратился в суд с иском к Торопову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тороповым И.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (Торопов И.Н.) обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом (ООО "РУСФИНАНС БАНК") подтверждается следующими документами: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Торопова И. Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентовсоставляют: <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с Торопова И.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП по Межевскому району Костромской области.
 
    В ходе рассмотрения искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Кологривским районным судом вынесено Определение о наложении ареста на имущество. Согласно которого наложен арест на автомобиль, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ., зарегистрированный на праве собственности за Тороповым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу <адрес> запрещено совершение с автомашиной сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передаче 3-м лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, до рассмотрения дела по существу. Определение о наложении ареста на имущество и исполнительный лист, выписанный на основании Определения суда, ДД.ММ.ГГГГ, направлены для исполнения в ОСП по Межевскому району Костромской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с чем просил суд: взыскать с Торопова И.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей согласно заключения ООО «БК Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № АвТ - № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>
 
    Истец, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представитель истца, по доверенности Корепов Д.А., в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
           Ответчик Торопов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму исковых требований и её расчёт не обжаловал, против обращения взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости и её расчёта не возражал.                        
 
           Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма.        
 
           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
           Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу требований ст. ст. 334, 349 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тороповым И.Н заключён кредитный договор за № №, в соответствии с которым Торопову И.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ (л.д.11-12). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тороповым И.Н заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) за № № (л.д.13-14). В счёт исполнения договорных обязательств, на счета получателя ООО <данные изъяты> (торгующей организации) платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ за машину марки <данные изъяты> по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 18% (<данные изъяты> руб.) перечислено <данные изъяты> рублей (л.д.23); платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительное оборудование на машину марки <данные изъяты> по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (л.д.24). Так же в счёт исполнения договорных обязательств, на счета получателя ООО «Страховая Компания Согласие» перечислена страховая премия по договору страхования АВТОКАСКО в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.25). Так же в счёт исполнения договорных обязательств, на счета получателя ООО «Русфинанс Банк» перечислена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования к КД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.26). Согласно справки № ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Торопов И.Н.) зарегистрирован как собственник автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ Кологривским районным судом по заявлению истца вынесено Определение о наложении ареста на имущество. Арест наложен предмет залога, а именно на автомобиль, модель <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком Тороповым И.Н. (л.д.53,54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, не меняя исковых требований, ходатайствовал перед судом об уточнении исковых требований, а именно установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей исходя из заключения ООО «БК Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № АвТ - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-90).
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда.
 
    Исследовав в судебном заседании документы, связанные с произведённой оценкой заложенного имущества, суд находит сумму в <данные изъяты> руб. за предмет залога (автомобиль) произведённую ООО «<данные изъяты>» правильной. Поскольку она произведена специализированной организацией в области оценки и лицом имеющим соответствующую квалификацию, навыки и познания в данной области (л.д. 63-90).
 
    Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, Торопов И.Н., не имея на то законных оснований, не исполняет своих обязательств по возврату сумм по договору займа, то есть Торопов И.Н. нарушил требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства не выполняет.
 
           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении.
 
            Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Торопова И.Н. по кредитному договору, составила - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Торопова И.Н. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, государственная пошлина составляет и подлежит к взысканию в сумме - <данные изъяты> руб., за рассмотрение дела судом при цене иска в <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
р е ш и л
 
           Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Торопову И.Н о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании понесённых ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
           ВЗЫСКАТЬ с Торопова И.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Всего-<данные изъяты>
 
    УСТАНОВИТЬ начальную продажную стоимость предмета залога (автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ) в размере <данные изъяты>
 
           Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке сторонами в месячный срок.
 
           Председательствующий Бахвалова Н.Н
 
    .
 
    Решение не обжаловалось вступило в законную силу 11.08.2014г.