Решение от 23 июня 2014 года №2-122/2014

дело №2-122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Сурское Ульяновской области 23 июня 2014 года
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,
 
    с участием представителя истца Киселева В.А. - адвоката Ибраевой С.А., представившей удостоверение № представившей доверенность <данные изъяты> № от 31.03.2014г.,
 
    с участием представителя ответчика Мурсалимова И.Н.- адвоката Василькина В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2014г.,
 
    представителя ответчика Бахтиярова И.Р. - адвоката Стражникова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2014г.,
 
    при секретаре Сафаровой Г.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Валерия Александровича к Бахтиярову Илшату Рифкатовичу, Мурсалимову Ильдару Наиловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бахтиярову Илшату Рифкатовичу, Мурсалимову Ильдару Наиловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требование мотивировано тем, что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Акрос» 24 ноября 2006 года был заключен договор купли – продажи имущества бывшего в употреблении: дорожные плиты, которыми выложены дороги, подъездные пути к фермам, силосные ямы, площадка летнего лагеря в селе <адрес> согласно спецификации в количестве 4000 шт.. Акт приема-передачи к договору, удостоверенный сторонами 24 ноября подтверждает факт исполнения сделки и возникновение права собственности Киселева В.А. на объекты, указанные в настоящем абзаце. Выкупная стоимость составила 8000000 рублей. В мае 2012 года при инвентаризации имущества в <адрес> по договору от 24 ноября 2006 года, истцом была выявлена значительная недостача б/у дорожных плит. Как стало известно истцу из материалов проверки по факту пропажи дорожных плит, проводимой ЭБ и ПК МО МВД России «Сурский», территорию на которой в том числе расположено его имущество в 2007 году взяло в аренду ООО «САХО-Агро Ульяновск». В 2009 году плиты, которыми были выложены 2 силосные ямы, яма-траншея и подъездная дорога с трассы <адрес>, длиной 300 метров поставлены на баланс общества. Решением арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 по делу № Общество с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИИ». На основании договора купли – продажи № от 30 мая 2013 года и договора № от 30 мая 2013 года ООО «САХО-Агро Ульяновск» в пользу Мурсалимова И.И. и Бахтиярова И.Р. без законных оснований отчуждены плиты дорожные б/у в количестве 100 шт. и 110 шт. соответственно. Таким образом, на день подачи настоящего заявления собственность Киселева В.А. находится в незаконном владении Мурсалимова И.И. и Бахтиярова И.Р.. Доказательством права собственности на спорное недвижимое имущество являются: договор купли – продажи от 24 ноября 2006 г., акт приема- передачи от 24 ноября 2006 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 ноября 2006 г.. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 301, 302 ГК РФ, ч.1 ст.31, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд истребовать в свою пользу из чужого незаконного владения Мурсалимова И.И. дорожные плиты б/у в количестве 100 шт. приобретенные им по договору купли- продажи № от 30 мая 2013 года, из чужого незаконного владения Бахтиярова И. Р. дорожные плиты б/у в количестве 110 шт. приобретенные им по договору купли- продажи № от 30 мая 2013 года.
 
    В судебном заседании истец Киселев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в 2006 году приобрел плиты дорожные в количестве 4000 шт. бывшие в употреблении. Плиты находились в <адрес>, слева от трассы <адрес> был комплекс – ферма. Плитами была выложена дорога с трассы на комплекс, а так же 5 силосных ям, 1 площадка летнего лагеря, подъездные пути к фермам и силосным ямам. 24.11.2006г. истцом и ООО «Акрос» был заключен договор купли-продажи указанных плит, плиты переданы по акту приема-передачи. Вывозил плиты из <адрес> в 2007 году, в 2008 году, а так же в 2012 году. В настоящее время осталось 1300 плит. В мае 2012 года обнаружил недостачу плит, обратился в САХо-Агро где ему пояснили, что принадлежащими ему плитами в ангаре САХо-Агро выложили пол для хранения зерна. Взаимозачетом обещали дать кран, но не дали. 31.10.2012г. обратился в милицию с заявлением о хищении плит. Уголовное дело не возбудили. В июне - июле 2013г. ему стало известно, что его плиты находится у ответчиков. Ответчики предоставили копии договоров купли-продажи плит. С просьбой о возврате имущества к ответчикам не обращался. Обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения. Не знает, находится ли в настоящее время у ответчиков спорное имущество. Видел, что ответчики увозили плиты. Представители САХО-Агро не предоставили документов о постановке плит на баланс. Дорожные плиты не имели маркировки, сам маркировку на плиты не ставил. В 2006 году расчет по договору купли-продажи он произвел наличными, факт оплаты подтверждается квитанцией.
 
    Представитель истца Киселева В.А. – адвокат Ибраева С.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Дополнительно суду пояснила, что плиты принадлежат Киселеву, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, квитанцией об оплате. Недействительными данные документы не признаны, никем не оспариваются. Киселев В.А. вывозил плиты с территории <адрес> на протяжении длительного времени. На момент подачи искового заявления не обладали информацией об отсутствии плит у ответчиков. Полагает, что плиты, приобретенные ответчиком Мурсалимовым И.Н., им не проданы и находятся в <адрес> в месте их первоначального складирования.
 
    Ответчик Мурсалимов И.Н. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Предоставил в суд возражения на исковые требования Киселева В.А., указал, что акт проведенной истцом инвентаризации количества плит в суд не представлен. Из материалов проверки, проведенной по заявлению истца по факту пропажи дорожных плит, ему стало известно о том, что территорию, на которой были расположены дорожные плиты, в 2007 году в аренду взяло «САХО-Агро Ульяновск», в 2009 году дорожные плиты поставлены на баланс общества. 30 мая 2013 года плиты были проданы ему /Мурсалимову И.Н./ и Бахтиярову. Истец не представил доказательств принадлежности ООО «Акрос» дорожных плит, не представил доказательств того, что ему /Мурсалимову И.Н./ в 2013 году ООО «САХО-Агро Ульяновск» были проданы именно те самые дорожные плиты, которые истец покупал в 2006 году у ООО «Акрос». Предметом договора купли-продажи от 24.11.2006г. являются дорожные плиты б/у размером 1.18X3 : 1,78 X3, а из договора, заключенного между ООО «САХО-Агро Ульяновск» и им /Мурсалимовым И.Н./ являются дорожные плиты с габаритными размерами 1,75 * 3, толщиной 15 см. Киселев В.А.не представил также в суд доказательств нахождения у ответчиков на момент подачи искового заявления плит. Дорожные плиты им /Мурсалимовым И.Н./ были проданы 25.07.2013 года ООО «ГлобалСтрой» еще до обращения истца в суд. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2012 года было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право его собственности на дорожные плиты, которые им /Мурсалимовым И.Н./ были приобретены у ООО «САХО-Агро Ульяновск», их наличия у ответчика на момент подачи искового заявления.
 
    В судебном заседании ответчик Мурсалимов И.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные им в возражениях на исковые требования Киселева В.А.. Дополнительно суду пояснил, что приобретенные им у ООО «САХО-Агро Ульяновск» дорожные плиты продал ООО «ГлобалСтрой». На момент подачи истцом заявления в суд и в настоящее время спорные плиты в его владении не находились и не находятся. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика Мурсалимова И.Н. – адвокат Василькин В.Д. в судебном заседании так же полагал иск не подлежащим удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что истец Киселев В.А. не доказал, что плиты принадлежали ему, поскольку не представил кассового чека на 8000000 рублей. Истец более 6 лет не интересовался этими плитами. Полагает, что спорные плиты ООО «Акрос» Киселеву В.А. не передавались, поскольку акт приема-передачи составлен в <адрес>, в то время как передаваемое имущество находилось в <адрес>. Полагает, что по договору между ООО «САХО-Агро Ульяновск» и Мурсалимовым И.Н. проданы плиты, не принадлежащие Киселеву В.А., поскольку размеры плит в договоре указаны иные. Кроме этого, в настоящее время у ответчика Мурсалимова И.Н. отсутствуют плиты, приобретенные им у ООО «САХО-Агро Ульяновск», поскольку они проданы ООО «ГлобалСтрой».
 
    Ответчик Бахтияров И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он покупал дорожные плиты у САХО-Агро, договор был заключен, оплату по договору произвел. Приобрел 110 плит по 800 рублей за плиту. Плиты забрал 30 мая 2013г. Истец при погрузке не присутствовал. Никто принадлежность плит не оспаривал. Истец не обращался с требованием вернуть плиты. Узнал, что оспаривается право на плиты через год. Плиты были размером 1,75х3 метра, бывшие в употреблении, маркировки на плитах не имелось. При погрузке работники полиции не приезжали. Плиты продал в этот же день ООО «Интерьер Сервис».
 
    Представитель ответчика Бахтиярова И.Р. – адвокат Стражников В.П. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку предметом иска должна быть индивидуально определенная вещь, должна находиться у ответчика и сохранена в натуре. Суду пояснил, что истец приобрел плиты в 2006г. и только в 2012 году провел инвентаризацию. Плиты поставлены на баланс ООО САХО-Агро, постановку на баланс истец не обжаловал, претензий к САХО-Агро не предъявлял. Договор САХО-Агро с Бахтияровым И.Р. составлен официально, оплата по договору была произведена. Вывозу имущества Бахтияровым И.Р. не препятствовали Плит на момент подачи иска у ответчика не имелось. Плиты не были маркированы, объединены родовыми признаками. Ответчик приобретал плиты для последующей перепродажи. Бахтияров И.Р. плиты продал в этот же день ООО «Интер-Сервис» за 121000 рублей, есть договор и акт приема- передачи.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ГлобалСтрой», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, ликвидировано.
 
    Третье лицо, конкурсный управляющий ООО «САХО-Агро Ульяновск», Соколов А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Бахтиров действительно приобрел в ООО «САХО-Агро Ульяновск» 110 плит, а Мурсалимов приобрел 100 плит. Полагает, что исковые требования Киселева В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку недобросовестность Мурсалимова и Бахтиярова не доказана, договоры № от 30.05.2013, № от 30.05.2013 недействительными не признаны. Соответствующих доказательств в материалы дела Истцом не представлено. Кроме того, одним из обязательных признаков, являются сведения об индивидуальных признаках истребуемого имущества. Спорные дорожные плиты индивидуальными признаками не обладают, что исключает возможность удовлетворения иска.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежат дорожные плиты, которыми выложены дороги, подъездные пути к фермам, силосные ямы, площадка летнего лагеря и прочие площадки в <адрес>, общей стоимостью 8000000 рублей.
 
    В подтверждение этого довода суду истцом представлены договор купли-продажи от 24 ноября 2006 г., спецификация дорожных плит б/у 1.18.х3:1.78х3 в количестве 4000 шт., стоимостью 2000 рублей за 1 шт., акт приема- передачи от 24 ноября 2006г. к договору купли-продажи от 24.11.2006г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2006г. из содержания которых усматривается, что спорные плиты были приобретены Киселевым В.А. у ООО «Акрос», в лице Л**С*В*.
 
    Из договора купли- продажи № от 30.05.2013г. усматривается, что ООО «САХО - Агро Ульяновск», в лице М**В*С* обязуется передать в собственность Бахтиярова И.Р. плиты дорожные в количестве 110 шт., а Бахтияров И.Р. обязуется оплатить за плиты денежную сумму по цене 800 руб. за 1 шт., общая стоимость договора составляет 88000 рублей.
 
    Согласно акта приема – передачи товара по договору купли-продажи № от 30.05.2013г. плиты переданы Бахтиярову И.Р. в количестве 110 шт. (габаритные параметры 170х300х100х220) по цене 800 рублей за 1 шт..
 
    Квитанцией к приходному кассовому чеку № от 31.05.2013г. и кассовым чеком от 31.05.2013г. подтверждается, что Бахтияров И.Р. денежные средства в сумме 88000 рублей, за купленные плиты в количестве 110 шт. внес в кассу ООО «САХО-Агро Ульяновск».
 
    Согласно договора купли-продажи № от 30.05.2013г. Бахтияров И.Р. продал плиты дорожные б/у в количестве 110 шт., с габаритными параметрами: 170:300х100х220, толщина 15 см., по цене 1100 рублей за 1 шт., на общую сумму 121000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис», в лице генерального директора Ш**И*Ф*, передача вышеуказанного товара подтверждается актом приема-передачи по договору № от 30.05.2013г..
 
    Из договора купли- продажи № от 30.05.2013г. усматривается, что ООО «САХО - Агро Ульяновск», в лице М**В*С* обязуется передать в собственность Мурсалимова И.Н. плиты дорожные в количестве 100 шт., а Мурсалимов И.Н. обязуется оплатить за плиты денежную сумму по цене 800 руб. за 1 шт., общая стоимость договора составляет 80000 рублей.
 
    Согласно акта приема – передачи товара по договору купли-продажи № от 30.05.2013г. плиты переданы Мурсалимову И.Н. в количестве 100 шт. (габаритные параметры 1,75х3, толщина 15 см.) по цене 800 рублей за 1 шт..
 
    Товарной накладной № от 31.05.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2013г. и кассовым чеком от 31.05.2013г. подтверждается, что Мурсалимов И.Н. денежные средства в сумме 80000 рублей, за купленные плиты в количестве 100 шт. внес в кассу ООО «СОХО-Агро Ульяновск».
 
    Из договора купли-продажи № от 25.07.2013г. видно, что Мурсалимов Ильдар Наилович заключил договор с ООО «ГлобалСтрой», в лице директора М**Т*Б* о продаже дорожных плит в количестве 100 шт. (габаритные размеры -1750х3000х150), по цене 1980 рублей за 1 единицу на общую сумму 198000 рублей, передача вышеуказанного товара подтверждается актом приема-передачи по договору № от 25.07.2013г..
 
    Из постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2012г. усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «САХО-Агро Ульяновск» П**В*Л* отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано в отношении Киселева В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.
 
    Согласно решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014г. № процедура наблюдения в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» завершена и ООО «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2014г. подтверждается что ООО «Акрос» исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2014г. усматривается, что ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» прекратило свою деятельность.
 
    Суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств того, что ООО «САХО-Агро Ульяновск» продало ответчикам дорожные плиты, которые истец покупал в 2006 году у ООО «Акрос». Из спецификации к договору от 24 ноября 2006 года, заключенного между ООО «Акрос» и Киселевым В.А. следует, что предметом купли-продажи являются дорожные плиты б/у размером 1.18х3 : 1,78х3, а из договоров, заключенных между ООО «САХО-Агро Ульяновск» и ответчиками от 30 мая 2013 года, предметом договора купли-продажи являются дорожные плиты с габаритными размерами 170:300х100х220 и 1,75 х 3, толщиной 15 см. Более того, истец не представил также в суд доказательств нахождения у ответчиков на момент подачи искового заявления вышеуказанных дорожных плит. Из материалов дела усматривается, что после приобретения дорожных плит ответчиками они были проданы, Бахтияров И.Р. 30.05.2013г. продал плиты ООО «Интерьер-Сервис», а Мурсалимов И.Н. продал плиты 25.07.2013 года юридическому лицу ООО «ГлобалСтрой». Передача плит ООО «Интерьер-Сервис» и ООО «ГлобалСтрой» подтверждается соответствующими актами приема-передачи.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Киселева В.А. с иском к Мурсалимову И.Н. и Бахтиярову И.Р. (иск подан 22.04.2014г.) спорного имущества у последних не имелось, не имелось данного имущество у ответчиков и на момент рассмотрения дела судом. Ответчик ООО «Глобал Строй» прекратило свою деятельность 18.09.2013г., то есть до предъявления к нему исковых требований Киселевым В.А..
 
    Кроме этого, отсутствие спорного имущества у ответчика Бахтиярова И.Р. не оспаривалось в судебном заседании истцом и его представителем.
 
    Довод истца и его представителя о том, что дорожные плиты, принадлежащие истцу, находятся у ответчика Мурсалимова И.Н. в судебном заседании не нашел подтверждения, поскольку объективных доказательств этому не представлено. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели К**А*В* и В**А*Н* не утверждали, что дорожные плиты, приобретенные Мурсалимовым И.Н. у ООО «САХО-Агро Ульяновск» находятся во владении Мурсалимова И.Н.. Свидетель В**А*Н* суду показал, что на <адрес> лежат дорожные плиты, такие же как и приобретенные Мурсалимовым И.Н., сложены так же. При этом свидетель В**А*Н* пояснил, что меток на плитах не имелось, складывали их обычным образом, таким же образом могли быть сложены в данном месте иные похожие плиты, сам свидетель проживает в <адрес>, спорные плиты не охранял.
 
    Отвергая довод истца и его представителя о том, что дорожные плиты, принадлежащие истцу, находятся у ответчика Мурсалимова И.Н., суд учитывает, что договор купли-продажи дорожных плит, заключенный между Мурсалимовым И.Н. и ООО «ГлобалСтрой», Киселевым В.А. не оспорен.
 
    Напротив, доводы ответчиков о законности договора № от 30.05.2013г., заключенного между ООО «САХО - Агро Ульяновск» и Бахтияровым И.Р. о приобретении плит дорожных в количестве 110 шт., договора № от 30.05.2013г., заключенного между ООО «САХО - Агро Ульяновск» и Мурсалимовым И.Н. о приобретении плит дорожных в количестве 100 шт., ответчиком и его представителем не опровергнуты, указанные договоры не признаны недействительными.
 
    В этой связи, суд полагает требования истца Киселева Валерия Александровича к Бахтиярову Илшату Рифкатовичу, Мурсалимову Ильдару Наиловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 301 ГК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Киселева Валерия Александровича к Бахтиярову Илшату Рифкатовичу, Мурсалимову Ильдару Наиловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Мартышев П.В.