Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
К делу № 2-122/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» мая 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Ейск» к Мищенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Мищенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2013 года они с ФИО1 заключили договор микрозайма, в этот же день она получила в соответствии с указанным договором деньги в размере 25 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. В соответствии с условиями договора обязалась возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Указанный заем был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 14% в месяц, сроком на 180 дней с момента перечисления денежных средств, согласно отчета по платежам перечисление произведено 21.01.2013 года. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Последний, шестой, платеж должен был быть возвращен 20.07.2013 года. Общая сумма выплат, произведенных заемщиком Мищенко М.В. за период с 21.01.2013 года по 23.01.2014 года в ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» составила 0 рублей. Задолженность на 25.01.2014 года составляет: пени – 19865 рублей (309 дней х 1% от платежа 6429 руб.), проценты – 34574 руб., основная сумма – 25 000 руб. Итого: 79 438 руб. 28.01.2014 года должнику направлено извещение о необходимости погашения задолженности, однако досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес. В связи с чем они просят взыскать с Мищенко М.В. задолженность, образовавшуюся по договору микрозайма от 19.01.2013 года, а именно: основную сумму в размере – 25 000 рублей, проценты по договору в размере 34 574 рублей, пени – 19 865 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 583 рублей и почтовые расходы в сумме 32 рубля.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Мищенко М.В. в судебном заседании не признала исковые требования, утверждая, что договор займа она не подписывала, подпись является подделанной, экспертиза, проведенная в рамках данного дела, - незаконной.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Установлено, что 19.01.2013 года истец с Мищенко М.В. заключили договор микрозайма, в этот же день она получила в соответствии с указанным договором деньги в размере 25 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. Указанный заем был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 14% в месяц, сроком на 180 дней с момента перечисления денежных средств. В соответствии с условиями договора Мищенко М.В. обязалась возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Последний, шестой, платеж должен был быть возвращен 20.07.2013 года. Общая сумма выплат, произведенных заемщиком Мищенко М.В. за период с 21.01.2013 года по 23.01.2014 года в ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» составила 0 рублей.
Задолженность Мищенко М.В. перед истцом на 25.01.2014 года составила: пени – 19 865 рублей, проценты – 34 574 руб., основная сумма – 25 000 руб. Итого: 79 438 руб.
Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 4.4 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежных обязательств полностью.
На основании п.п. 4.2 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму, подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.
Свои обязательства по возврату кредита и процентов Мищенко М.В. не выполняла, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
По делу по ходатайству Мищенко М.В. была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 05.05 2014г. подписи от имени Мищенко М.В., расположенные в договоре микрозайма от 19.01.2013 года, в приложениях 1,2,3 к договору в строке «Заемщик», выполнены одним лицом Мищенко М.В. с осознанным изменением наклона с правого на левый.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы Мищенко М.В. о том, что договор займа она не подписывала и денег не получала.
Мищенко М.В. в судебном заседании также не заявляла ходатайство о проведении повторной почерковедческая экспертизы.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца о взыскании указанных выше сумм основанными на законе и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 79 438 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2583 рублей и почтовые расходы в размере 32 рублей.
Кроме того, ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ направило в суд ходатайство о взыскании с соответствующей стороны расходов на проведении почерковедческой экспертизы в размере 12 076 рублей 56 копеек, поскольку оплата экспертизы проведена не была.
Определением Щербиновского районного суда от 27.02.2014г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на Мищенко М.В.
В судебном заседании Мищенко М.В. подтвердила тот факт, что она не оплатила проведение данной экспертизы.
На основании этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ ходатайство и взыскать с Мищенко в их пользу 12 076 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Мищенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать с Мищенко М.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа в размере 79 439 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 583 рубля и 32 рубля – почтовые расходы.
Взыскать с Мищенко М.В. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 12 076 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Бондаренко
