Решение от 16 апреля 2014 года №2-122/2014

    Дело № 2- 122/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
г. Тайга16 апреля 2014 года
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.
 
    с участием помощника Тайгинского транспортного прокурора Андреевой Н.Ю.
 
    при секретаре Ширяевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайга
 
    гражданское дело по иску
 
    Тайгинского транспортного прокурора
 
    в интересах ЧИРКОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА
 
    к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО»
 
    о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тайгинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Чиркова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на ст. Тайга, 7 станционном пути Западно-Сибирской железной дороги Чирков Е.П. был травмирован электровозом ЧС-2 № при производстве маневровых работ, в результате чего ему причинены: <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственными органами на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях машиниста электровоза состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ. В результате травмирования Чиркову Е.П. причинены физические и нравственные страдания, поскольку он <данные изъяты> испытывал физическую боль. Причиненный Чиркову Е.П. моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № «Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика» ОАО «РЖД» застраховало ответственность, возникшую вследствие причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, согласно п. 8.1.1.3 Договора страховая выплата осуществляется в размере не более № руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «Страховое общество ЖАСО» - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца помощник Тайгинского транспортного прокурора Андреева Н.Ю. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу Чиркова Е.П. с ОАО «ЖАСО» в сумме в пределах страховой выплаты, установленной договором страхования, а в недостающей части — с ОАО «РЖД».
 
    Истец Чирков Е.П. в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сухов К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена,не подтверждается материалами дела и не соответствует обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего. Причинению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего Чиркова Е.П., который находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен. В свою очередь локомотивной бригадой были предприняты все возможные меры для предотвращения несчастного случая.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, письменным заявлением директор Кемеровского филиала Телегина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на дату причинения вреда здоровью Чиркову Е.П. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» действовал договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотрено, что вред моральный — причинение Выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер выплат в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего Договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. Следовательно, до вынесения решения суда, возлагающего на Страхователя (ОАО «РЖД») обязанность возмещения морального вреда потерпевшему у ОАО «ЖАСО» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, ОАО «ЖАСО» считает, что не может быть ответчиком по данному делу, т.к. в соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пострадавший вправе обратиться непосредственно к Страховщику только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого предусмотрена договором страхования. В данном случае отношения по страхованию ответственности между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» добровольные, а не обязательные в силу Закона. Договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика не предусмотрена возможность потерпевшего предъявить требования о возмещении морального вреда непосредственно к Страховщику. В соответствии с условиями договора Страховщик ОАО «ЖАСО» возмещает моральный вред, если решением суда на Страхователя ОАО «РЖД» возложена обязанность возмещения вреда. В связи с тем, что отсутствует решение суда, возлагающее на Страхователя (ОАО «РЖД») обязанность возмещения морального вреда потерпевшему, у ОАО «ЖАСО» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.
 
    Заслушав стороны, свидетеля ЧВИ, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Тайга, 7 станционном пути Западно-Сибирской железной дороги Чирков Е.П. был травмирован электровозом ЧС-2 № при производстве маневровых работ.
 
    Согласно справке осмотра травматолога-ортопеда, выданной ЦГБ <адрес> Чиркову Е.П. были причинены: <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    В соответствии с актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ причиной транспортного происшествия явилось нарушение п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18 (л.д.13-14).
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что локомотивной бригадой были предприняты все меры для предотвращения наезда на пострадавшего, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о травмировании Чиркова Е.П. в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ в действиях машиниста и помощника машиниста электровоза, а также решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (л.д. 11-12).
 
    Из справки, выданной фельдшером мед. комнаты вокзала НУЗ «УБ на ст. Тайга ОАО РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также из объяснения фельдшера станции скорой медицинской помощи МЮВ, обслуживающего вызов по данному происшествию, установлено, что Чирков Е.П. в момент травмирования находился <данные изъяты>
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны Чиркова Е.П. была допущена грубая неосторожность: в состоянии <данные изъяты> он переходил железнодорожные пути по пешеходному настилу в непосредственной близости от движущегося локомотива, не убедившись в отсутствии поезда.
 
    В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Чиркову Е.П., суд исходит из того, что с учетом наличия вины Чиркова Е.П., сумма в <данные изъяты> руб., о взыскании которой просит истец, является завышенной и не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, и с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, характера телесных повреждений, отсутствия вины ответчиков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточной и реальной для возмещения сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что истцу телесные повреждения не относящиеся к тяжкому вреду здоровью, он не находился на стационарном лечении. Вместе с тем суд учитывает, что Чирков Е.П., испытывал болевые ощущения, его привычный образ жизни был изменен в связи с причиненными повреждениями, из показаний свидетеля ЧВИ, матери истца, следует, что он нуждался в посторонней помощи в связи с травмированием, испытывал физические и нравственные страдания.
 
    Вместе с тем, суд считает, что тот факт, что в результате причиненной железнодорожной травмы Чирков Е.П. <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, т.к. не подтверждается медицинскими документами.
 
    Суд считает, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного Чиркову Е.П. в результате его травмирования электровозом должна быть возложена на ОАО «Страховой общество ЖАСО» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №
 
    В соответствии с условиями данного договора Страховщик (ОАО «Страховое общество ЖАСО») обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
 
    Страховым случаем, согласно п. 2.2. указанного договора, является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.
 
    Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в частности, транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.
 
    В соответствии с п.1.5 Договора под моральным вредом понимается причинение - Выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего Договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью.
 
    Пунктом 8.1 договора страхования предусмотрено, что страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре.
 
    В соответствии с п. 8.1.1.3 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №5 от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в редакции, действующей на момент причинения вреда Чиркову Е.П., в случае причинения потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65).
 
    Таким образом, заключенный ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в п. 8.1 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    Согласно п. 1.5 Договора страхования с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретатели – лица, которым может быть причинен вред Страхователем в результате наступления страхового случая.
 
    В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем является лицо, которому причинен вред.
 
    Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.
 
    Учитывая вышеизложенное, то, что суд считает необходимым взыскать в пользу Чиркова Е.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. по обстоятельствам, изложенным выше, с учетом того, что данная сумма не превышает сумму страхового возмещения, установленного Договором страхования, вся сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания ЖАСО».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАОЛ «ЖАСО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тайгинского транспортного прокурора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Чиркова Евгения Петровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 17 апреля 2014 года.
 
Судья: С.А. Трушина
 
    Копия верна, Судья С.А.Трушина
 
    Секретарь А.И.Ширяева