Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
№ 2-122/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года
село Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
при секретаре Доненко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Н.С. к Г., А. о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Бакаев Н.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, членами его семьи Г., А., Б. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним (Бакаевым Н.С.) и Г. был расторгнут. В доме остались проживать он (истец) и его мать – Б. Бывшей жене, действующей за себя и в интересах на тот момент несовершеннолетней дочери А., он выплатил стоимость принадлежащей им доли квартиры. Однако надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, однако ответчики препятствуют ему в этом. Просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в том числе, 1/4 долю - по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 доли – по сделке купли-продажи).
Участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом истец в своем заявлении настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчики Г., А. исковые требования признали в полном объеме, о чем указали в письменных заявлениях. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу и отвечает требованиям законодательства.
Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Бакаева Н.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Бакаева Н.С. удовлетворить.
Признать за Бакаевым Н.С. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/4 по договору приватизации, 2/4 – в связи с переходом права собственности от А., Г.).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-122/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение вступило в законную силу «11»июля 2014 года.
Судья
Казанского районного суда Н. В. Первушина
