Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-122/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Бодайбо 12 марта 2014 г. Дело № 2-122/2014
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкорытова Н.А. к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в Бодайбинском районе о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с законодательством о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
у с т а н о в и л :
Подкорытов Н.А. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в Бодайбинском районе о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с законодательством о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** по октябрь *** года, с ноября *** года по декабрь *** года проживал в Семипалатинске Восточно-Казахстанской области, то есть в зоне подвергшейся радиационному воздействию. Учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза которую он получил в период проживания составляет 0,21 ЗВ (21,1 сЗв) согласно справки *** выданной Министерством здравоохранения *** НИИ радиационной медицины.
В марте *** года он обратился к ответчику с заявлением в целях получения мер социальной поддержки в соответствии с приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** *** «Об утверждении порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Письмом Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в Бодайбинском районе от *** *** Подкорытову Н.А. было отказано в выдаче удостоверения в связи с тем, что г. Семипалатинск не входит к перечень населенных пунктов бывшей Казахской АССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № ***-р. Кроме того, необходимо заключение Медицинского радиологического центра РАМН, о том, что истцом получена суммарная эффективная эквивалентная доза облучения более 5 сЗв 9 (бэр).
Как далее указывает истец, *** он обратился с заявлением для получения заключения о наличии у него суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения более 5 сЗв 9 (бэр) в Медицинский радиологический центр РАМН ***, затем в Краевой государственное бюджетное учреждение «НИИ региональных медико-биологических проблем», где в выдаче заключения о наличии у него суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения было отказано и рекомендовано обратиться в судебном порядке.
С отказом ответчика в предоставлении ему мер социальной поддержки истец не согласен, поскольку проживал на территории Семипалатинского полигона, получил суммарную эффективную дозу облучения 21,1 сЗв, что подтверждается справкой *** от *** года, является инвалидом с ***, таким образом имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В судебное заседание истец - Подкорытов Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности отложения судебного разбирательства либо оставления иска без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району - С., действующая на основании доверенности от *** № ***, полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя и не настаивала на рассмотрении иска по существу.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, нахожу его подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец Подкорытов Н.А. не явился в суд по вторичному вызову на ***, не просил о рассмотрении дела без его участия, не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства и не сообщил сведений о причинах неявки.
Представитель ответчика не настаивает на разрешении спора по существу, а рассмотрение дела по имеющимся доказательствам без участия истца, участвующего в деле невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Подкорытова Н.А. Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства *** в *** о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с законодательством о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению заинтересованных лиц в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Э.С. Ермаков
