Определение от 04 февраля 2014 года №2-122/2014

    Дело № 2-122/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии отказа от иска
 
    04 февраля 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
 
    с участием заинтересованного лица – представителя краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» Липаткина В.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугарева ФИО9, Плугаревой ФИО10 к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плугарев Л.Н., Плугарева Т.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в <адрес>, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию <адрес> с заявлением об оказании материальной помощи в целях возмещения ущерба, возникшего в результате крупномасштабного наводнения на территории села <адрес>. На их заявление о выплате единовременной материальной помощи, в устной форме было сказано, в связи с тем, что согласно Постановлению администрации Нанайского муниципального района от 02.10.2013 года № 170, их дом, расположенный по <адрес> <адрес>, не входит в границы зоны затопления (подтопления). Но в результате наводнения был затоплен огород, в следствие чего семья Плугаревых лишилась урожая. В связи с чем, просят суд обязать администрацию <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края включить <адрес>, в <адрес> в границы зоны затопления (подтопления), включить их в списки на получение единовременной материальной помощи, в целях возмещения ущерба, возникшего в результате крупномасштабного наводнения на территории <адрес>, а также выплатить единовременную материальную помощь по <данные изъяты> на каждого.
 
    В судебное заседание истцы Плугарев Л.В., Плугарева Т.В. не явились, о времени и месте его рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом были извещены, согласно предоставленных в суд заявлений, просят прекратить производство по гражданскому делу, указав в заявлении, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Ответчик – глава администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Красильникова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах гражданского дела заявления, глава администрации <адрес> просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.
 
    Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заинтересованное лицо – представитель краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» Липаткин В.А., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы, приходит к следующему:
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Как следует из ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Поскольку истцам последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, представитель заинтересованного лица также просил суд принять отказ от иска, прекращение производства по гражданскому делу не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.1,2,3 ГПК РФ, суд:
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от Плугарева ФИО9, Плугаревой ФИО10 отказ от заявленных требований.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Плугарева ФИО9, Плугаревой ФИО10 к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Н.С. Шаповалова