Решение от 16 мая 2013 года №2-122/2013г.

    Дело №2-122/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года        г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С., единолично, с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» Николаевой Т.Г., представителя ответчика, адвоката Павлова В.В., предъявившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Константиновой Л.K., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператив «Тойук» к Стадник А.А., Луговской О.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель по доверенности СКПК «Тойук» Николаева Т.Г. обратилась в суд с иском к Стадник А. А. и Луговской О. В. о взыскании долга по договору займа в сумме <*****>, взыскании судебных расходов на сумму <*****>, указывая на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №***** между СКПК «Тойук» и с Стадник А. А., Луговской О. В. Согласно договору истец предоставил ответчику заем в размере <*****> сроком на 12 месяцев по процентной ставке 52 % годовых, за нарушение условий возврата займа ответчик уплачивает пени в размере <*****> за каждый день просрочки. По истечению срока действия договора ответчик и соответчик не исполнили свои обязательства, не оплатили проценты и не вернули основной долг.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Луговской О. В. и Стадник А. А. были направлены претензии о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа. Согласно договору займа Стадник А. А. и Луговская О. В. обязаны вернуть истцу задолженность в размере <*****> и сумму государственной пошлины в размере <*****>.
 
    Соответчик Луговская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства не явилась в судебное заседание, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Луговской О.В.
 
    В судебное заседание ответчик Стадник А.А. не явилась, ее местожительство неизвестно, не сообщает о своем местопребывании.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ЯРКА «Петербург» Павлов В.В. назначен представителем ответчика Стадник А.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Николаева Т. Г. полностью поддержала иск и ссылаясь на те же доводы просит удовлетворить иск и взыскать с Стадник А. А. и Луговской О. В. в пользу истца <*****> и сумму государственной пошлины в размере <*****>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Павлов В. В. поддержал иск и пояснил, что ответчик Стадник А.А. и соответчик Луговская О.В. солидарно должны погасить задолженность.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца Николаеву Т.Г., представителя ответчика Павлова В. В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Тойук» и Стадник А. А., Луговской О. В. заключен договор займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики получили <*****> у СКПК «Тойук» сроком на 12 месяцев. Согласно п.п. 1.2 и 3.1 договора заемщик обязуется уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 52 % в годовых.
 
    Согласно п. 6.2 договора займа за нарушение условий возврата займа уплачивает пени в размере <*****> за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, заемщики в срок, установленный договором займа, задолженность по договору не оплатили, образовалась задолженность по основному долгу <*****>. В соответствии с условиями договора начислена компенсация за пользование займом в размере <*****>, и пени за просрочку займа <*****>. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика и соответчика основного долга по договору займа, процентов и пени в соответствие с условиями договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Стадник А.А. и Луговская О.В. при заключении договора выступили в качестве солидарных заемщиков и обязались надлежащим образом произвести погашение суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <*****>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператив «Тойук».
 
    Взыскать со Стадник А.А. и Луговской О.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» сумму долга в размере <*****> и расходы по оплате государственной пошлины <*****>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня получения копии мотивированного решения.
 
    Председательствующий п/п Н. С. Мартынов
 
    Копия верна. Судья       Н.С. Мартынов