Решение от 24 июня 2013 года №2-122/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-122/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                          с. Амурзет ЕАО
 
 
    Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
    с участием представителя ответчика - адвоката коллегии адвокатов ЕАО Бекетова М.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Смердову Виктору Петровичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ДЭК») в лице филиала  Энергосбыт обратилось к мировому судье с иском к Кирсановой Л.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил. Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> потребил электроэнергии на сумму 3 032 рубля 12 копеек, за данный период абонент оплатил 120 рублей 17 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 911 рублей 95 копеек, пеню в размере 59 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в размере 400 рублей
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
 
    В силу ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Смердов В.П. в судебное заседание не явился.
 
    На имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> направлялась копия искового заявления и документы к нему, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Указанные документы направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении, однако письма возвращены в адрес Октябрьского судебного участка ЕАО в связи с отсутствием адресата.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но в целях обеспечения её прав, назначив ему, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.
 
    Адвокат коллегии адвокатов ЕАО Бекетов М.В. иск не признал в полном объеме, считает требования ОАО «ДЭК» необоснованными.
 
    Выслушав объяснения Бекетова М.В., исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как указано в п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за электроснабжение.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от <ДАТА5> Смердов Виктор Петрович зарегистрированным на территории ЕАО не значится.
 
    Из сообщения заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> приватизирована на имя <ФИО1>, <ФИО2>.
 
    Как указано в сообщении и.о.директора ГУП «БТИ ЕАО», на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> право собственности не зарегистрировано.
 
    Согласно уведомлению специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА7> <НОМЕР>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>
 
    Как указано в информации главы Полевского сельского поселения от <ДАТА5> <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы: <ФИО3>, <ДАТА8> рождения с <ДАТА9> года; <ФИО4>, <ДАТА10> рождения с <ДАТА11> года; <ФИО5>, <ДАТА12> рождения с <ДАТА11> года; <ФИО6>, <ДАТА13> рождения с <ДАТА11> года; <ФИО7>, <ДАТА14> рождения с <ДАТА11> года. В настоящее время проживают без регистрации: <ФИО8>, <ДАТА16> рождения с <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ФИО9>, <ДАТА17> рождения с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО1>, <ДАТА18> рождения снят с регистрационного учета <ДАТА19> в связи с выездом <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд не может признать обоснованными доводы истца, указанные в заявлении, о том, что у ответчика Смердова Виктора Петровича возникла обязанность по оплате электроэнергии, поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом суду не представлено.
 
    Заявлений, ходатайств о замене ответчика и согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствие со ст.41 ГПК РФ, в суд не поступало.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ОАО «ДЭК», так как ответчик Смердов В.П. собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> не является, доказательств предоставления данной квартиры ответчику в каком-либо другом порядке, установленном законом, что повлекло бы обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, 56,194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Смердову Виктору Петровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Р.В.Тимиров