Решение от 01 марта 2013 года №2-122/2013

    Дело № 2-122/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    пгт. Серышево                                 01 марта 2013 года
 
    Серышевский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,
 
    при секретаре – Наймушиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д.В.В. обратился с иском в суд и, уточнив заявленные требования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЭЛК» на должность инженера производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ был переведён в этой же организации начальником службы контроля и реализации. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «ЭЛК» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Его заработок составлял <данные изъяты>. в месяц. На момент увольнения ему была начислена, но не выплачена заработная плата за пять месяцев ДД.ММ.ГГГГ, начиная с апреля месяца и по дату увольнения, всего на сумму <данные изъяты>. Кроме того, на момент увольнения у него имелся неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.. Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов для решения вопроса в судебном порядке, ответ он не получил. В соответствии со ст. 127, 142 ТК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы - Спектр» в его пользу задолженность по заработной плате за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛК», уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:
 
        Как следует из обстоятельств дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭЛК», что подтверждается записью в трудовой книжке №, в соответствии с которой Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ЭЛК» инженером производственно-технического отдела на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника службы контроля и реализации. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Истцу заработная плата начислялась, но в полном объеме по день увольнения выплачена не была.
 
        Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно представленной ООО «ЭЛК» справке № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке Д.В.В., средний заработок Д.В.В. за три календарных месяца, предшествующих увольнению, составляет <данные изъяты>.
 
    Истцом в судебное заседание был предоставлен расчет задолженности заработной платы за период апрель – сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который стороной ответчика оспорен не был, поэтому суд принимает эту сумму.
 
    Как установлено в судебном заседании Д.В.В., работавшему в ООО «ЭЛК» работающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачена не в полном объеме. Задолженность по заработной плате, с учетом представленного истцом расчета, за минусом 13% подоходного налога составляет <данные изъяты>. Доказательств выплаты заработной платы Д.В.В., ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии со ст.14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, в редакции от 24.07.2009 года, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Истец Д.В.В. за проработанный период свое право на отпуск не реализовал, в связи с чем, требования истца в части компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, и сумма компенсации составляет <данные изъяты>.
 
        Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Д.В.В. о взыскании суммы задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В силу ст.237 ТК РФ Д.В.В. вправе требовать компенсацию за причиненный ему моральный вред в результате задержки выплаты заработной платы. Следует признать, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы, неизменно причиняются душевные переживания работнику в связи с нарушением его трудовых прав. Суд считает, бесспорно, установленным, что Д.В.В., был причинен моральный вред, который подлежит компенсации; при этом размер компенсации, исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, должен соответствовать как характеру и объему нравственных страданий Д.В.В., так и имущественному положению ответчика, а также принципам разумности и справедливости. Учитывая это, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен с <данные изъяты>, заявленных истцом, до <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из удовлетворенных требований истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Д.В.В. Фёдоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛК» в пользу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе:
 
    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛК» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
 
    Председательствующий судья: И.В. Кулагина