Решение от 11 июня 2013 года №2-122/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                  Заочное решение не вступило в законную силу                                                                                  
 
№ <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ирбит                                                                                                11 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 5 судебного района, в котором создан  Ирбитский районный суд  Свердловской области Юшкова И.А.,
 
    при секретаре Карповой А.А.,
 
    с участием представителя ФГБОУ ВПО «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к  Кабакову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось с иском к Кабакову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение.
 
               Ответчик Кабаков В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                Представитель Истца <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
                По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России» и Кабаковым <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на подготовку специалиста. Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  Институт осуществлял за счет средств студента, его подготовку как специалиста по специальности <НОМЕР> - Пожарная безопасность, оказывал услуги по подготовке специалиста в соответствии с требованиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить данные услуги. В п. 2 этой же статьи указано, что правила гл. 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг по обучению. В соответствии с п.1. ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В п.2 этой же статьи предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей во вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В постановлении Правительства РФ от 05.07.2001 N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" п. 17. указано, что потребитель обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Договором на подготовку специалиста разделом 3 были предусмотрены условия и порядок оплаты обучения. Согласно пункту 3.1. обучение студента в институте осуществляется на условиях полного возмещения затрат на обучение за счет средств студента. В п.2.2.1 этого же договора указано, что студент обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. Ответчик не ставил Институт в известность, что не намерен в дальнейшем пользоваться услугами последнего. П.4.2. Договора на подготовку специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3> г. предусмотрено, что «Студент вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных им расходов», но от ответчика не поступало заявлений о расторжении данного договора, в связи с чем, услуги Института считаем оказанными надлежащим образом, так как он нес расходы по обучению на студента: разрабатывался рабочий учебный план на весь период обучения, были заложены текущие расходы учреждения по заработной плате преподавателей, оплате коммунальных услуг, производились налоговые отчисления, подготавливался учебный материал на период учебного года. Стоимость обучения в 2009-2010 г.г. составила 24 000 рублей, Ответчиком перечислено за обучение 12 000 рублей <ДАТА6> За период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (8 месяцев 10 дней) за ответчиком образовалась дебиторская задолженность в размере 16 667 рублей. Просит взыскать с Кабакова В.С. в пользу ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России задолженность по оплате за обучение в сумме 16667 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 68 копеек.
 
    Заслушав представителя истца <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить данные услуги.
 
       Согласно ч.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.
 
      Судом установлено, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России» и Кабаковым <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на подготовку специалиста (л.д.8). Согласно приложению к Договору <НОМЕР> от <ДАТА3> сторонами согласована договорная стоимость подготовки специалиста на 2009/2010 учебный год в размере 24 000 рублей (л.д.9).
 
    Ответчиком Кабаковым В.С. оплачено за обучение 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА9> (л.д. 10)
 
    Кабаков В.С. обучался в ФГОУ ВПО «Уральский институт ГПС МЧС России» в период с <ДАТА3> до <ДАТА10>, что подтверждается приказами  о комплектовании факультета платных образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> и  выпиской из приказа об отчислении <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.11-12).
 
            При определении суммы задолженности по оплате за обучение, суд полагает возможным положить в основу представленные истцом расчеты, которые у суда сомнений не вызывают.
 
     Ответчиком произведена оплата за 6 месяцев с <ДАТА3> по февраль 2009 года включительно в сумме 12 000 рублей.
 
    За период с <ДАТА12> по <ДАТА8> Истцом начислено за обучение 16667 рублей, исходя из расчета: 2000х8+667, где:
 
    2000 рублей- стоимость обучения за 1 месяц, 8- количество месяцев просрочки, 667 рублей- стоимость обучения за 10 дней.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате за обучение, с него подлежит взысканию в пользу Истца  задолженность по оплате за обучение в сумме 16 667 рублей
 
           В силу ст.  98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41666 рублей 68 копеек.
 
     Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к  Кабакову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение,  удовлетворить.
 
    Взыскать с Кабакова <ФИО2> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» задолженность по оплате за обучение в сумме 16 667 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 (Шестьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение вынесено <ДАТА13>
 
 
                Согласовано:
 
 
                 Мировой судья-                                                                  И.А. Юшкова