Решение от 16 мая 2013 года №2-122/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 122/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации16 мая 2013 года г. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А. при секретаре  Голощаповой Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамского Марата Нехамовича к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Крамский М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  указав, что с <ДАТА2> ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» предоставляет собственникам дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> жилищно-коммунальные услуги. По отношению к  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» он является потребителям услуг, а управляющая компания является исполнителем услуг. <ДАТА3> он обратился в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»  с заявлением, В соответствии с п. 3.1.6 Договора управляющая компания не позднее 30 календарных дней  обязана направлять извещения по результатам рассмотрения обращений граждан. Извещение по результатам рассмотрения его заявления от <ДАТА4> ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» обязано было направить до <ДАТА5> Однако до настоящего времени ответ на данное заявление он не получил. В соответствии с п.2 ст.ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению домом. Деятельность управляющей компании, направленную на  исполнение обязанности по управлению домом, он оплачивает в составе платы по статье «содержание и ремонт» в размере <АДРЕС>.  В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока  исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены договора, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Цена выполненных работ (оказания услуг) договором не определена. Общая цена заказа за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
    Ненаправление в установленный срок извещения по результатам рассмотрения его заявления, нарушило его права потребителя и причинило ему моральный вред.
 
    Просит взыскать с  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»  в его пользу неустойку за нарушение срока направления извещения по результатам рассмотрения  заявления от <ДАТА4>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                                                               
 
    В судебном заседании Крамский М.Н.  на иске настаивал, просил суд его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по доверенности <ФИО1> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора управления управляющая организация обязана  не позднее 30 календарных дней направлять извещения по результатам рассмотрения обращения граждан - за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством, Правилами <НОМЕР>, Правилами <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п.2 ст.ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению домом.
 
    Судом установлено, Крамскому М.Н. принадлежит на праве общей долевой  собственности с <ФИО2> квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
 
    Из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> следует, что общим собранием был выбран способ управления домом - управляющей организацией, было выбрано ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»; утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
 
            <ДАТА3> Крамский М.Н. обратился в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» с заявлением, по вопросу установке общедомовых приборов учета энергетических приборов. Данное заявление было принято ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»  в этот же день. (л.д. 6).
 
            Как следует из  пояснений  истца и ответчик данный факт не оспаривает, ответ на заявление от <ДАТА4> истцу направлен не был. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока направления извещения по результатам рассмотрения заявления от <ДАТА4>, в связи с чем, суд  находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока  исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены договора, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Деятельность управляющей компании истец оплачивает в составе платы по статье «содержание и ремонт» в размере <АДРЕС>.  Цена выполненных работ (оказания услуг) договором не определена. Общая цена заказа за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>  <ОБЕЗЛИЧИНО> Истец снизил размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>.    
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Данную неустойку суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению до <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Крамскому  М.Н. не был направлен ответ на заявление, поскольку оно написано от имени председателя Совета дома, каковым Крамский М.Н. не является, судом признаются не состоятельными, поскольку Крамский М.Н.  является собственником  жилого помещения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», и ответ ему должен  быть дан как потребителю услуг.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика,  ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Суд,  выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требование Крамского М.Н.  о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий  истца и  вины  ответчика, явно завышен и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
 
    От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет <АДРЕС> области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд   
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
    Иск  Крамского Марата Нехамовича к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Крамского <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в бюджет <АДРЕС> области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью 49 судебного участка Железнодорожногосудебного района Московской области.
 
 
               Мировой судья           (подпись)                   Бездетко В.А.
 
 
 
 
 
                                                              Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года<ДАТА>