Решение от 17 мая 2013 года №2-122/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                      Дело № 2-122/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург                                                                                                      17 мая 2013   года
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда от 25.04.2013 № 10,
 
    при секретаре  Дорофеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шлыкову В.В.  о  взыскании задолженности по  кредитному договору   и расторжении договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к  Шлыкову В.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубль  *** копейка, состоящей из суммы  неустойки в размере *** рубль *** копейки, начисленной до 21.01.2013, просроченных процентов в размере *** рублей *** копеек, просроченного основного долга в размере *** рублей *** копеек,    и расторжении договора  № *** от ***. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в  размере *** рублей *** копейки.
 
                В обоснование исковых требований указали, что  *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***. в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей сроком по *** под 22,2% годовых. Денежные средства в сумме *** рублей ответчик получил в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает  неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая  дату погашения просроченной задолженности.
 
    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,  в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает  против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иском заявлении. Факт регистрации ответчика по данному адресу подтвержден адресной справкой.    При данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии  со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно части 2 статьи 811 данного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что  *** между сторонами заключен кредитный договор (л.д. 14-17), по условиям которого  истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** рублей на срок 12 месяцев по 22,2% годовых.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании части1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  при существенном нарушении договора одной из сторон  по требованию другой стороны  договор может быть расторгнут по решению суда.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита от 05.02.2013  (л.д. 22), выписки по лицевому счету (л.д. 24)   следует, что ответчик не надлежаще выполнял обязательства по договору, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении договора, а также  о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** рубль  *** копейка, состоящей из суммы  неустойки в размере *** рубль *** копейки, начисленной до 21.01.2013, просроченных процентов в размере *** рублей *** копеек, просроченного основного долга в размере *** рублей *** копеек - обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать неустойку также с 22.01.2013 по день вынесения решения, однако расчета данной неустойки не представил, госпошлину в связи с увеличением требований в части размера неустойки не доплатил. В связи с отсутствием расчета мировой судья не может принять решение. Истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями  о взыскании неустойки за данный период.
 
    В силу статьи  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки (л.д. 13).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198, главой 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
                иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть  кредитный договор № ***, заключенный *** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шлыковым В.В..
 
    Взыскать со  Шлыкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  задолженность по кредитному договору в размере *** рубль  *** копейка, состоящую из:
 
    суммы  неустойки в размере *** рубль *** копейки, начисленной до 21.01.2013,
 
    просроченных процентов в размере *** рублей *** копеек,
 
    просроченного основного долга в размере *** рублей *** копеек
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   М.Н. Рязанова