Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-122/2013
№2-122/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года
пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи:
Горбачевой И.М.
при секретаре:
Можней С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Бардакову А.П о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Валуйского отделения № и Бардаковым А.П. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 234000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,650 процентов годовых. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячно аннуитентными платежами.
Бардаков А.П. обязательство по возврату полученного кредита выполнял не регулярно, последний платеж произведен им в ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил погашение задолженности. На письменные требования истца о возврате суммы кредита и о расторжении договора не реагирует.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с него задолженность по кредитному договору в общей сумме 234342 рубля 76 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5543 рубля 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бардаков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, подтверждается, что последнему предоставлен Банком «потребительский кредит» в размере 234000 рублей под 16,650% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-13). Обязательства по кредиту Бардаков А.П. должен был исполнять в соответствии с графиком платежей, подписанным им собственноручно (л.д.14).
Предоставление денежных средств по условиям договора истцом ответчику в размере 234000 рублей подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка и заявлением заемщика (л.д.15).
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Пункт 3.3 договора предусматривает при несовременном перечислении платежа заемщиком выплату Банку неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. Как следует из истории операций по кредитному договору о движении денежных средств, ответчиком погашение кредита производилось не регулярно, последняя сумма платежа им внесена ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита прекращено (л.д.8-9).
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, ему ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, убытков и расторжении договора по двум известным адресам его места жительства (л.д. 16-18). Однако ответа на требования кредитора от Бардакова А.П. не поступило.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 450, 453 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). При этом в случае если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Учитывая уклонение ответчика от участия в состязательности в процессе, суд считает установленным неисполнение должником обязательств по договору. По этой причине суд приходит к выводу о фактическом отказе должника в одностороннем порядке от исполнения соглашения с истцом, что признается судом существенным нарушением его условий. В такой ситуации требования о расторжении соглашения и взыскании убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бардакова А.П. по кредитному договору составляет 234342 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг – 207120,60 руб., просроченные проценты – 15679,04 руб., неустойка за просрочку основного долга – 5905,20 руб., неустойка за просрочку процентов – 5637,92 руб. Представленный расчет проверен судом и не вызывает сомнения, ответчиком данный расчет не оспорен, поэтому, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Бардакова А.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5543 рубля 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Бардакову А.П о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Валуйского отделения № и Бардаковым А.П.
Взыскать с Бардакова А.П в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234342 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок два) рубля 76 копеек, из которых просроченный основной долг – 207120 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 15679 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 5905 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку процентов – 5637 рублей 92 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5543 (пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда И.М. Горбачева
