Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-122/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2-1-122/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1
Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ДОВЛЕКАЕВА О.В.,
при секретаре судебного заседания СИТНИКОВОЙ О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Бойченко И.В. о взыскании страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 2012 год,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском к мировому судье и в его обоснование указал, что <ДАТА2> Бойченко И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. <ДАТА3> Бойченко И.В. была исключена из госреестра индивидуальных предпринимателей, в связи с принятием им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Специалистом УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону была выявлена несвоевременная уплата страховых взносов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2868 рублей 04 копейки. За несвоевременную уплату фиксированного платежа начислены пени в размере 41 рубль 14 копеек. Ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате суммы долга, и был установлен срок для добровольного погашения задолженности до <ДАТА7>, но законное требование исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2868 рублей 04 копейки, пени в размере 41 рубль 14 копеек.
Представитель истца помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону <ФИО1> в судебное заседание явился, заявил об отказе от иска и прекращении производства по данному делу в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с тем, что ответчиком полностью уплачена сумма задолженности.
Представитель УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от иска и прекращении производства по данному делу в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с тем, что ответчиком полностью уплачена сумма задолженности.
Ответчик Бойченко И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела имеются сведения о полном погашении задолженности <ДАТА8> Отказ от иска заявлен добровольно и осознанно.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные издержки понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика, поскольку добровольно удовлетворил требование истца <ДАТА9>, то есть после предъявления иска в суд (<ДАТА10>).
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается следующим образом: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей
Вследствие чего, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Бойченко И.В. о взыскании страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 2012 год в размере 2 909 рублей 18 копеек.
Производство по делу по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Бойченко И.В. о взыскании страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 2012 год - прекратить.
Взыскать Бойченко И.И. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.
Мировой судья О.В. Довлекаева
