Решение от 03 июня 2013 года №2-122/2013

Решение по гражданскому делу
        Дело № 2-122/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                 ЗАТО Озерный
 
 
         Мировой судья  судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области Федорова Е.Ю.,
 
    при секретаре Агаевой О.А.,
 
    с участием истца Уфимского К.Ю.,
 
    представителя истца Анашкина Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области гражданское дело по иску Уфимского К.Ю. к Антоненко В.А.  о  взыскании денежных средств по договору займа,
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Уфимский К.Ю. обратился в суд с иском к Антоненко В.А. о взыскании    денежных средств по договору займа  в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
 
         Свои требования истец мотивировал тем, что 24 марта 2013 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей, обещав вернуть её в срок до 01 мая 2013 года. По данному факту они составили расписку в простой письменной форме. Расписка составлена ответчиком по делу самостоятельно, без оказания на него морального или физического давления. По истечении срока возврата долга он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени долг не возвращен.   Ответчик также изменил место жительства. В соответствии со ст.12 ГК РФ, основным способом защиты нарушенного права он избирает возмещение ущерба. Причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме. В связи с необходимостью обращения в суд, им были понесены дополнительные затраты, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой стоимости услуг представителя.  В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Антоненко В.А. денежную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек по долговому обязательству, 800 рублей 00 копеек, в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины и 5000 рублей в качестве оплаты стоимости услуг представителя.
 
          В судебном заседании истец Уфимский К.Ю. поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
         Ответчик Антоненко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлений и ходатайств не представил.
 
         Учитывая согласие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
         Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
          Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается долговой распиской, составленной 24 марта 2013 года, согласно которой Антоненко В.А. обязался вернуть Уфимскому К.Ю. денежную сумму в размере 20 000 рублей не позднее 01 мая 2013 года.
 
           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
           В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
           Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
           Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств возврата долга истцу.
 
           На основании изложенного, суд взыскивает с Антоненко В.А. в пользу Уфимского К.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.
 
            Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на услуги представителя в размере 5 000 руб. подтверждаются копией договора поручения <НОМЕР> на оказание юридической помощи физическому лицу от 14 мая 2013 года, квитанцией <НОМЕР> от 14 мая 2013 года. Учитывая объем оказанных представителем услуг, а также принятое по делу решение суд полагает заявленное требование разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
            Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования Уфимского К.Ю. к Антоненко В.А. о взыскании денежных средств подоговору займа  удовлетворить.
 
           Взыскать с Антоненко В.А. в пользу Уфимского К.Ю. денежные средства по договору займа в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 25 800 рублей 00 копеек.
 
            Решение может быть обжаловано  в Бологовский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через судебный участок  мирового судьи ЗАТО Озерный Тверской области. Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                          Е.Ю.Федорова