Решение от 29 января 2013 года №2-122/2013

    Дело № 2-122/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Большой Камень 29 января 2013 г.
 
    Шкотовский районный суд Приморского края
 
    в составе председательствующего судьи Пак В.В.,
 
    при секретаре Циркуновой Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Румасовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Эстетического развития» о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Румасова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Студия Эстетического развития» о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Румасовой О.А. и ООО «Студия Эстетического развития», в лице Кан И.Н. был заключен договор на предоставление беспроцентной ссуды (займа) № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, ответчик обязался погасить полученную ссуду в полном объеме, в установленный договором срок, согласно графика, являющегося Приложением № к указанному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ответчик же, установленные графиком сроки по возврату заемных денежных средств нарушил, частично погасив сумму займа в размере <данные изъяты> руб. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена расписка, в соответствии с которой стороны зафиксировали задолженность заемщика перед заимодателем в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую сумму в размере <данные изъяты> руб., а так же установили новый график погашения задолженности, согласно которого ответчик обязался вносить сумму в размере <данные изъяты> руб. периодическими платежами, начиная с октября 2012 г. по ноябрь 2012 г. Однако ответчик принятые на себя по новому графику обязательства так же не исполнил и от их исполнения в добровольном порядке уклоняется.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатенко Н.С. уточнила исковые требования. В связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик ООО «Студия Эстетического развития» в лице директора Кан И.Н. в судебном заседании иск признала частично. Согласилась с основной суммой долга в размере <данные изъяты> руб. и с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. С расходами на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходами на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. не согласилась, указывая на то, что истец сама не шла на контакт. На телеграммы, которые ей ответчик направляла для того, чтобы решить данный вопрос истец не реагировала и не отвечала.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румасова О.А. предоставила ООО «Студия Эстетического развития» в лице директора Кан И.Н. беспроцентную ссуду в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ Доказательством того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику, является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно графика платежей, являющегося Приложением № к указанному договору ответчик должен выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что ответчик не выполнил условия по договору ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.
 
    Из данной расписки следует, что ответчик обязуется погасить долг по следующему графику:
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата указанных сумм, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права и выполненной работы по подготовке исковых документов и представления в суде интересов истца, а именно в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Румасовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Эстетического развития» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Эстетического развития» в пользу Румасовой О.А. <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья В.В. Пак