Решение от 26 июля 2013 года №2-122/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июля 2013г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
 
    с участием:
 
    представителей заявителя Аниськиной А.П. – Семеновой В.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Таракановой Т.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    и.о. начальника Мамско-Чуйского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Грязновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 122/2013 по заявлению Аниськиной А.П. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Аниськина А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава- исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области.
 
    10.06.2013г. она получила постановление судебного пристава- исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по делу, вступившего в законную силу 20.03.2008г.
 
    Считает данные постановления судебных приставов незаконными по следующим основаниям.
 
    Из постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства следует « В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Принятия судом акта о прекращении исполнения ИД». Вопреки нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном постановлении не указано, каким судом, когда, каким актом было принято решение «о прекращении исполнения ИД». Полагает, что это является недостоверной информацией, так как в отношении Юдина В.Л. в настоящее время действует вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 05.03.2008г. об удержании с Юдина В.Л. в её пользу алиментов в размере 1/6 части доходов.
 
    25.03.2013г. фактически нигде не работающий и не имеющий средств к существованию Юдин В.Л. используя их совместного ребёнка для решения своих личных финансовых проблем, обратился в суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов. Решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило и никаких правовых последствий не влечет, так как было обжаловано ею в Мамско-Чуйский районный суд 06.06.2013г.
 
    Так как в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда от 25.10.1996г. №9, вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства, в настоящее время нет вступившего в законную силу судебного акта об освобождении Юдина В.Л. от уплаты алиментов в пользу Аниськиной А.П., есть вступившее в законную силу, не обжалованное Юдиным В.Л. постановление службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юдина В.Л. алиментов в пользу Аниськиной А.П. и есть исполнительный лист мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 05.03.2008г. по гражданскому делу № о принудительном взыскании с Юдина В.Л. алиментов.
 
    Таким образом, содержащее недостоверную информацию о «Принятия судом акта о прекращении исполнения ИД» постановление службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении Юдина В.Л. является заведомо не законным и подлежит отмене.
 
    Так как Юдин В.Л. не освобожден в установленном законом порядке от уплаты алиментов и в отношении Юдина В.Л. действует исполнительный лист мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 05.03.2008г., постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении Аниськиной А.П. также является незаконным, тем более, что указанное в постановлении решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ «вступившее в законную силу» ей до настоящего времени неизвестно и не направлено.
 
    Истица Аниськина А.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.19), не явилась, заявлений об отложении дела суду не направила.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Юдин В.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением от 26.07.2013г. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, пояснив, что требования Аниськиной А.П. не признает, полагает, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении него и возбуждении исполнительного производства в отношении Анискиной А.П. на содержание сына ФИО12 Михаила законные и обоснованные, так как сын с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает с ним (л.д.22, 23).
 
    Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и третьего лица Юдина В.Л. по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании представители заявителя Аниськиной А.П. – Тараканова Т.К. и Семенова В.И. требования, заявленные Аниськиной поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. В обоснование требований сослались на доводы, приведенные в заявлении в суд.
 
    Представитель Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области Грязнова О.О. требования Аниськиной А.П. не признала, указав на законность и обоснованность постановлений, вынесенных судебными приставами Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные суду доводы и доказательства, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Аниськиной А.П. по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" с изменениями и дополнениями от 9.02.2012 г., при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) «Об исполнительном производстве», определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В судебном заседании исследованы подлинные материалы исполнительных производств: № о взыскании алиментов с Юдина В.Л. в пользу Аниськиной А.П. на содержание несовершеннолетнего ФИО8 (л.д.24-32) и № о взыскании алиментов с Аниськиной А.П. в пользу Юдина В.Л. на содержание несовершеннолетнего ФИО8(л.д.32-38), из которых с достоверностью установлено:
 
    По исполнительному производству № в отношении должника Юдин В.Л. о взыскании алиментов в пользу Аниськиной А.П.-
 
    21.05.2013г. в Мамско-Чуйский районный отдел судебных приставов обратилась Аниськина А.П. с заявлением о возобновлении исполнительного производства на взыскание алиментов с Юдина В.Л. (л.д.25, л.д.26), приложив к заявлению подлинный исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Мамско-Чуйского РОСП ФИО9 на основании предъявленного исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юдина В.Л. в пользу Аниськиной А.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.28).
 
    По запросу службы судебных приставов (л.д.29), в связи с сообщением должника Юдина В.Л. о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебном решении по прекращению взыскания с него алиментов в пользу Аниськиной А.П., поступило решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юдин В.Л. освобожден от уплаты алиментов в пользу Аниськиной А.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, по судебному решению мирового судьи судебного участка №71 по Мамско- Чуйскому району Иркутской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
 
    Согласно постановления судебного пристава–исполнителя Мамско-Чуйского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юдина В.Л. в пользу Аниськиной А.П. алиментов прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного акта. Данное постановление было направлено судебным приставом в адрес взыскателя и должника, и получено Аниськиной А.П., как следует из её заявления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
 
    По исполнительному производству № в отношении должника Аниськиной А.П. о взыскании алиментов в пользу Юдина В.Л.-
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Мамско-Чуйский районный отдел судебных приставов из судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области (л.д.34) поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области, для немедленного исполнения (л.д.35-37).
 
    На основании данного исполнительного листа судебным приставом–исполнителем Мамско-Чуйского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Аниськиной А.П. в пользу Юдина В.Л. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, о чем вынесено соответствующее Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования о немедленном исполнении (л.д.38). Данное постановление было вручено Аниськиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявителем.
 
    Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем, на основании доверенности (ч.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального Закона (ч.3).
 
    В соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    В силу ч.10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
 
    Таким образом, указанные решения и действия судебных приставов- исполнителей приняты и совершены в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.
 
    Доводы заявителя о недостоверности информации, содержащейся в постановлении судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, по тому основанию, что в отношении Юдина В.Л. на момент подачи заявления действовало вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Юдина В.Л. в пользу Аниськиной А.П. алиментов в размере 1/6 части доходов (л.д.6), опровергаются представленным заявителем копией искового заявления Юдина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уплаты алиментов (л.д.7) и принятому по данному заявлению решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юдин В.Л. был освобожден от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и обязанностью продолжить выплату алиментов по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по которому Юдин В.Л. освожден от алиментных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что поданная заявителем апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) оставлена без удовлетворения, решение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    Доводы заявителя, что постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении Аниськиной А.П. является незаконным, в связи с тем, что Юдин В.Л. не освобожден, по мнению заявителя, в установленном законом порядке от уплаты алиментов, безосновательны.
 
    Кроме этого суд учитывает, что согласно ст.211 ГПК РФ, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.
 
    Иных оснований незаконности оспариваемых постановлений заявителем не названо.
 
    Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом–исполнителем Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, без нарушения прав и свобод заявителя, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Аниськиной А.П. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Аниськиной А.П. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./