Решение от 29 января 2013 года №2-122/2012

Дело № 2-122/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор      26 марта 2012 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Мужиковой В.А.,
 
    с участием истца Анкичева А.В., ответчика Беловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкичева А.В. к Беловой И.А. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анкичев А.В. обратился в суд с иском к Беловой И.А. о взыскании долга в сумме ** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 24 сентября 2011 года между ним и Беловой И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043 за ** рублей. Первоначально ответчик выплатила ему ** рублей, остальная сумма должна была быть возвращена до марта 2012 года, о чем была написана расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул.
 
    Истец Анкичев А.В. исковые требования уточнил, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что ответчик Белова И.А. 5 марта 2012 года возвратила ему ** рублей и 24 марта 2012 года ** рублей.
 
    Ответчик Белова И.А. с иском согласна.
 
    Заслушав истца Анкичева А.В., ответчика Белову И.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2011 года между истцом Анкичевым А.В. и ответчиком Беловой И.А. заключен договор займа, согласно которого Белова И.А. обязалась выплатить Анкичеву А.В. ** рублей до марта 2012 года (л.д. 5).
 
    Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика Беловой И.А., удостоверяющая передачу ей истцом Анкичевым А.В. (займодавцем) денег в сумме ** рублей, в которой определены сумма долга и срок его возврата.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, часть долга в размере ** рублей ответчиком была возвращена истцу. Остаток долга в размере ** рублей ответчиком Беловой И.А. истцу не возращен до настоящего времени, что подтверждено в судебном заседании истцом и не опровергнуто ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку, до настоящего времени ответчик Белова И.А. не вернула истцу Анкичеву А.В. ** рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика Беловой И.А. в пользу истца Анкичева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Анкичева А.В. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Беловой И.А. в пользу Анкичева А.В. ** рублей ** копеек по договору займа, а также расходы по делу в размере ** рублей ** копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий