Решение от 08 апреля 2014 года №2-122/14

Дело № 2-122/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года         г. Устюжна
 
               Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Трещалова В.Н.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в ... к Алханашвили А.Т. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в ... обратилось в суд с иском к Алханашвили А.Т. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения убытков, понесенных в результате ДТП, в сумме ... рублей.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего Б.Е.Н., под управлением Н.В.В., автомобиля ..., принадлежащего Ш.М.Н., под управлением С.Е.И., и автомобиля ... под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортными средствами (что подтверждается справкой о ДТП, протоколом ...), скрылся с места ДТП (что подтверждается справкой о ДТП, протоколом ...). В результате ДТП автомобилям ... Стоимость восстановительного ремонта ... по калькуляции независимой экспертизы ... ... Стоимость восстановительного ремонта ... по калькуляции независимой экспертизы составила20 ... На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» ... В связи с этим Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в ...
 
    В соответствии с подп."в" (указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред), подп."г" (указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия) п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. С ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере .... путем внесения ежемесячных платежей, однако с ... г. платежи не поступают. Остаток задолженности ... (акт сверки расчетов прилагается). Впоследствии потерпевшая Ш.М.Н., не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась с иском к ООО «Росгосстрах». Определением Череповецкого городского суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Росгосстрах» было выплачено Ш.М.Н. .... Ответчику направлялось предложение о возмещении указанного ущерба в добровольном порядке, однако ответа ООО «Росгосстрах» не поступало.
 
    В судебное заседание представитель истца Бодрова Е.Н., действующая на основании доверенности, не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах», представила заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    В судебное заседание ответчик не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомленным надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении пакета документов по иску и судебной повестки .... Ходатайства об отложении или рассмотрении дела без его участия ответчик не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    В соответствии со статьей 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу части 1 статьи 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 5.04.2002 N 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        Согласно подпунктам «в, г» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... у ... в ... Алханашвили А.Т., не имея права на управление автомобилем, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Щ.С.С., застраховавшему свою гражданскую ответственность в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» ... в нарушение п.10.1 ПДД выбрал скорость без учета дорожных условий, утратил контроль над управлением автомобилем и совершил столкновение со стоящими автомобилями ... ..., принадлежащего Б.Е.Н., под управлением Н.В.В., автомобиля ..., принадлежащего Ш.М.Н., под управлением С.Е.И. (л.д. 8-11). В результате ДТП автомобили Б.Е.Н. и Ш.М.Н. получили механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Б.Е.Н., по заключению ЗАО «Техноэкспо» от ДД.ММ.ГГГГ ..., составляют с учетом износа ... (л.д.12-19). Затраты на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Ш.М.Н., по расчету ...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., составляют с учетом износа .... (л.д. 25-31). ООО «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба Б.Е.Н. и Ш.М.Н. соответственно ... руб., а всего .... (л.д. 21, 33). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и Алханашвили А.Т. заключили соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Алханашвили А.Т. обязался возместить ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме .... с рассрочкой платежей по возврату указанной суммы до .... При этом стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Должником взятых на себя обязательств Кредитор вправе обратиться в суд за выдачей судебного приказа на всю сумму не погашенной задолженности (л.д.34-35).
 
    Кроме того, определением Череповецкого городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Ш.М.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ..., согласно которому стороны согласились, что ущерб от ДТП автомобиля Ш.М.Н. составляет ... руб., при этом стороны согласились, что размер задолженности по выплате страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы составляет ... руб., из которых .... - стоимость восстановительного ремонта, .... - расходы по оплате услуг эксперта (л.д.37-38). С учетом затрат на услуги представителя в размере ... ООО «Росгосстрах» выплатило Ш.М.Н. дополнительно в счет страхового возмещения и в счет компенсации услуг представителя в судебном заседании .... (л.д.40).
 
    Таким образом, в настоящее время ООО «Росгосстрах» понесло дополнительные убытки в связи с возмещением Ш.М.Н. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ..., в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с Алханашвили А.Т.
 
    Требования истца в части взыскания остатка задолженности в размере .... по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без рассмотрения в связи с неподсудностью данного требования Устюженскому районному суду.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Иск ООО «Росгострах» к Алханашвили А.Т. удовлетворить частично.
 
           Взыскать сАлханашвили А.Т. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ....
 
           Взыскать с Алханашвили А.Т. в пользу ООО «Росгосстрах» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ....
 
           Иск ООО «Росгосстрах» к Алханашвили А.Т. о взыскании остатка задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... оставить без рассмотрения в связи с неподсудностью данного иска Устюженскому районному суду.
 
           Разъяснить сторонам, что по вопросу о взыскании задолженности Алханашвили А.Т. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» может обратиться в мировой суд по месту жительства Алханашвили А.Т.
 
           Разъяснить Алханашвили А.Т., что он вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий       В.Н. Трещалов
 
    ...
 
    ...