Решение от 25 марта 2013 года №2-122/13

Дело №2-122/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Пестрецы                                                                                    25 марта 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием представителя истца Абрамов В.А. по первоначальному иску и представителя третьего лица по встречному иску - Зальмунина Ю.М.,
 
    ответчика Гвоздарева Р.Х. и ее представителя по первоначальному иску, а также истца и ее представителя по встречному иску - Ахметсафина Р.Р.,
 
    представителя ответчика по встречному иску ООО «Земельное бюро» - Гайфуллина Р.Р.,
 
    третьего лица по первоначальному иску Миннубаева С.Г.
 
    представителей третьих лиц по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Хасбеева Р.Р. и ООО «КБ «Недвижимость» - Билалова К.Ж.,
 
    представителя третьего лица по встречному иску ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» - Зариповой Г.Н.
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамов В.А. к Гвоздарева Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
            установил:
 
    Абрамов В.А. обратился в суд с иском к Гвоздарева Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>. В процессе использования земельного участка истец обнаружил, что граница смежного земельного участка Гвоздарева Р.Х. с кадастровым номером <данные изъяты> наложена на его участок и забор, разделяющий их участки, поставлен на его территории. Данный факт подтвердился выводами кадастровых инженеров, приезжавших на участок. Поэтому Абрамов В.А. просит обязать Гвоздарева Р.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, взыскать с ответчика расходы на проведение землеустроительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы связные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги, а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гвоздарева Р.Х. обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, ООО «Земельное бюро» Пестречинского района РТ и Абрамов В.А. об обязании исправить кадастровую ошибку, указав, что наличие кадастровой ошибки, которая произошла при замере границ в процессе межевания земельного участка Абрамов В.А., препятствует постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как при изготовлении межевого плана по фактическим границам - выявится наложение указанных земельных участков. Поэтому она просит обязать Пестречинский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РТ исправить кадастровую ошибку приведя координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащиеся в ГКН в соответствии с координатами фактического местоположения границ, приложенных к заключению ООО «КБ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истица Абрамов В.А. первоначальный иск поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    В судебном заседании ответчик Гвоздарева Р.Х. и ее представитель первоначальные исковые требования не признали и пояснили, что межевание земельного участка истца проводилось в соответствии с законодательством, граница земельного участка проходила по забору, в акте согласования границ стоят подписи лиц, которые на момент межевания пользовались земельным участком, а встречный иск поддержали в полном объеме, дополнив обязать ООО «Земельное бюро» подготовить межевой план на земельный участок: расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами фактического местоположения границы по имеющемуся забору.
 
    Представитель ответчика ООО «Земельное бюро» в удовлетворении встречного иска не возражал, указав, что допускает наличие кадастровой ошибки.
 
    Представитель третьего лица по встречному иску ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» Зарипова Г.Н. пояснила, что по решению суда исправление кадастровой ошибки возможна и в удовлетворении встречного иска не возражала.
 
    Представители третьих лиц по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Хасбиев Р.Р. и ООО «КБ «Недвижимость» - Билалова К.Ж. подтвердили возможность допущения кадастровой ошибки.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Как видно из ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно ч. 4 ст. 16 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Согласно ст. 37 вышеуказанного Закона, в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);
 
    Согласно ч.3 ст. 38 вышеуказанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 вышеуказанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
 
    В соответствии с ч.ч.1 - 3 и 5 ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Суд находит доводы истцовой стороны по первоначальному иску о том, что ответчик незаконно захватил часть его земельного участка, несостоятельными, поскольку согласно показаниям первоначального владельца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Миннубаева С.Г. и землеустроительному делу № установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшему ФИО1 граница земельного участка проходит по забору, узловыми и поворотными точками границ участка являются точки примыкания заборов.
 
    Существование указанного выше забора по сей день с момента межевания, подтверждаются показаниями всех участников судебного процесса, в том числе и показаниями истцовой стороны по первоначальному иску.
 
    Так, согласно копии землеустроительного дела №, межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было произведено ООО «Земельное бюро» по заявлению собственника - ФИО1 Согласно извещениям и распискам, о проведении межевания были извещены все собственники и пользователи соседних по отношению к участку ФИО1 земельного участка. Согласно акту установления и согласования границ межуемого земельного участка, межевание было выполнено при участии владельца этого участка ФИО1 и землепользователей граничащих с ним участков - ФИО2, Миннубаева С.Г. и ФИО3, о чем имеется отметка об отсутствии спора по границам, а также подписи последних.
 
    Согласно копиям дела правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес> первоначально принадлежал ФИО1, который продал его ФИО4, а последний, вместе с домом - Абрамов В.А.
 
    Согласно копиям дела правоустанавливающих документов, Государственного акта и свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РТ, <адрес> первоначально принадлежал Миннубаева С.Г., которая в последующем продала его Гвоздарева Р.Х.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «КБ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ и копии землеустроительного дела № фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют координатам границ, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждает наличие кадастровой ошибки.
 
    Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу о необходимости оставления исковых требований Абрамов В.А. и его представителя Зальмунина Ю.М. без удовлетворения, поскольку, как усматривается, из имеющихся материалов дела и показаний участников процесса, данных в ходе судебного заседания, в результате проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка.
 
    Иные доводы и утверждения сторон не могут влиять на существо принимаемого судом решения, поэтому суд отказывает Абрамов В.А. в удовлетворении первоначального искового заявления.
 
    При этом, с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и показаний участников судебного процесса, суд находит состоятельными доводы встречного иска Гвоздарева Р.Х. и её представителя об обязании ООО «Земельное бюро» подготовить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами фактического местоположения границы по имеющемуся забору и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку ответчик, по встречному иску допускает наличие кадастровой ошибки.
 
    Поэтому, суд удовлетворяет встречный иск Гвоздарева Р.Х. к ООО «Земельное бюро» в полном объеме, поскольку специалист данной организации проводил межевание земельного участка и представил в орган кадастрового учета землеустроительное дело с не верными координатами, в результате чего данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибочными данными.
 
    Ввиду удовлетворения встречного иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Земельное бюро» в пользу Гвоздарева Р.Х. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной им государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Абрамов В.А. к Гвоздарева Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.
 
    Встречный иск Гвоздарева Р.Х. об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Земельное бюро» подготовить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с координатами фактического местоположения границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по имеющемуся забору.
 
    Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Взыскать с «Земельное бюро» в пользу Гвоздарева Р.Х. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: