Решение от 06 мая 2014 года №2-1221/2014

Дело № 2-1221/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ММООЗПП «Меч Закона» - Ольшевской А.В.,
 
    представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Дзыба В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Опалько ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании заявления потребителя Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона»обратилась в суд в интересах Опалько М.В. с настоящим иском.
 
    В исковом заявлении данная организация, а в судебном заседании ее представитель ФИО6 в обоснование заявленных требований сослались на то, что .............. между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № .............. Сумма кредита составляет ............... Срок кредита 30 месяцев.
 
    Кроме того в договоре ..............от ..............указано, ФИО2 согласна быть застрахована по программе страховой жизни заемщиков кредита полис ..............от ..............года. Однако ФИО2 своего согласия на участие в Программах страхования заемщиков по кредитному договору от ..............не давала. В условиях данного договора кредитования, указано включение в условия договора страхового взноса на личное страхование по полису .............., на весь период страхования, и страховая премия в размере .............. а также включение в условия договора страхового взноса от потери работы в размере ...............
 
    Согласие на предоставление услуги страхования Опалько М.В. не давала. Договор кредитования, подписанный истцом был составлен банком, и истец не мог влиять на его содержание и условия договора.
 
    В соовествии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований си. 168 ГК РФ сделка, на соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в кредитному договоре, бланк договора разработан ответчиком.
 
    Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления ( размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» от31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. В соовествии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего прав потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объеме.
 
    Кредитным договором ..............от ..............предусмотрено включение в условия договора, страхового взноса на личное страхование по полису .............., на весь период страхования, и страховая премия в размере .............. а также включение в условия договора страхового взноса от потери работы в размере ..............
 
    Страховые компании были выбраны банком по своему усмотрению ООО «ППФ Страхование жизни» и ООО «Хоум Кредит страхование».
 
    Однако Опалько М.В. своего согласие на участие в программах страхование жизни заемщиков кредита и страхование от потери работы, не давала.
 
    Считают, что данные услуги Опалько М.В. навязаны не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно положениям статей 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «…конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий кредитного договора, ответчик обусловливает обязательным условием, заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    С учетом вышеизложенного, считают, что включение Банком в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней в определенный страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик ( в данном случае Опалько М.В.) лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования жизни и финансовых рисков, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Более того, условия предоставления кредитов устанавливает способ оплаты комиссии за подключение к программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Изложенное свидетельствует о навязыванию заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве. В соовествии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из содержания приведенных норм, законом не предусмотрена обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита. Соответственно, условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование ( п.1.2.) и страховом взносе от потери работы (п.1.3.) является злоупотреблением свободой договора в форме навязывание контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя ( Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-11862/2011-АК по делу №А50-10846/2011 от09.12.2011г.)
 
    Как отмечалось в письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей – заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин – заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, которое не предполагает любого рода понуждения извне.
 
    .............. Опалько М.В. обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной платы за услуги по программе страхования жизни заемщиков кредита и страхования от потери работы. Кроме того, Опалько М.В просила предоставить выписку из лицевого счета ..............по договору ..............от ..............за период с 06.08.2012г. по настоящее время.
 
    Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Претензия вручена ответчику 10.12.2013г.
 
    В соовествии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Права истца Опалько М.В. как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ей предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя.
 
    Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истец ...............
 
    По договору ..............от 06.08.2012г. сумма кредита составляет .............., при этом была списана сумма страховой премии на личное страхование, за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита в размере .............. и страховая премия от потери работы в размере .............., всего сумма страховых взносов составила ...............
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. Однако в соовествии с абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказания услуги), на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..............
 
    В соовествии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Опалько М.В. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите права потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Опалько М.В. причиненный моральный вред. Виновными действиями ( бездействием) ответчика Опалько М.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданий, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Опалько М.В. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.тс. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Опалько М.В. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.
 
    Поэтому просят суд:
 
    -признать недействительным условие кредитного договора ..............от ..............г., которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование, за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита;
 
    -признать недействительным условие кредитного договора ..............от ..............г., которым предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы;
 
    -взыскать с ответчика в пользу Опалько ФИО10 сумму страхового взноса на личное страхование, за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита в размере ..............
 
    -взыскать с ответчика в пользу Опалько ФИО11 сумму страхового взноса от потери работы в размере ..............;
 
    - взыскать с ответчика в пользу Опалько ФИО12 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..............
 
    - взыскать с ответчика в пользу Опалько ФИО13 компенсацию морального вреда в размере ..............
 
    -взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .............. в том числе ..............) в пользу Опалько ФИО14; ..............) перечислитьна расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей « Меч Закона» ..............
 
    Истец Опалько М.В. не явилась в судебное заседание, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истца и представитель ответчика не возражали.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Дзыба В.Б., исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в возражениях на иск, согласно которых считает доводы истца несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
 
    В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» между банком и Опалько М.В. были заключен кредитный договор ..............от ..............
 
    Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.
 
    Банк заявляет, что не оказывает услуг страхования. Возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия.
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» и/или Общества с ограниченной ответственностью «Дженерали Общее страхование». При этом банк, осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и/или страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховой премий.
 
    Желающий заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и/или ООО «Дженерали Общее страхование», а также получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса собственноручно подписывает заявление на страхование о заключении договора страхования.
 
    Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом сумма страховой премии в пункт кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и оплаты страховой премии кредитными средствами.
 
    В соответствии с условиями договора, заключаемого банком с заемщиками, возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали Общее страхование» и (или) в любой иной страховой компанией.
 
    Так, в соответствии с п. V абз. 5 и 5.1 условий договора (данный документ является составной частью кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах банка) «Услуги страхования оказываются по желанию клиента...». «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «О Кредите» (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка».
 
    Кроме того, партнерские договоры между страховыми компаниями и банком также отражают информацию о возможности уплаты страховых сумм собственными средствами. Так, согласно условиям партнерского договора, «Страховой взнос (страховая премия) уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. «Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию либо за счет представленного Банком Кредита путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет представленного Банком кредита»).
 
    Согласно требованиям ЦБ РФ в части раскрытия эффективной процентной ставки Банк не имеет возможности не указывать в кредитном договоре суммы страховых взносов отдельно, поскольку в противном случае, были бы нарушены права заемщика по получению полной и раскрытой информации по существу кредита.
 
    В заявлении на страхование указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.
 
    Кроме того, рядом с подписью клиента на договорах о предоставлении кредита, заключенных с Опалько М.В., указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».
 
    На момент заключения договора Опалько М.В. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях заявки. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Исходя из выше изложенного следует, что при заключении кредитного договора истец имела возможность: заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств или получив кредит на оплату страховой премии в банке или в любой другой кредитной организации; не заключать никаких договоров страхования.
 
    Кредитный договор не содержит «обязанности уплаты страховых взносов», а так же обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    Кредитный договор и договор страхования - это два самостоятельных договора. Причем заявление на страхование адресовано страховщику и является составной частью договора страхования. Обязанностью Банка является: информирование заемщиков об услуге страхования и перечисление страхового взноса со счета заемщика на счет страховой компании.
 
    Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена банком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждается представленной выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением.
 
    Предоставленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении истца. Доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца в договоре и заявлении на страхование.
 
    В заявлении на страхование отражено согласие Опалько М.В. на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Опалько М.В. в ООО «ХКФ Банк» (последний абзац в заявлении).
 
    Изложенная позиция банка нашла свое подтверждение в обзоре практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС от 22.05.13 г., в котором прямо указано, что «В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности».
 
    Более того, «...Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья.
 
    ...ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств».
 
    Полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств должно быть отказано по следующим причинам: заключенные договоры абсолютно законны и не могут нарушать права истца; истцом не предоставлено никаких допустимых доказательств в обоснование своей позиции.
 
    Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате незаконно полученной страховой премии также заявлено необоснованно.
 
    Банк считает, что истец без достаточных на то оснований требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец руководствуется п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).
 
    Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.
 
    Требования истца о взыскании неустойки неправильно, поскольку тогда должен быть применен материальный закон, не подлежащий применению в данном случае.
 
    Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно. Исковые требования истца содержат, в том числе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием договора получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме, что впоследствии и сделал. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в договоре, банком не истребовано и истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с истцом еще до начала исполнения договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний банку не понятно. Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность "страхования", за исключением договора обязательного государственного "страхования". Страховщик при заключении договора "страхования" вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные форм договора (страхового полиса) по отдельным видам "страхования".
 
    В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    Судом установлено, что 06.08.2012 г. между Опалько М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ..............(заявка на открытие банковских счетов).
 
    Согласно указанному договору, истцу был предоставлен кредит в размере .............. который включает в себя сумму к выдаче в размере .............. страховой взнос на личное страхование в сумме .............. и страховой взнос от потери работы в сумме .............. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере ..............
 
    Согласно п.2 договора процентная ставка по кредиту составила 54,90 % годовых. В п.4 договора содержатся сведения о полной стоимости кредита – 72,96 % годовых.
 
    В разделе «Документы» указанных договоров указано, следующее:
 
    - «… Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора…»;
 
    - «Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по кредиты), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru»;
 
    - «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование».
 
    После указанного текста проставлена подпись Опалько М.В.
 
    Согласно заявлению Опалько М.В. на страхование № .............., заполненное ..............г., Опалько М.В. просила ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму ............... на срок 900 дней, в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ............... Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Опалько М.В. согласилась с оплатой страхового взноса в размере .............. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
 
    Согласно заявлению Опалько М.В. на страхование .............., заполненное ..............г., Опалько М.В. просила ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключить с ней и в отношении нее договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате следующих событий ( п.3.2.1., п.3.2.2, п.3.2.10, п.3.2.13 Правил страхования) на страховую сумму ............... на срок 900 дней, в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», изложенными в страховом полисе и Правилах страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», в редакции утвержденной 28.04.2012 года. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Опалько М.В. согласилась с оплатой страхового взноса в размере .............. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
 
    В тексте вышеуказанных заявлений указано, следующее:
 
    - «Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлена, согласна и обязуюсь соблюдать условия страхования»;
 
    - «Я проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита»;
 
    - «Я понимаю, что при желании я вправе обратиться в любую страховую компанию».
 
    После указанного текста проставлены подписи ФИО8
 
    В Условиях договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка, указано, следующее:
 
    - п.5 «Услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком»;
 
    - п. 5.1 «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования»
 
    Таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, связанных с потерей работы либо без таковых.
 
    Исследовав кредитный договор ..............от ..............г., суд не усматривает в нем условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договоров страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховых организаций ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование». Напротив, в тексте договора имеется запись о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Указание в договоре информации о том, что страховой взнос на личное страхование в размере ............... и страховой взнос от потери работы в размере .............. включаются в общую сумму предоставленного кредита, не является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку носит исключительно информационный характер о кредитах.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Опалько ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истцу отказано в иске о признании недействительными условий кредитного договора, то соответственно не подлежат удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Опалько ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о:
 
    - признании недействительным условие кредитного договора ..............от ..............г., которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование, за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита;
 
    - признании недействительным условие кредитного договора ..............от ..............г., которым предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы;
 
    - взыскании с ответчика в пользу Опалько ФИО17 сумму страхового взноса на личное страхование, за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита в размере ..............
 
    - взыскании с ответчика в пользу Опалько ФИО18 сумму страхового взноса от потери работы в размере ..............
 
    - взыскании с ответчика в пользу Опалько ФИО19 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..............
 
    - взыскании с ответчика в пользу Опалько ФИО20 компенсацию морального вреда в размере ..............
 
    - взыскать с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .............. в том числе .............. (50% штрафа) в пользу Опалько ФИО21; .............. (50% штрафа) перечислитьна расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей « Меч Закона» .............. – отказать.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 11 мая 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий: