Решение от 14 апреля 2014 года №2-1221/2014

Дело № 2-1221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием истца Емелина Д.С.,
 
    представителя истца Крикунова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 1 год,
 
    представителя ответчика Пукинской Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьих лиц Илясова О.И., Кутюмова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Д.С. к ООО «Р» в лице филиаа ООО «Р» в Саратовской области, Аббасову Р.А., третьи лица Храмов С.А., Илясов О.И., Кутюмов М.А. о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Емелин Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области (далее по тексту – ООО «Р»), Аббасову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащий истцу, <данные изъяты> под управлением Храмова С.А., <данные изъяты> под управлением Ильясова О.И., <данные изъяты> под управлением Аббасова Р.А.
 
    ДТП произошло по вине водителя Аббасова Р.А., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, но ему было отказано.
 
    Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 342 766 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости – 17 928 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей, с ответчика Аббасова Р.А. в размере 240 694 рубля 82 копейки.
 
    Также росит взыскать с ответчика «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, соответчика Аббасова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату экспертиз в размере 20 500 рублей комиссия в банке в размере 220 рулей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве третьих лиц привлечены О.И. Илясов, М.А.Храмов, Кутюмов М.А.
 
    Истец и представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования, просили судебные расходы по делу взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Данные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представитель ответчика «Р» в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что данные требования не обоснованны.
 
    Ответчик Аббасов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третьи лица в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения требований истца.
 
    Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащий истцу, <данные изъяты> под управлением Храмова С.А., <данные изъяты> под управлением Ильясова О.И., <данные изъяты> под управлением Аббасова Р.А. (л.д. 12-15).
 
    ДТП произошло по вине водителя Аббасова Р.А., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика (л.д. 12-15).
 
    Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, но ему было отказано. Данное обстоятельство подтверждается обеими сторонами и никем и них не оспаривается
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанный правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю составляет 342 766 рублей 82 копейки, утрата товарной стоимости – 17 928 рублей, а всего 360 694 рубля 82 копейки.
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступало.
 
    В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, ответчики обязаны возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 360 694 рубля 82 копейки.
 
    В соответствии с п.2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей, с ответчика Аббасова Р.А. в размере 240 694 рубля 82 копейки (360 694 рубля 82 копейки).
 
    Несмотря на непризнание исковых требований, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих их возражений относительно необоснованности заявленного иска.
 
    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Р» в лице филиала ООО «Р в Саратовской области »в пользу истца моральный вред в размере 1 000,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Емелина Д.С. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (размер причиненного ущерба + компенсация морального вреда), то есть 60 500 рублей, исходя из следующего расчета: (120 000 + 1 000 рублей : 2 = 60 500).
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу данных норм права с ответчиков ООО «Р» и Аббасова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования: с ООО «Р в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области в размере 7 103 рубля, с ответчика Аббасова Р.А. в размере 13 397 рублей (л.д. 16-19), расходы по оплате нотариальной доверенности с каждого: с ООО «Р в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области в размере 282 рубля 79 копеек, с ответчика Аббасова Р.А. в размере 567 рублей 21 копейка (л.д. 10), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей, с каждого по 3 403 рубля 35 копеек (л.д.4).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).
 
    Учитывая обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя всего 8 000 рублей с каждого по 4 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р» в Саратовской области в пользу Емелина Д.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 103 рубля, расходы по оплате оформлению доверенности в размере 282 рубля 79 копеек, 4 000 рублей в счет вымещения расходов по оплате услуг представителя, 3 403 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 196 289 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с Аббасова Р.А. в пользу Емелина 240 694 рублей 82 копейки в счет страхового возмещения, расходы по проведению экспертизы в размере 13 397 рублей, 567 рублей 21 копейка в счет возмещения расходов по оплате оформления доверенности, 4 000 в счет возмещения расходов по плате услуг представителя, 3 403 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 262 062 (двести шестьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 53 копейки. 466 рублей 03 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                       Ю.Н. Кравцова