Решение от 17 июля 2013 года №2-1221/2013

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                  Именем Российской Федерации
    17 июля 2013 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трегубова С.В.,
 
    при секретаре Рожновой М.В.,
 
    с участием
 
    представителя Брусановой В.В. по доверенности Тюриной В.А.,
 
    представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области по доверенности Семениной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2013 по заявлению Тюриной Валентины Алексеевны, действующей по доверенности в интересах Брусановой Веры Викторовны, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, обязаниии осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Тюрина В.А., действующая по доверенности в интересах Брусановой В.В., обратилась в суд с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, обязаниии осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ было подано в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка № в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>.
 
    В соответствии со ст.22 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кроме заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка представлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области следующие документы: межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, диск от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка.
 
    Согласно указанного решения основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка явилось отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов, подтверждающих снятие возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.7 ч.3 ст.27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года).
 
    Считает, что данное решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области вынесено с нарушением законодательства РФ, нарушает права и законные интересы Брусановой В.В., что в соответствии со ст.254 ГПК РФ и п.13 ст.27 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» дает право на обращение в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.
 
    Также указывает, что в соответствии с п.9 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 27.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются только размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли. Согласование в данном случае проводилось путем опубликования извещения (соответствующие по содержанию п.п.1-4, п.8 и п.11 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года) в СМИ: газетах «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней со дня опубликования извещения в СМИ от участников долевой собственности обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка, не поступило, вследствие чего проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года).
 
    Кадастровый инженер Бударина В.В. составила: заключение об отсутствии обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года); включила в состав приложения проект межевания земельного участка, утвержденный представителем собственника земельных долей (п.п.3 п.18 приказа Минэкономразвития России № 388 от 03.08.2012 года), а также копии газет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть документы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка были представлены в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2002 года. Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка нет.
 
    Считает поступившие в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области возражения ФИО15 относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, необоснованными по следующим причинам:
 
    ФИО15 не является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок (не приложены копии документов, подтверждающих право на земельную долю в исходном земельном участке - п.13 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года);
 
    доверенность, выданная ФИО15 на представительство интересов участницы общей долевой собственности ФИО4, подписана ФИО3 и удостоверительная подпись на доверенности произведена по неустановленной форме, то есть приложенная доверенность ФИО4 не выдавалась Чадновой В.А., доверенность не действительна, вследствие чего возражения ФИО15 не имеет юридической силы (п.13 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года);
 
    ФИО15 с проектом межевого плана не знакомилась, но возражает по местоположению границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не обосновывая при этом причины возражения положениями действующего законодательства РФ (п.11 и п.13 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года);
 
    общая площадь исходного земельного участка, на котором произведено выделение земельных долей, согласно опубликованного извещения, составляет <данные изъяты> га. В то же время общая площадь выделяемого земельного участка составляет <данные изъяты> га, вследствие чего для выделения земельного участка в счет одной земельной доли (11,1 га) ФИО4 на вышеуказанном исходном земельном участке вполне достаточно, препятствий нет, но с даты возражения - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни ФИО4, ни ФИО15 не принимались меры по выделению земельных долей. Оснований для написания ФИО4, ФИО15 возражения, нет;
 
    возражения по размеру выделяемого земельного участка со стороны ФИО4, ФИО15 в установленный законом срок не поступали, но ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указывает одну из причин отказа – возражение ФИО15 по размеру.
 
    В результате отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка нарушается право Брусановой В.В. на приобретение права собственности на земельный участок, на пользование, распоряжение выделяемым земельным участком.
 
    На основании вышеизложенного просит:
 
    признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>;
 
    обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>;
 
    возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области судебные расходы.
 
    В ходе судебного разбирательства Тюрина В.А., действующая по доверенности в интересах Брусановой В.В., дважды уточняла и дополняла заявленные требования в части взыскания судебных расходов, окончательно заявив требования о взыскании с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в пользу Брусановой В.В. понесенные расходы: на почтовые расходы по направлению заявления с приложенными документами в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные затраты на 4 поездки в суд общественным транспортом в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Тюрина В.А., действующая по доверенности в интересах Брусановой В.В., заявленные требования, с учетом их уточнения, полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям. При этом также пояснила, что в постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано по причине поступивших возражений. Отказали в постановке на кадастровый учет не только по месту положения земельного участка, но и по размерам, хотя в возражениях речь шла только о месте положения земельных участков. Однако в течение 30 дней со дня публикации статьи в СМИ никаких возражений не поступило. ФИО15 и ФИО4 с межевым планом не знакомились, следовательно, они не могли возражать относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, расположенных в границах землепользования СПК <данные изъяты> <адрес>.
 
    Также указала, что согласно п. 11 и п. 12 ст.39 ФЗ №221 от 24.07.2002 года кадастровый инженер проверяет документы удостоверяющие личность лиц, от которых поступают возражения, и их право на подачу возражений. В данном случае возражения поступили от ФИО15, но кадастровый инженер в своем заключении указывает, что доверенность от имени ФИО4 недействительна, так как не соответствует утвержденной в установленном порядке соответствующей форме удостоверительной надписи. То есть возражения не поступили. В акте согласования границ также никаких возражений нет. Поступили возражения от ненадлежащего лица, то есть возражения считаются не поданными. Согласно п.18 и п.19 Приказа Минэкономразвития РФ № 388 от 03.08.2011 года при отсутствии возражений, кадастровый инженер составляет заключение об отсутствии возражений. Кадастровый инженер ФИО8 в своем заключении указывает, что возражения поступили, но от не надлежащего лица и не имеют юридической силы. ФИО15 не имела права их присылать, кадастровый инженер в своем заключении признал их необоснованными. ФИО4 имела право подавать возражения, но ФИО15 нет, поскольку надлежащим образом оформленной доверенности у нее не было. Кадастровый инженер принимает все возражения, проверяет их законность и обоснованность, делает им оценку своим заключением. В связи с чем считает, что кадастровый инженер в своем заключении признал возражения, поданные ФИО15 в интересах ФИО4, необоснованными и не поступившими, следовательно, заявленные возражения ФИО15 от имени ФИО4 по вышеизложенным основаниям являются недействительными и не поданными и, соответственно, также считает, что нет необходимости и оснований для заявления ею в интересах Брусановой В.В. требования о снятия этих возражений судебном порядке.
 
    Просит:
 
    признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>;
 
    обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>;
 
    взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в пользу Брусановой В.В. понесенные расходы: на почтовые расходы по направлению заявления с приложенными документами в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные затраты на 4 поездки в суд общественным транспортом в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области по доверенности Семенина Е.А. заявленные Тюриной В.А. в интересах Брусановой В.В. требования не признала в полном объеме.
 
    При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с приложением соответствующего межевого плана. Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 2-х земельных долей в праве коллективно – долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК <данные изъяты>.
 
    При проверке межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета были выявлены несоответствия действующему законодательству РФ, а именно, в состав межевого плана были включены возражения ФИО15, действовавшей в интересах ФИО4, о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием и в составе документов, в представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие данных возражений.
 
    Согласно п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие данных возражений. Поскольку в составе документов, представленных для осуществления кадастрового учета, отсутствовал документ, подтверждающий снятие возражений, то филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Тульской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».
 
    Полагает не состоятельными доводы Тюриной В.А., действующей в интересах Брусановой В.В., о том, что поступившие в орган кадастрового учета возражения ФИО15 относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не обоснованы, поскольку в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Рассмотрев данные возражения и приложенные к ним документы, а именно доверенность на имя ФИО15, свидетельство о праве на наследство по закону, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области считает, что ФИО4 является заинтересованным лицом в согласовании проекта межевания земельного участка. Возражения составлены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Следовательно, оформленные в порядке, установленном Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.
 
    Согласно Положению о Филиале филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществляет функции по кадастровому учету земельных участков и ведению государственного кадастра недвижимости, а также предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Государственный кадастровый учет осуществляется согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, в полномочия филиала не входит правовая экспертиза документов, поступающих в орган кадастрового учета, в том числе доверенности, выданной на имя ФИО15, поступившей в адрес филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области вместе с возражениями.
 
    Считает, что оспариваемое решение об отказе полностью соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем права и законные интересы Брусановой В.В. не нарушены принятым филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 15 ст. 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в связи с чем считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав. В данной ситуации ФИО1 в интересах ФИО2 необходимо разрешить вопрос по признанию недействительными возражений ФИО15. После снятия возражений в судебном порядке, для осуществления соответствующего государственного кадастрового учета, заинтересованному лицу необходимо обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и межевым планом, предоставив также предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о снятии возражений.
 
    Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к кадастровому инженеру, обратилась Тюрина В.А. по доверенности от имени Брусановой В.В. для составления межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет двух земельных долей в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК <данные изъяты>.
 
    Кадастровые работы были выполнены. Согласование размера и местоположение границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли в данном случае проводилось путем опубликования извещения в СМИ: газетах «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней со дня опубликования извещения, представляемых на подачу возражений, никто к ней, как кадастровому инженеру, не пришел, не ознакомился с проектом межевания, от участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка, на личном приеме не поступило. По почте поступили возражения ФИО15, действовавшей в интересах ФИО4, и к ним были приложены документы, которые были не заверены. Согласно ст.31 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года она обязана принять любые поступившие возражения, и обязана проверить действительно ли гражданин, подавший возражения, является заинтересованным лицом, то есть проверить данные о личности, правоустанавливающие документы, в том числе на землю или ее долю, и доверенность, если один гражданин действует от имени другого гражданина. В данном случае она не видела ни человека, ни подлинники документов. Но поступившие по почте возражения она была обязана принять, приняла их и вшила в проект межевого плана. В своем заключении она написала, что поступившие возражения и приложенные к ним документы были не надлежаще оформлены, но они были. Полномочий на отклонение возражений у нее нет, в заключении она написала, что они необоснованные, но не более того. Заключение кадастрового инженера – это не отклонение возражений, у нее нет таких полномочий. В законе говорится только о двух вариантах снятия возражений: либо лицо, подавшее возражения, своим заявлением снимает их, либо этот вопрос решается в судебном порядке. Ни кадастровый инженер, ни сотрудники кадастровой палаты таких полномочий в силу закона не имеют.
 
    Также пояснила, что лично не видела ФИО15, приславшую по почте возражения, та ни разу не пришла, не ознакомилась с проектом межевания. Если бы ФИО15 пришла лично, то она бы не приняла у нее эти документы и возражение, поскольку документы оформлены неправильно, но отклонить их она не могла. Единственное, что она не доделала своевременно, - не разъяснила Тюриной В.А. и Брусановой В.В. о необходимости снятия этих возражений и о том, что этот вопрос решается, в том числе, в судебном порядке.
 
    Выслушав Тюрину В.А., действующую по доверенности в интересах Брусановой В.В., представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области по доверенности Семенину Е.А., специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Брусанова В.В. имеет право собственности в порядке наследования по закону после смерти Брусанова В.Г. на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство на право собственности Серия РФ <данные изъяты> № и свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти ФИО11 на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство на право собственности Серия РФ <данные изъяты> № и свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Также ФИО4 имеет право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СПК <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (ч.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.3).
 
    В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п.8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5). Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).
 
    Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (п.2). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).
 
    Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ - проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (п.2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, в случае, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
 
    С целью выдела обособленного земельного участка в счет земельных долей в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представитель Брусановой В.В. по доверенности Тюрина В.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки проекта межевания земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ежедневной областной общественно-политической газете «<данные изъяты>» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «<данные изъяты>» № были опубликованы извещения кадастрового инженера ФИО8 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков и порядок ознакомления с проектом межевания.
 
    Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания земельного участка, образовавшегося путем выдела в счет двух земельных долей в праве коллективно-долевой собственности, принадлежащих ФИО2, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по почте на адрес кадастрового инженера ФИО8 от представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № МО <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, собственника земельной доли по наследству ФИО4 ФИО15 поступили копии возражения с прилагаемыми документами (вышеуказанной доверенности и свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что местоположение образуемых земельных участков совпадает с местоположением предполагаемого к выделению земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и что извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованные в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют п. 11 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер исходного земельного участка №.
 
    Подлинник возражения с копиями прилагаемых документов был направлен в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области (учетное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с положениями п. 11 и п. 12 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
 
    При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).
 
    В своем заключении, имеющемся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО8 указала, что вышеуказанное «возражение по своему содержанию и сути не соответствует требованиям земельного законодательства. ФИО15 не вправе представлять интересы ФИО4 и направлять возражения по местоположению выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в связи с тем, что доверенность, по которой она действовала, не действительна, так как не соответствует утвержденной в установленном порядке соответствующей форме удостоверительной надписи.
 
    ФИО15 также не сослалась на действующее законодательство РФ, для обоснования данного пункта предъявленного ею возражения по местоположению образуемых земельных участков. В связи с вышеизложенными фактами, данное возражение является не обоснованным.
 
    Другие возражения, относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок в границах землепользования СПК <данные изъяты> (исходный кадастровый номер №), не поступали».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образовавшегося путем выдела в счет двух земельных долей в праве коллективно-долевой собственности, принадлежащих ФИО2, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в границах землепользования СПК <данные изъяты>, с приложением межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, диск от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка.
 
    Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка явилось отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, документов, подтверждающих снятие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.7 ч.3 ст.27Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Согласно п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
 
    По смыслу взаимосвязанных положений правовых норм в случае, если в течение установленного Федеральным законом № 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес, либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.
 
    Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 – 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
 
    Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае, Возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст.1).
 
    Каждая сторона в силу ст. 567 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Тюриной В.А., действующей по доверенности в интересах Брусановой В.В., необоснованными, так как Тюриной В.А. не представлено суду объективных и достоверных доказательств законности образования земельного участка в виде выдела двух земельных долей, поскольку отсутствуют сведения о снятии Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
 
    Утверждения Тюриной В.А., в том числе, со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО8, о необоснованности и недействительности заявленных возражений ФИО15 от имени ФИО4 относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, направленных кадастровому инженеру ФИО8 и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, основаны на неправильном толковании норм права. Возражения ФИО15 направила в установленные п. 12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сроки. Возражения содержали предусмотренные п. 13 той же статьи сведения, с приложениями копий документов. В случае не достижения согласия участниками долевой собственности, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде в силу п. 15 ст. 13.1Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.
 
    При этом нормами действующего законодательства кадастровый инженер ФИО8 не наделена полномочиями разрешения споров о размере и (или) местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Таким образом, поскольку в составе документов, представленных для осуществления кадастрового учета, отсутствовал документ, подтверждающий снятие возражений ФИО15 от имени ФИО4 относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, то филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было принято обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в осуществлении кадастрового учета», в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>.
 
    На момент рассмотрения заявленных требований, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, при отсутствии сведений о снятии Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес> не представляется возможным до разрешения земельного спора в установленном законом порядке.
 
    После снятия Возражений в судебном порядке, для осуществления соответствующего государственного кадастрового учета, заинтересованному лицу необходимо обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и межевым планом, представив также предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» копию документа, подтверждающую разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
 
    При таких обстоятельствах у Тюриной В.А., действующей по доверенности в интересах Брусановой В.В, не возникло право требования осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес> в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд по представленным Тюриной В.А. доказательствам и доводам не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области об обязаниии осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>.
 
    Следовательно, также не подлежат, в силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, удовлетворению заявленные требования о взыскании суммы судебных расходов в виде: почтовых расходов по направлению заявления с приложенными документами в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на 4 поездки в суд общественным транспортом в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления Тюриной Валентины Алексеевны, действующей в по доверенности в интересах Брусановой Веры Викторовны, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФПК Росреестра» по Тульской области о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес>, обязаниии осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка в границах бывшего СПК <данные изъяты> <адрес> и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий