Решение от 08 июля 2014 года №2-1221/14

КОПИЯ
 
Дело № 2-1221/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
 
    при секретаре Павлюченко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Цыбикову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Цыбикову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 23.05.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Цыбиковым И.Д. был заключен кредитный договор путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком (предоставления суммы кредита). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит по программе «Рефинансирование кредитов» в размере руб. Процентная ставка кредита 21,50% годовых. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору 05.11.2013. По состоянию на 23.04.2014 образовалась сумма задолженности в размере руб. Ссылаясь на ст. 309, 819, 807, 809, 330, 810, 310, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Цыбикова И.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 23.05.2013 в размере руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по основному долгу; проценты за пользование: руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере руб. и копии выписки из протокола № 6 в размере руб.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Цыбиков И.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из представленного заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета от 23.05.2013, Условий кредитования, графика возврата кредита, следует, что 23.05.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Цыбиковым И.Д. был заключен кредитный договор путем обращения Цыбикова И.Д. в ОАО «МДМ Банк» с офертой и принятия этой оферты банком, о чем свидетельствует перечисление банком на банковский счет Цыбикова И.Д. денежных средств в сумме руб.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Частью 3 статьи 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
 
    Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Поскольку банк приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (23.05.2013), перечислив денежные средства на текущий счет Цыбикову И.Д., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным.
 
    Согласно условий кредитного договора банк выдал Цыбикову И.Д. кредит в сумме руб. сроком на 60 месяцев, а Цыбиков И.Д. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные Графиком и Условиями кредитования, осуществлять возврат суммы Кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование Кредитом. (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий). Согласно п. Б Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,50 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 7.1 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.
 
    Выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора Цыбиков И.Д. воспользовался кредитной картой на суму руб., за период действия кредитного договора Цыбиковым И.Д. в счет погашения основного долга уплачено руб., остаток задолженности по основному долгу составил руб., в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Цыбикова И.Д. задолженности по основному долгу в сумме руб.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.6,3.7 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Цыбикова И.Д. сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере руб. и на сумму просроченного к возврату основного долга в размере руб.
 
    Указанные проценты являются не чем иным, как платой за пользование кредитом, задолженность по уплате процентов в указанных суммах подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, представленными истцом.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Цыбиковым И.Д. суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере руб. и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере руб. также подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).
 
    ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере рублей по нотариальному удостоверению копий доверенности представителя и выписки из протокола № 6, подтверждающего полномочия должностного лица, выдавшего доверенность на имя представителя. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Цыбикова И.Д.
 
    Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Цыбикову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Цыбикова И.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 г. в размере , в том числе: сумму задолженности по основному денежному долгу в размере , сумму задолженности по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 16894 , сумму задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере
 
    Взыскать с Цыбикова И.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых
 
    Мотивированный текст решения изготовлен г.
 
    Копия верна судья Е.Н. Лысых
 
    секретарь В.И. Павлюченко