Решение от 28 ноября 2013 года №2-1221/13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
№ 2-1221/13
 
    28 ноября 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Тресоруковой А.И. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился к ответчику Тресоруковой А.И. с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивирует тем, что ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 130 000 руб. Ответчик допустила нарушение условий обязательства, платежи не вносит. ООО ИКБ «Совкомбанк» просит взыскать сумму задолженности в размере 91 046.20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931.39 руб., всего 93 977.59 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о поддержании требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Тресорукова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена повестками, направленными заказными письмами по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, указанным в договоре, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности неявки в суд не уведомила.
 
    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
 
    Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тресорукова А.И., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключила с ООО Инвестиционным Коммерческим Банком «Совкомбанк» кредитный договор № 102143622, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ей 130 000 руб. /л.д._18/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Ответчик не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов.
 
    В соответствии с п.5.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», банк вправе досрочно в одностороннем порядке взыскать сумму кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов.
 
    В силу этого истец законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности в размере 91 046.20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931.39 руб., всего 93 977.59 руб.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.7-13/: 91 046.20 руб. = 75 287.13 /просроченная суда/ + 11 397.24 /просроченные проценты/ + 900.94 /штрафные санкции за просрочку уплаты процентов/ + 3460.89 /штрафные санкции за просрочку уплаты кредита/.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Ответчик Тресорукова А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ответчику направлены по указанным в материалах дела адресам заказные письма с повестками, копией искового заявления. Таким образом, ответчик предоставленной ей возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовалась, возражений по иску не представила.
 
    В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Несение их истцом подтверждается платежным поручением на сумму 2 931.39 руб. /л.д.6/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк».
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» с Тресоруковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>-45 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 91 046.20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931.39 руб., всего 93 977.59 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Марковкина