Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1220/2014
Дело № 2-1220/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезовой Х.Т. по доверенности от 12.08.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Юрмановой Е.В. о взыскании суммы процентов, членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее КПК «Кредит доверия») обратился в суд с исковым заявлением к Юрмановой Е.В. о взыскании суммы процентов, членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезова Х.Т. исковые требования поддержала и пояснила, что 27.02.2012 года КПК «Доверие» заключил договор займа № 3/2631266/12 с Юрмановой Е.В. сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора займа КПК «Кредит доверия» выдал Юрмановой Е.В. заем на <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № 249 от 05.03.2012 года. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при нарушении сроков возврата оплатить пеню (штраф). В нарушение графиков платежей Юрманова Е.В. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. 18.09.2012 года КПК «Кредит доверия» обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Юрмановой Е.В. суммы непогашенного остатка основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени (штрафа) в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>. Решением Невинномысского городского суда от 30.02.2012 года исковые требования КПК «Кредит доверия» удовлетворены в полном объеме, получены исполнительные листы на взыскание суммы долга, наложен арест на залог и передан на реализацию. В установленный законом срок имущество не было реализовано специализированной организацией, в связи с чем, на основании ст. 897 «Об исполнительном производстве» в адрес КПК «Кредит доверия» было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Далее на основании акта о передаче нереализованного имущества от 18.09.2012 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.08.2013 года вышеуказанное имущество было передано КПК «Кредит доверия». 18.09.2013 года право собственности КПК «Кредит доверия» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КПК «Кредит доверия» было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. С момента подачи искового заявления и регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное имущество на КПК «Кредит доверие» вручил ответчице претензию, с требованием в 10-ти дневный срок погасить задолженность по вышеуказанному договору займа по процентам, членским взносам, процентам по ст. 395 ГК РФ, а также была предупреждена, что в противном случае КПК «Кпедит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Однако ответчица задолженность так и не погасила. Просила взыскать с ответчицы Юрмановой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» сумму процентов в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Юрманова Е.В., извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи, с чем с согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
27.02.2012 года КПК «Доверие» заключил договор займа № 3/2631266/12 с Юрмановой Е.В. сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора займа КПК «Кредит доверия» выдал Юрмановой Е.В. заем на <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № 249 от 05.03.2012 года. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при нарушении сроков возврата оплатить пеню (штраф).
Решением Невинномысского городского суда от 30.02.2012 года с Юрмановой Е.В. в пользу КПК «Кредит доверия» взыскано: сумма непогашенного остатка основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени (штраф) в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 30.11.2012 года.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.02.2012 года установлено, что Юрманова Е.В. заем получила в полном объеме и в связи с его не возвратом, сумма задолженности взыскана по решению суда.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1.5 Договору займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы непогашенного займа. Согласно приложению № 1 к договору – графика погашения займа и начисленных процентов уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно.
В соответствии с п. 2 Соглашения членские взносы могут быть внесены единовременно или в рассрочку в соответствие с графиком погашения паевых невозвратных взносов (приложение № 1 соглашения).
На основании решения Невинномысского городского суда от 30.02.2012 года получены исполнительные листы на взыскание суммы долга, наложен арест на залог и передан на реализацию. В установленный законом срок имущество не было реализовано специализированной организацией, в связи с чем, на основании ст. 897 «Об исполнительном производстве» в адрес КПК «Кредит доверия» было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Далее на основании акта о передаче нереализованного имущества от 18.09.2012 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.08.2013 года вышеуказанное имущество было передано КПК «Кредит доверия». 18.09.2013 года право собственности КПК «Кредит доверия» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КПК «Кредит доверия» было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. С момента подачи искового заявления и регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное имущество на КПК «Кредит доверие» вручил ответчице претензию, с требованием в 10-ти дневный срок погасить задолженность по вышеуказанному договору займа по процентам, членским взносам, процентам по ст. 395 ГК РФ, а также была предупреждена, что в противном случае КПК «Кпедит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Однако ответчица задолженность так и не погасила.
Вышеуказанным решением договор займа между КПК «Кредит доверия» и Юрмановой Е.В. расторгнут не был, проценты за пользование займом взысканы по состоянию на дату вынесения решения. Помимо взысканной суммы по судебному решению сложилась задолженность с 01.11.2012 года по 17.10.2013 года: по процентам в размере <данные изъяты>, членским взносам в размере <данные изъяты>, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
Судом проверен расчет процентов за пользование займом, а также членских взносов предъявленный истцом ко взысканию, предъявленный истцом ко взысканию. Расчет признан судом арифметически правильным.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчицы Юрмановой Е.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Размер госпошлины исчислен от цены удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. ст. 395, 807, 809, Руководствуясь ст. ст. 11, 56, 59-60, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» удовлетворить.
Взыскать с Юрмановой Е.В. сумму процентов в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Юрмановой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03.06.2014 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.
