Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1220/2014
Дело № 2- 1220/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» к Ильмерзину И*В* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с иском к Ильмерзину И.В., указав в обоснование иска следующее, что 5 ноября 2013года между Ильмерзиным И.В. и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» был заключен договор кредитный договор № А-0225/13-Д, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *р. на приобретение транспортного средства со сроком возврата кредита 5 ноября 2018 года с начислением процентов за пользование кредитом -15% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и Ильмерзиным И.В. был заключен договор залога № А-0225/13-Д-им, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство: автомобиль легковой, идентификационный номер *, модель *» 2010 года выпуска, цвет кузова – черный. 9 января 2014года, 5 февраля 2014года, 5 марта 2014года и 7 апреля 2014года Заемщиком были допущены просрочки по кредиту, просрочки, допущенные 5 марта и 7 апреля 2014года не были погашены в полном объеме. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора Заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплату процентов по нему в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.
П.5.3.1 кредитного договора предусматривает, что Банк вправе потребовать погашения кредита в т.ч. и досрочно, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае, если Заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не осуществил полностью или в части любой ежемесячный платеж, подлежащий уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку Заемщиком было допущено более 3-х раз просрочки в течении полугода после выдачи кредита, кредит был досрочно истребован Банком у заемщика на основании п.5.3.1 кредитного договора. По состоянию на 14 апреля 2014года задолженность по кредитному договору составляет – *р., в т.ч. основной долг – *р., текущие проценты – *р., просроченные проценты – *р., проценты по просроченному основному долгу- *р., пени на просроченный основной долг – *р. *коп., неустойка по просроченным процентам – *р. *коп.
Просят взыскать с ответчика Ильмерзина И.В. в пользу истца указанную выше сумму задолженности в размере *р., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль * 2010 года выпуска, цвет кузова – черный, установив начальную продажную цену в размере * рублей, путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины.
15 мая 2014года истец исковые требования уточнил, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 5.11.2013года № А-0225/13-Д в размере *р. *коп., обратить взыскание на автомобиль *» 2010 года выпуска, цвет кузова – черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества- *р., взыскать убытки, связанные с оценкой имущества *р., и расходы по госпошлине.
Представитель истца ЗАО «Глобэксбанк» Тимашкова М.С., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала, указав в дополнение следующее: Банк направлял Ильмерзину И.В. требования о досрочном погашении кредита 15 и 22 апреля 2014года, однако требования Банка игнорированы ответчиком. Кроме этого, Банку стало известно, что ответчик без согласия Банка допустил последующий залог оформив в нотариальном порядке 25.12.2013года договор залога с Ф*. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 342 ГК РФ дает право Банку требовать досрочно взыскания кредитных средств.
Ответчик Ильмерзин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 5 ноября 2013 года между Ильмерзиным И.В. и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» был заключен кредитный договор № А-0225/13-Д в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Ильмерзину И.В. денежные средства в размере * р. на приобретение автомобиля номер кузова *, модель *» * года выпуска, цвет кузова – черный (л.д.10-15).
Указанные денежные средства были предоставлены Заемщику Ильмерзину И.В. сроком до 5 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств в размере *р. на текущий счет заемщика № *.
Возврат основного долга и процентов по нему осуществляются Заемщиком ежемесячно в порядке, в размере и сроки, установленные договором (п. 2.3 кредитного договора).
Исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом, приобретенного на кредитные средства автомобиля (п.1.2 кредитного договора).
5 ноября 2013года между сторонами заключен договор залога №А-0225/13-Д-им, по условиям которого Ильмерзин И.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог Залогодержателю транспортное средство – автомобиль * * года выпуска, цвет кузова – черный. Стороны оценили предмет залога в *р.
Предмет залога находится у залогодателя (п.1.4 договора залога).
По условиям договора залога залогом обеспечиваются все требования Залогодержателя к Заемщику по кредитному договору, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в т.ч. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, повышенным процентам, неустойкам, возмещению убытков (п.2.1 договора залога).
В соответствии с условиями договора залога Залогодатель обязан не продавать, не передавать в аренду, не отчуждать иным способом предмет залога в пользу 3-их лиц, не обременять предмет залога последующим залогом, не распоряжаться предметом залога без получения предварительного письменного согласия Залогодержателя (п.3.1 договора залога) (л.д.17).
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере * руб. предоставлены Заемщику для приобретения автомобиля, что ответчик не оспаривал.
Согласно карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства Ильмерзин И.В. приобрел за счет кредитных средств автомашину * * года выпуска, цвет кузова – черный, номер кузова *.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Ильмерзиным И.В. в полном объеме.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик Ильмерзин И.В. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств Ильмерзин И.В. без согласия Банка, в нарушение п.3.1 договора залога допустил последующий залог транспортного средства * * года выпуска, цвет кузова – черный, номер кузова *, оформив договора залога транспортного средства 25.12.2013года с Ф*.
По состоянию на день составления иска у Ильмерзина И.В. имеется задолженностьпо кредиту в общей сумме – * р. * копеек.
Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
Оснований не доверять расчету, произведенному истцом у суда не имеется.
Из пояснений представителя истца следует, что банк обратился к Ильмерзину И.В. с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, направив уведомление 15 и 22 апреля 2014года, однако требования Банка игнорированы ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.5.3.1 кредитного договора предусматривает, что Банк вправе потребовать погашения кредита в т.ч. и досрочно, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае, если Заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не осуществил полностью или в части любой ежемесячный платеж, подлежащий уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик Ильмерзин И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, допустил без согласия Банка последующий залог транспортного средства, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 5 ноября 2013 года № 0А-0225/13-Д в сумме *р. *копеек.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст.28.2 ФЗ «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Г*» от 12 мая 2014года рыночная стоимость автомашины * 2010 года выпуска, цвет кузова – черный, номер кузова * составляет *р.(л.д.41-87).
Оснований не доверять выводам независимого оценщика у суда не имеется, поскольку независимый оценщик имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, а потому суд принимает рыночную стоимость вышеуказанной автомашины в соответствии с заключением независимой оценки - * р., соответственно 80% ее стоимости составляет – * рублей.
Судом также не установлено иных правообладателей на спорное транспортное средство.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Ильмерзиным И.В. обязательств по кредитному договору от 05.11.2013 года требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от 05.11.2013 года на автомобиль марки * * года выпуска, цвет кузова – черный, номер кузова *, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - * руб.
Истцом за свой счет проведена независимая оценка предмета залога, Банком ООО «Г*» оплачено *р., так как исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, с ответчика Ильмерзина И.В. в пользу Банка подлежит взысканию стоимость оценки в сумме * р.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма в размере *р.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» к Ильмерзину И*В* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ильмерзина И*В* в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № А-0225/13-Д от 5 ноября 2013года в размере *р. * копеек, в возмещение расходов за оценку предмета залога *р., в возмещение расходов по оплате госпошлины *р.
Обратить взыскание на заложенное следующее имущество - автомашину «*» * года выпуска, цвет кузова – черный, номер кузова *, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - * рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 4 июня 2014 года.
Судья Кудряшева Н.В.
