Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1220/2014
дело № 2-1220/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 августа 2014 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя заявителя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Шибаевой О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
начальника отдела- старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимова Ф.Ф.,
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Государственный комитет по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом получено постановление судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ Телявгулова М.З. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника- <данные изъяты>» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для отказа явилось то, что не возможно установить местонахождение должника. Заявитель полагает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, стало быть должностным лицом не предприняты все меры по исполнению решения суда. С учетом изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Телявгулова М.З. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>».
В ходе судебного заседания представитель заявителя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Шибаева О.Н. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Начальник отдела- старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимов Ф.Ф. с заявлением не согласился, суду пояснил, что приказом руководителя УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Телявгулов М.З. уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске заявителем срока обжалования действий судебного пристава- исполнителя.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, вручить судебную повестку Обществу не представилось возможным, в связи с отсутствием его по месту регистрации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Возложенную данной нормой процессуального права обязанность Общество не выполнило, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщило. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес <данные изъяты>» по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, Общество извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица <данные изъяты>».
Выслушав объяснения представителя заявителя Шибаевой О.Н., начальника отдела- старшего судебного пристава Ибрагимова Ф.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная правовая норма содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ Телявгуловым М.З. вынесено постановление, которым исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>» окончено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. возвращено взыскателю.
Основанием для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Копия данного постановления судебно пристава-исполнителя взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой учреждения в постановлении под входящим №.
Следовательно, заявление в суд Комитетом должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена подана суд Государственным комитетом РБ по жилищному надзору согласно почтовому штемпелю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или должностных лиц может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, Комитет указывает на то, что первоначальная жалоба был направлена им в суд с пропуском лишь одного дня, повторная жалоба направлена сразу же после устранения недостатков, отмеченных в определении судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства суд не может признать уважительными причинами пропуска срока.
Так, из материалов дела следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подана Комитетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроком. При этом к жалобе также не был приложен документ, подтверждающий полномочия Шибаевой О.Н. на представление интересов Комитета, поэтому определением судьи Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю.
Указанные обстоятельства не являются основанием для перерыва либо приостановления течения срока для обращения в суд и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку подача жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства является обстоятельством, зависящим от заявителя, в данном случае от Государственного комитета РБ по жилищному надзору.
То, что срок пропущен заявителем на один день, правового значения не имеет.
Иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, в заявлении и в ходе судебного разбирательства дела представителем Комитета не были приведены.
Поскольку заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд на действия судебного пристава-исполнителя в периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 196, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Р.Р.
