Решение от 22 апреля 2014 года №2-1220/2014

    Дело № 2- 1220/2014
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                                    22.04.2014 год
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Едигаревой Т.А.,
 
    при секретаре Пушкаревой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Долгоаршинных М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгоаршинных М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2011 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Долгоаршинных М.Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму 285500 рублей на срок до 02.03.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Лада, 217010 Лада Приора, год выпуска 2011, идентификационный номер ХТА 217010В0284740, двигатель 21114 № 5416768, кузов № ХТА217010В0284740, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита 02.03.2011 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № В соответствии с условиями кредитного договора № № от 02.03.2011 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Сумма задолженности Долгоаршинных М.Б. по кредитному договору № № от 02.03.2011 года составляет 231941,36 рублей, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 46731 рубль 45 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 19160 рублей 28 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 14840 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4536 рублей 95 копеек, текущий долг по кредиту 145660 рублей 67 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1011 рублей 64 копейки. Просят суд взыскать с Долгоаршинных М.Б. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.03.2011 года в размере 231941 рубль 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Лада, 217010 Лада Приора, год выпуска 2011, идентификационный номер ХТА217010В0284740, двигатель 21114 № 5416768, кузов № ХТА217010В0284740, цвет сине-черный в счёт погашения задолженности перед банком в размере 231941 рубль 36 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519 рублей 41 копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «РусфинансБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чём свидетельствует на уведомлении о вручении судебной повестки подпись представителя по доверенности. Юрисконсульт ООО «РусфинансБанк» по доверенности Рылев А.В. направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Лада, 217010 Лада Приора, год выпуска 2011, идентификационный номер ХТА217010В0284740, двигатель 21114 № 5416768, кузов № ХТА217010В0284740, цвет сине-черный в счёт погашения задолженности перед банком в размере 231941 рубль 36 копеек по кредитному договору № № от 02.03.2011 года путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке 2014.04-24 от 08.04.2014 года в размере 234000 рублей. Остальные требования просит оставить без изменения. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «РусфинансБанк», согласен на вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Долгоаршинных М.Б. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.04.2014 года. Однако конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, Долгоаршинных М.Б. трижды – 28.03.2014 г., 30.03.2014 г., 01.04.2014 г. извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, Долгоаршинных М.Б. самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае извещение его о времени месте рассмотрения дела следует признать надлежащим и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
 
    Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
 
    Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 02.03.2011 года № № ООО «Русфинанс Банк» предоставил Долгоаршинных М.Б. (Заемщик) кредит для покупки транспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 02.03.2011 года, заключенного между ЗАО «Маркетинг-Бюро» и Долгоаршинных М.Б., в сумме 304300 рублей на срок до 03.03.2016 года (л.д. 8-9, 14).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. Также заемщик обязан ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, 02.03.2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и Долгоаршинных М.Б. был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 10-11).
 
    Как следует из представленных в суд документов, Долгоаршинных М.Б. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не производил очередные платежи, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору. В подтверждение неисполненных обязательств со стороны заемщика банком представлен расчёт задолженности (л.д.39-61). Сумма задолженности Долгоаршинных М.Б. по кредитному договору № № от 02.03.2011 года составляет по состоянию на 24.01.2014 год 231941 рубль 36 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 46731 рубль 45 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 19160 рублей 28 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 14840 рублей 37 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты 4536 рублей 95 копеек, текущий долг по кредиту 145660 рублей 67 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1011 рублей 64 копейки.
 
    16.01.2014 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 36-38).
 
    Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал и задолженность не погасил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. ст. 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, а также учитывая положения ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Из представленного в материалы дела отчета № 2014.04-024 от 08.04.2014 года об оценке транспортного средства - автомобиля марки LADA, 217010 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) XTA217010B0284740, цвет сине-черный,2011 г.в., рыночная стоимость данного транспортного средства составляет в размере 234 000 рублей.
 
    Поскольку каких-либо возражений, относительно стоимости автомобиля, ответчиком не заявлено, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере оценки транспортного средства в сумме 234 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5519 рублей 41 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Долгоаршинных М.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 231941 рубль 36 копеек - задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2011 года и 5519 рублей 41 копейка - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 237460 рублей 77 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 217010 LADA PRIORA, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) XTA217010B0284740, двигатель 21114 № 5416768, кузов № XTA217010B0284740, цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 234 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 28.04.2014 года.
 
Судья Т.А. Едигарева