Решение от 16 декабря 2013 года №2-1220/2013г.

    Дело № 2 - 1220/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 декабря 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием ст. помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А.,
 
    истца Киселёва О.М.,
 
    представителей истца по доверенности от 02.09.2013г. № Наумова С.А.,
 
    представителя третьего лица Руденко М.В. по доверенности от 06.11.2013г.
 
    Федорова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселев О.М. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Войсковой части 59313-41, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Киселёв О.М. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-41, указывая, что 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком ФКУ «ОСК Восточного военного округа» заключен трудовой договор, по условиям которым Киселёв О.М. принят в должности <данные изъяты> на склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части № 59313-41. 23 августа 2013 года истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. С увольнением не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано при приеме на работу, являлось обязательным условием при принятии на работу. Заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения не писал, а также дату составления заявления не указывал, увольняться по собственному желанию не желал. Просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> на склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части 59313-41, взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Холмского городского суда от 30 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области».
 
    Определением Холмского городского суда от 06 ноября 2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен начальник склада (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) войсковой части 59313-41 Руденко М. В..
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Наумов С.А. исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что через несколько дней после приема на работу ему и другим сотрудникам пожарной части было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, с объяснением «на всякий случай», что он и сделал без указания даты составления заявления, даты увольнения, заявление было передано старшему прапорщику ФИО, 23.08.2013г. у него лично произошел конфликт с командиром части Руденко М.В., 27.08.2013г. вышел согласно графику на работу и был ознакомлен с приказом об увольнении от 23.08.2013г., при ознакомлении с приказом написал о своем несогласии на увольнение, волеизъявления на увольнение по собственному желанию не было, заявление на увольнение в августе 2013г. не подавал. Действиями ответчика причинены моральные страдания, так как испытал стресс, появились головные боли, бессонница. Кроме того, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., исходя из уточненного расчета на день разрешения спора в суде и среднего часового заработка.
 
    Ответчики ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» представило отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по изданию оспариваемого приказа, заключению и расторжению трудовых договоров с истцом, данные полномочия осуществляет руководство обособленного подразделения в лице командира войсковой части 59313-41.
 
    Представитель третьего лица Руденко М.В. - Федоров А. В. просит в иске отказать, так как истец уволен по собственному желанию на основании личного заявления.
 
    Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Власихиной Г.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Киселёв О.М. приказом по строевой части от 01.02.2013г. № принят с 01.02.2013г. на работу в должности <данные изъяты> на склад хранения ракет и артиллерийских боеприпасов войсковой части № 59313-41, с ним заключен трудовой договор 01.02.2013г., по условиям которого установлена почасовая норма оплаты труда.
 
    Приказом от 23.08.2013г. № Киселёв О.М. уволен с 23.08.2013г. по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления, вх. № 1275.
 
    В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
 
    В силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    При исследовании заявления Киселёва О.М. об увольнении по собственному желанию судом установлено, что в заявлении отсутствует дата его составления, не указана также дата, с которой Киселёв О.М. просил его уволить.
 
    При ознакомлении его 27.08.2013г. с приказом об увольнении им учинена запись о несогласии на увольнение.
 
    Таким образом, Киселёв О.М. был уволен до истечения срока предупреждения об увольнении в отсутствие соглашения между работником и работодателем, что незаконно.
 
    Кроме того, суд доверяет пояснениям истца, что заявление об увольнении он писал через несколько дней после приема на работу, в августе 2013г. такое заявление им не подавалось. Так, из показаний свидетеля ФИО2 – водителя пожарной части, уволившегося 24.09.2013г., следует, что при приеме на работу в феврале 2013г. ему предложили одновременно написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое он передал старшему прапорщику Козлову.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 – офицера организационно – планового отдела, готовившего проект приказа об увольнении Киселёва О.М., следует, что заявление Киселёва О.М. об увольнении с визой – в приказ, было им получено от командира части, зарегистрировано в журнале входящих служебных документов 23.08.2013г. за № 1275. Вместе с тем, в журнале входящих служебных документов указано, что заявление об увольнении поступило ФИО1 от Киселёва О.М., данный факт свидетелем отрицается. Показаниям свидетелей суд доверяет, так как личная заинтересованность в исходе дела у данных свидетелей не установлена.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает, что Киселёв О.М.. уволен с работы незаконно, так как увольнение по собственному желанию допускается только по истечении двух недель с момента подачи заявления и только по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения этого срока. Получив заявление об увольнения без даты его составления, без указания даты, с которой работник желает уволиться, работодатель обязан был выяснить истинные намерения работника, согласовать дату увольнения, чего не было сделано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем Киселев О.М. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> склада хранения ракет и артиллерийских боеприпасов обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-41 с 24 августа 2013 года.
 
    В силу части 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Поскольку статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
 
        Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922, п. 13 которого предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
 
    Пунктом 16 приложения №1 коллективного трудового договора для работников пожарной команды введен суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом – год. Средний часовой заработок истца согласно справке ответчика от 25.10.2013г. составляет <данные изъяты>., количество рабочих часов по графику Киселёва О.М. в периоде, подлежащем оплате, составляет 23 смены ( август – 1 смена, сентябрь – 6, октябрь – 7, ноябрь – 6, декабрь - 3) по 24 часа в каждой, то есть 552 часа, средний заработок за время вынужденного прогула – <данные изъяты>. ( <данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с работодателя - Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
 
    С доводом ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд не может согласиться, так как Войсковая часть 59313-41 является обособленным подразделением Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», не имеет статуса юридического лица, общее руководство обособленным подразделением осуществляется на основании доверенности руководителя обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от имени данного юридического лица в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ.
 
    С Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» Киселёв О.М. не состоит в трудовых правоотношениях, в связи с чем, данное учреждение не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Учитывая обстоятельства дела, то, что в результате неправомерных действий ответчика истец была лишен возможности трудиться и вынужден был обратиться в суд за разрешением спора, причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий не вызывает сомнения. С учетом характера причиненных действиями ответчика истцу страданий, требований разумности и справедливости, отсутствием доказательств причинения физических страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Киселёвым О.М. и ИП Наумовым С.А., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление ее интересов в суде, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 03 сентября 2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2013г. №52, доверенность от 02.09.2013 серии <адрес>9 с отметкой о взыскании по тарифу <данные изъяты> рублей, за услуги правового и технического характера <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и оплате среднего заработка за три месяца подлежит немедленному исполнению.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,211 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Киселев О.М. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
 
    Восстановить Киселев О.М. на работе в должности <данные изъяты> склада хранения ракет и артиллерийских боеприпасов обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» войсковой части 59313-41 с 24 августа 2013 года.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Киселев О.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований, предъявленных к Войсковой части 59313-41, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области», в остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.
 
                  Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
 
                 На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
            Мотивированное решение составлено 23 декабря 2013 года
 
                     Судья                                                             Т.Г. Лосева