Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 2-12/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 7 августа 2018 года Дело N 2-12/2018
Калининград 7 августа 2018 года
Калининградский областной суд в составе председательствующего Капранова С.В.,
с участием государственных обвинителей Бочковой А.А., Гусевой А.В., Огородник А.А.,
подсудимых Счастного П.Л. и Маркевича С.В.,
защитников - адвокатов Довбялика Е.М. и Микрюкова П.А.,
при секретаре Брущинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Счастного Петра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, со средним специальным образованием<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 28 июля 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 22 июля 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.09.2014 года на 10 месяцев 22 дня,
содержащегося под стражей с 6 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 ст.105 УК РФ,
Маркевича Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 6 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
установил:
Маркевич С.В. и Счастный П.Л., в группе лиц совершили убийство Ц. при следующих обстоятельствах.
В период с 1 часа до 11 часов 5 марта 2017 года Маркевич С.В. и Счастный П.Л., находясь в 100 метрах от дома N по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили с Ц. в конфликт на почве личной неприязни, вызванной противоправными действиями Ц. в отношении У., которую тот избил незадолго до ссоры, о чем У. сообщила Счастному П.Л. по телефону, в ходе которого Маркевич С.В. и Счастный П.Л. в наказание решилиубить Ц.
Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, сначала Маркевич С.В. нанес Ц. удар стеклянной бутылкой по <данные изъяты>, от которого тот упал на землю.
После чего, Маркевич С.В. и Счастный П.Л., желая причинить смерть, поочередно стали наносить удары руками и ногами в <данные изъяты> Ц., при этом Маркевич С.В нанес не менее 2 ударов в <данные изъяты> взятым с собой <данные изъяты>, а Счастный П.Л. не менее 4 ударов в <данные изъяты> найденной на месте <данные изъяты>, в результате своих совместных действий Маркевич С.В. и Счастный П.Л. в общей сложности нанесли Ц. не менее 14 ударов в <данные изъяты>, не менее 2 ударов в <данные изъяты>, не менее 4 ударов в область <данные изъяты>, а всего не менее 20 ударов, причинив ему телесные повреждения различной тяжести, включая <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
После этого, реализуя задуманное Маркевич С.В. и Счастный П.Л. взяв находящегося в бессознательном состоянии Ц. за ноги, волоком по земле перетащили в безлюдное место к озеру в поселке К., где осознавая, что Ц. не сможет выбраться из воды и желая наступления его смерти, совместно сбросили Ц. в воду, в результате чего от утопления в воде и <данные изъяты> наступила его смерть.
Подсудимый Маркевич С.В., признав себя виновным в причинении телесных повреждений Ц. совместно со Счастным, заявил, что смерти Ц. не желал и на его убийство не договаривался. Показал, что ночью 5 марта 2017 года к нему домой пришел Счастный с предложением поговорить с Ц., так как тот избил свою сожительницу У. Согласившись с этим предложением, они вместе пошли домой к У., надеясь застать там Ц., при этом с собой он (Маркевич) взял <данные изъяты>. В подъезде, где проживает У., они встретили Ц., которого вывели на улицу и повели в сторону сельхоз построек. Когда отошли от дома, Ц. стал им угрожать, поэтому испугавшись, он (Маркевич) нанес тому удар бутылкой по <данные изъяты>, которую взял в подъезде. От удара Ц. упал на землю. Затем Счастный взял <данные изъяты> и 3-4 раза ударил им Ц. по <данные изъяты>. После этого он (Маркевич) вновь нанес три удара кулаком, а потом <данные изъяты> в <данные изъяты> Ц. После этих ударов Счастный еще около двух раз ударил Ц. <данные изъяты>. Так как Ц. не двигался, они взяли его за ноги и волоком потащили к озеру с желанием привести в чувство. Возле воды Ц. пришел в себя, он (Маркевич) предложил Счастному оставить его у воды и уйти. Отойдя немного в сторону и оставив Счастного с Ц., он услышал всплеск воды, а когда вернулся, то увидел, как Счастный бьет палкой по воде и отталкивает тело Ц. от берега. Уже позже Счастный ему сообщил, что сбросил Ц. в воду, так как тот мог рассказать о произошедшем.
Подсудимый Счастный П.Л., признав себя виновным в причинении телесных повреждений Ц. и, не отрицая, что тот умер от его действий, заявил, что на убийство Ц. с Маркевичем не договаривался и все действия по его утоплению совершил сам. Показал, что в ночь на 5 марта 2017 года, когда он находился у Маркевича дома, позвонила его знакомая У. и сообщила, что ее избил Ц. Он предложил Маркевичу пойти и поговорить с Ц. и тот согласился, при этом взял с собой кастет. Встретив Ц. в подъезде дома, где живет У., они предложили ему пойти поговорить, вывели его на улицу и пошли в сторону сараев. Когда остановились и стали разговаривать, Маркевич нанес удар Ц. бутылкой по <данные изъяты>. От удара Ц. упал. Лежачему Ц. Маркевич еще нанес около 10 ударов <данные изъяты> в <данные изъяты>. Потом он (Счастный) нанес Ц. три удара ногой в <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> от сарая 4-5 ударов тому по <данные изъяты>, пока <данные изъяты>. Затем снова Маркевич ударил Ц. кулаком в <данные изъяты> и 3-4 раза ногой в <данные изъяты>. Видя, что Ц. лежит без сознания, Маркевич предложил ему оттащить Ц. к озеру, чтобы привести в чувство. Ц. они тащили вместе, взяв за ноги. Когда находились на берегу, Маркевич ушел в сторону, а Ц. стал приходить в сознание, стал что-то говорить, угрожал и тогда, испугавшись, он (Счастный) скинул Ц. в воду. Когда тело Ц. всплыло, он два раза ударил палкой в <данные изъяты>.
Кроме показаний подсудимых о частичном признании вины и изложения позиций, их виновность в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самих подсудимых, данных на досудебной стадии производства.
Доводы подсудимых Маркевича и Счастного, их защитников о том, что совместно лишать жизни Ц. они не собирались и все действия по лишению жизни выполнил Счастный исключительно самостоятельно, являются несостоятельными и опровергаются объективными данными об их совместных и согласованных действиях.
Как следует из показаний Маркевича, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.11-16, 31-36, 89-93), нанести удар <данные изъяты> в <данные изъяты> Ц. он решилпосле того, как Счастный, кивком головы подал команду на нанесение удара и, зайдя сзади, он (Маркевич) нанес удар <данные изъяты> в <данные изъяты>. Затем они поочередно стали избивать Ц.. Кроме ударов кулаками и ногами в <данные изъяты>, он (Маркевич) бил <данные изъяты> в <данные изъяты>, а Счастный наносил множественные удары <данные изъяты> по <данные изъяты> Ц. После нанесенных ударов они вдвоем, по предложению Счастного, волоком за ноги, потащили Ц. в сторону озера. Когда Ц. пришел в сознание и стал громко кричать, Счастный еще около 7 раз ударил <данные изъяты> тому по <данные изъяты>. После этих ударов Ц. перестал подавать признаки жизни. По указанию Счастного они вновь потащили Ц. к озеру и, притащив туда, вместе стянули его в воду лицом вниз. Затем он услышал, как Счастный бьет палкой по воде, и на его вопрос зачем, тот пояснил, что Ц. стал шевелиться.
Как следует из показаний Счастного, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.159-164, 220-225), избить Ц. они договорились еще дома у Маркевича, после того, как У. по телефону сообщила о том, что тот избил ее. Когда уходили из дома, Маркевич из стола кухни взял с собой <данные изъяты>. Ц. они нанесли множественные удары, в том числе он (Счастный) бил <данные изъяты>, а Маркевич <данные изъяты>, били ногами и руками по <данные изъяты>. После нанесенных ударов, когда Ц. потерял сознание, волоком за ноги, по предложению Маркевича, потащили его к озеру, где Маркевич скинул Ц. в воду лицом вниз.
Маркевич и Счастный на месте указали, где напали на Ц., при помощи манекена показали, каким образом наносились ему удары, их количество, направление и путь следования к водоему, способ перемещения Ц. и место его утопления (т.3 л.д.185-205, 42-71).
Маркевич указал на палку, которой Счастный наносил удары по телу Ц., находящегося в воде (т.3 л.д.72-75).
Показания Маркевича и Счастного на следствии получены с соблюдением всех процессуальных и конституционных прав, поскольку перед началом допроса и проведения проверок показаний на месте, с участием понятых, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя самих, после задержания они были обеспечены профессиональными защитниками, участвовавшими на всех допросах, что исключало возможность оказания на них непроцессуального и недопустимого воздействия с целью получения показаний по делу, ходатайств о ненадлежащей юридической помощи они не заявляли. При этом ни от кого из участников этих следственных действий, в том числе от подсудимых и их защитников, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало. Доказательств того, что упомянутые показания подсудимых сформировались под чьим-либо воздействием, не имеется, и оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.
Вопреки доводам подсудимых и их защитников, суд признает эти показания допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Ссылки Маркевича и Счастного на то, что признательные показания они давали под неправомерным воздействием сотрудников полиции, несостоятельны.
Первоначальные показания Маркевича и Счастного, указывают на то, что их действия по лишению жизни Ц. были согласованные, каждый выполнял объективную сторону преступления, поочередно нанося многократные удары в жизненно важные части тела, совместно перемещая избитого потерпевшего к водоему и совместно погружая его в воду.
При таких данных, как согласованные действия подсудимых в нанесении множественных ударов Ц. до бессознательного состояния, в том числе с помощью <данные изъяты>, а также ногами по <данные изъяты>, повлекшие причинение опасных для жизни травм, объективно свидетельствует о том, что своими совместными действиями Маркевич и Счастный привели Ц. в такое состояние, которое не позволило ему выбраться из воды и он утонул.
То, что на момент погружения в воду Ц. еще был жив, следует из показаний самих подсудимых, данных как на следствии, так и в суде, и подтверждено заключением эксперта.
Довод Маркевича и Счастного о том, что избитого ими Ц. переместили к воде не для утопления, а для приведения в чувство, является явно надуманным и несостоятельным.
Тот способ перемещения Ц. к водоему - волоком за ноги, избранный подсудимыми, явно не способствовал оказанию помощи потерпевшему, при том, что иная возможность для приведения в чувство потерпевшего не исключалась.
Свидетель У., подтвердила, что ночью 5 марта 2017 года сожитель Ц. избил ее и она, закрывшись в своей квартире, сообщила об этом по телефону Счастному и попросила забрать его. С кем ушел Ц., она не видела, но позже к ней пришли Счастный с Маркевичем и в разговоре Счастный сказал, что в следующий раз ей надо найти нормального парня.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 5 марта 2017 года и прилагаемых к нему фотоснимков (т.1 л.д.40-60), на берегу водоема, расположенного в поселке К. Багратионовского района Калининградской области, обнаружен труп Ц. с множественными телесными повреждениями на голове и теле.
Из заключения судебно-медицинского эксперта (т.2 л.д.13-58) следует, что смерть Ц. наступила в результате <данные изъяты> от утопления в воде.
Из выводов эксперта также следует, что на трупе Ц. были обнаружены не менее 20 ударных воздействий из которых 14 в область <данные изъяты>, причинивших: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
Характер, локализация и последствия указанных повреждений, которые у живых лиц расцениваются как вред здоровью различной степени тяжести, включая тяжкий, согласуются с показаниями, данными Маркевичем и Счастным на следствии и в суде, о том, что они били Ц. руками и ногами, <данные изъяты>.
Проведенным обыском в жилище Маркевича (т.1 л.д.238-243) обнаружен <данные изъяты>, которым Маркевич наносил удары Ц., а также изъята футболка и куртка Маркевича, на которых, согласно судебной экспертизе (т.2 л.д.119-143, 153-172) обнаружена кровь, произошедшая от Ц.
С учетом этих данных нет оснований полагать, что смерть Ц. не охватывалась умыслом подсудимых.
Отдельные неточности в показаниях подсудимых, касающиеся последовательности и количества нанесенных каждым из них ударов, объясняются индивидуальными особенностями восприятия подсудимыми объективной действительности, нахождения их в состоянии алкогольного опьянения. Эти неточности не влияют на достоверность данных показаний в целом и не ставят их в связи с этим под сомнения.
Об умысле Маркевича и Счастного на лишение жизни Ц. свидетельствует не только предварительная подготовленность подсудимых, а именно заранее взятый Маркевичем <данные изъяты>, обладающий ударно-раздробляющим действием, и не только характер насилия, примененного ими, перемещение потерпевшего к водоему в бессознательном состоянии и сброс его в воду, а также поведение подсудимых после совершения преступления, когда они вернулись на место утопления и убедились в смерти Ц.
Непоследовательные показания подсудимых в суде, касающиеся погружения потерпевшего в воду, лишь очевидно указывают на их желание смягчить свою уголовную ответственность. Оценивая их показания в купе с другими доказательствами, суд отвергает их в этой части, поскольку они не соответствуют приведенным выше фактическим обстоятельствам дела.
Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении указанного деяния и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Назначая наказание, суд учитывает данные о личностях подсудимых Маркевича и Счастного, а также погибшего Ц., состояние здоровья подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень опасности содеянного преступления, обстоятельства его совершения, степень участия каждого в групповом преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и воспитания.
Подсудимый Маркевич по месту жительства, участковым инспектором, знакомыми и близкими родственниками характеризуется положительно (т.4 л.д.32, т.1 л.д.133-136, т.3 л.д.141).
Подсудимый Счастный по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором отрицательно (т.4 л.д.8, 34).
По заключению судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.67-70, 79-83) подсудимые Маркевич и Счастный каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдают и не страдали таковым ранее. В настоящее время и в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, не обнаруживают и не обнаруживали каких-либо расстройств психики, в том числе временного характера, могли осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.
Обоснованность выводов экспертов-психиатров не противоречит материалам дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Маркевича и Счастного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает Счастному особо опасный рецидив преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Факт употребления алкоголя подтвержден как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетеля У., а воздействие алкоголя, несомненно, способствовало совершению преступления. В суде Счастный показал, что преступление им было совершено из-за воздействия алкоголя, а будучи в трезвом состоянии, данного преступления не совершил бы.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что употребление алкоголя Маркевичем способствовало его преступному поведению, суду представлено не было.
Рецидив преступлений у Счастного влечет наказание ему в соответствии с частями 1, 2 статьи 68 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркевичу и Счастному, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии показаний о содеянном, заявление подсудимых о признании вины и раскаянии, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Счастного и Маркевича, наличие у Маркевича <данные изъяты> на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", использованный Маркевичем кастет суд не может признать оружием, как об этом указывает государственный обвинитель, ввиду отсутствия заключения специалиста об обладании этого кастета соответствующим критериям, позволяющим признать его таковым.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, данными об их личностях, не установлены.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не усматривает и при назначении подсудимым наказания исходит из части 3 статьи 62 УК РФ, а также учитывая, что наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, у подсудимого Счастного имеются еще и отягчающие.
Учитывая при всем изложенном характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении их свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора Маркевич и Счастный подлежат оставлению под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Маркевича Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ему ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в этот орган для регистрации 2 раза в месяц.
Признать Счастного Петра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ему ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в этот орган для регистрации 2 раза в месяц.
Срок отбытия наказания Маркевичу С.В. и Счастному П.Л. исчислять с 7 августа 2018 года с зачетом в него времени нахождения под стражей с 6 марта 2017 года по 7 августа 2018 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маркевичу Сергею Васильевичу и Счастному Петру Леонидовичу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: биологические образцы, марлевые тампоны со смывами, окурок, шапку, фрагмент бутылки, палку, одежду с трупа Ц. - уничтожить, три куртки, толстовку, футболку, плавки, спортивные штаны, мокасины, джинсы кофту, мобильный телефон, сим-карту - передать по принадлежности, дактокарты, компакт-диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.
Председательствующий: С.В. Капранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
