Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2019 года №2-12/2018, 2-1/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 2-1/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Кузнецовой С.С.,
с участием:
государственных обвинителей, прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ботвинкина Е.Б., прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновского Н.С.,
подсудимого /гражданского ответчика/ Лобанова Л.Ю.,
защитника - адвоката Варгасова Д.П.,
потерпевшей /гражданского истца/ (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (номер) в отношении:
ЛОБАНОВА (ФИО)9, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) холостого, детей не имеющего, образование среднее, неработавшего, невоеннообязанного, судимого: 20.12.2004 г. (адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,13.01.2005 г. (адрес) районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.07.2005 г. (адрес) районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению (адрес) городского суда от 18.10.2007 г. освободился 26.10.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней, 12.03.2008 г. (адрес) районным судом ХМАО-Югры, с учетом изменений по постановлению Президиума суда ХМАО-Югры от 26.12.2008 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 27.05.2011 г.,
содержащегося под стражей с 28 мая 2017 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 226, пп. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов Л.Ю. обвиняется в том, что в период 22-24 мая 2017 года, находясь на территории домовладения в районе бывшей (адрес) ХМАО-Югры, незаконно проник в сарай, откуда похитил имущество, принадлежащее (ФИО)5, на общую сумму 35 341 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия Лобанова Л.Ю. были квалифицированы по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лобанов Л.Ю. виновным себя в совершении данного преступления не признал, заявив, что завладел имуществом (ФИО)10 не из корыстных побуждений, а с целью компенсации невыплаченной ему (ФИО)11 заработной платы за выполненную ранее работу в хозяйстве Алекина.
Потерпевшая (ФИО)4 показала, что со слов ее отца (ФИО)5 ей было известно о работе Лобанова у отца на хозяйстве в (адрес). Выплачивал ли отец Лобанову заработную плату, и имелись ли между ними какие-либо договоренности по этому поводу, ей не известно. При этом считает, что у отца не было возможности выплачивать Лобанову заработную плату в размере 15-17 000 рублей в месяц.
Другие допрошенные по делу лица каких-либо конкретных сведений по данному факту сообщить не смогли.
Никаких документов, подтверждающих или опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ботвинкин Е.Б. в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения (ФИО)1 по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду того, что в ходе судебного разбирательства хищение имущества (ФИО)12 со стороны Лобанова Л.Ю. из корыстных побуждений не нашло своего подтверждения. Его действия по завладению имуществом с целью компенсации по невыплате заработной платы не образуют существенного вреда, поэтому не могут быть переквалифицированы на ст. 330 УК РФ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ просил суд прекратить в отношении Лобанова Л.Ю. уголовное преследование.
В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении (ФИО)1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование в отношении ЛОБАНОВА (ФИО)13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Лобановым Л.Ю. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Золотавин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка