Приговор Смоленского областного суда от 16 февраля 2018 года №2-12/2016, 2-2/2017, 2-1/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 февраля 2018 года Дело N 2-1/2018
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего, судьи Перова А.Е.,
при секретаре Батаевой К.Ч.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
потерпевших: ФИО1, ФИО8
подсудимых: Бедзинова Б.М. и Кривоносова А.Н.,
защитников: адвокатов: Охнича Я.В., представившего удостоверение N 7791 и ордер N. 66 от 11 августа 2016 г., Ковалева А.А., представившего удостоверение N 438 и ордер N 868 от 7 ноября 2016 г., Кургузова Е.В., представившего удостоверение N553 и ордер N2336 от 22 ноября 2016 г., Малышевой-Левиной З.В., представившей удостоверение N 373 и ордер N 198 от 11 августа 2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бедзинов Б.М., (дата) рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., с начальным образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 2 июня 2015 г., содержащегося под стражей с 3 июня 2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ,
Кривоносов А.Н., (дата) рождения, уроженца д. ..., Гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., со средним образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 2 июня 2015 г., содержащегося под стражей с 4 июня 2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 и ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бедзинов Б.М. и Кривоносов А.Н. совершили по найму, группой лиц по предварительному сговору убийство ФИО2, а Кривоносов так же похитил у гражданина паспорт и другие важные личные документы.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2015 г. от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бедзинов получил предложение совершить за денежное вознаграждение убийство ФИО2, на что Бедзинов согласился.
Для совершения убийства, Бедзинов в первой половине мая 2015 г. привлек своего знакомого Кривоносова, который так же согласился за денежное вознаграждение совместно с Бедзиновым совершить убийство ФИО2. Оба разработали план совершения преступления и в этот период до 29 мая 2015 г. наблюдали за местом работы последнего - офисным помещением <данные изъяты>, расположенном на территории базы в ...
Для этого Бедзинов и Кривоносов использовали автомашину <данные изъяты>, гос. знак N, приобретенную в этот же период Бедзиновым, на которой они неоднократно приезжали к территории базы, изучали когда ФИО2 находится на базе, когда в офисе не бывает других лиц, пути возможного проникновения в офис ФИО2 и пути отхода после совершения преступления. В этот же период времени Бедзинов приискал в качестве орудия преступления металлический прут /арматуру/ и топор, которые положил в автомашину <данные изъяты>, которой пользовался.
29 мая 2015 г. до 14 часов Бедзинов и Кривоносов прибыли на автомашине <данные изъяты> гос. знак N, с целью совершения убийства ФИО2 на автостоянку, расположенную у ..., где оставили автомашину. Прошли на территорию базы, но, не увидев там автомашины ФИО2 и поняв, что последний еще не приехал, вернулись к автомашине Бедзинова и стали ожидать приезда ФИО2.
Около 14 часов они увидели как ФИО2 на своей автомашине "<данные изъяты>" проехал на территорию базы. После этого, Бедзинов и Кривоносов, действуя совместно и согласованно, с целью получения денежного вознаграждения за убийство ФИО2, взяли в багажнике автомашины ВАЗ заранее приготовленные Бедзиновым металлический прут /арматуру/ и топор, с которыми направились в <данные изъяты>. Бедзинов спрятал в рукав олимпийки металлический прут/арматуру/, а Кривоносов спрятал под свою куртку топор.
Придя на территорию базы, они поднялись на второй этаж здания к кабинету ФИО2, спрятались недалеко от входной двери и стали ожидать, когда ФИО2 выйдет из кабинета.
Около 14 час. 30 мин. ФИО2 вышел и стал закрывать входную дверь. В это время Бедзинов, с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, действуя согласованно с Кривоносовым, нанес удар металлическим прутом по голове ФИО2, отчего последний упал на пол у входной двери в коридоре. Затем Бедзинов нанес лежащему на полу ФИО2 еще не менее трех ударов по голове металлическим прутом. Кривоносов находился рядом, наблюдал за происходящим и за окружающей обстановкой. После этого Бедзинов затащил ФИО2 внутрь офисного помещения, и зашедший туда Кривоносов с целью причинения смерти ФИО2 имеющимся у него топором нанес лежащему на полу ФИО2 не менее трех ударов по голове, проверил карманы одежды ФИО2 и похитил из внутреннего кармана куртки ФИО2 паспорт, в обложке которого находилось водительское удостоверение и документы на автомашину " <данные изъяты>". После этого они ушли с места совершения преступления, попытавшись скрыть следы преступления, орудия преступления и свою одежду.
В результате совместных действий Бедзинова и Кривоносова ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: рубленой раны волосистой части головы в теменно- затылочной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, с повреждением костей черепа, вещества головного мозга и его оболочек, оскольчатого перелома левой теменной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной области слева, три ушибленных раны теменной области слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области по средней линии, четырех ссадин и трех кровоподтеков лица, которые у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются.
От полученных телесных повреждений ФИО2 на месте происшествия скончался.
Причиной смерти ФИО2 явилась комбинированная травма головы, что привело к нарушению функций центральной нервной системы, остановка сердечной деятельности и дыхания.
В судебном заседании Бедзинов и Кривоносов виновными себя не признали, заявили, что они отказываются от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, при исследовании представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, подсудимые высказывали свою позицию относительно ряда доказательств, их достоверности и допустимости.
Из данных в судебном заседании пояснений Кривоносова А.Н. следует, что с Бедзиновым он знаком с детства, общались редко, когда встречались случайно в .... Ни каких предложений по поводу убийства ФИО2 он ни от кого не получал и к совершению убийства не причастен. ФИО2 и ФИО3 он не знал. На ..., о котором указывает обвинение, не был.
Весной 2015 г. он пользовался разными мобильными телефонами, которые по случаю приобретал у разных людей, так же пользовался и разными СИМ- картами, в том числе оформленными и на других лиц, фамилии их он не помнит.
Во время его задержания сотрудниками полиции 2 июня 2015 г. на него было оказано психологическое и физическое воздействие. Задерживали его в доме, где он проживал в ..., ночью. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что происходит. Два сотрудника полиции ФИО4 и другой завезли его на кладбище, избили, угрожали пистолетом и требовали признаться в убийстве предпринимателя. Утром, в отделе полиции, когда он еще не протрезвел, ему вновь угрожали, сказали, что именно нужно говорить и показывать, отвели к следователю. Он дал показания, такие, какие его заставили давать оперативные сотрудники. Рассказал о том, что ему внушили. После этого, его куда-то отвезли. Он говорил то, о чем ему сказали сотрудники полиции.
Считает, что сотрудниками правоохранительных органов было заранее заложено вещественное доказательство - арматура в стояке лестницы в здании, где было обнаружено тело ФИО2.
Затем, его отвезли на <данные изъяты>, где было обнаружено кострище. Откуда оно появилось, ему не известно. Он, как ему ранее разъясняли сотрудники полиции, указал, что в этом месте они с Бедзиновым сжигали свои вещи и документы. По указанию сотрудников полиции он показал куда, якобы, они выбросили топор и обрез с патронами.
Ездили в лесополосу, где была обнаружена одежда. Чья эта одежда и как она там оказалась, пояснить суду отказался.
Все признательные показания, которые он давал на предварительном следствии, а также при проверке его показаний, он давал вынужденно, потому, что опасался угроз со стороны сотрудников полиции.
Явку с повинной он так же писал под воздействием сотрудников полиции, с их слов.
Бедзинова он оговорил вынужденно, просит у него прощение.
По поводу телефонных разговоров с Бедзиновым в мае 2015 г., а так же каких либо смс-сообщений ФИО3 ничего пояснить не может.
В то время он нигде не работал, были случайные заработки.
Исковые требования потерпевшей он не признает
В ходе судебного заседании, при исследовании доказательств, Бедзинов суду пояснял, что с Кривоносовым знаком с детства. Иногда, при встречах разговаривали. ФИО2 он не знал. ФИО5 является его родственником. Встречался с ним в 2014, начале 2015 г., хочет устроиться на работу. Номер телефона ФИО3 он знал, но его не помнит. На базу, в районе ..., где находится офис ФИО3, он приезжал с целью ремонта своего автомобиля "<данные изъяты>" в апреле-мае 2015 г. Автомашину <данные изъяты>, он приобрел в мае 2015 г. у незнакомой девушки, через знакомого. Ездил на ней без оформления на себя документов. Возможно, приезжал на этой машине и на территорию базы по своим делам. С ФИО6 до июня 2015 г. он проживал на .... Занимался частным извозом. 29 мая 2015 г. он утром отвез ФИО6 на работу в ..., сам уехал в ... ремонтировать дом матери. Кривоносова в этот день не видел. Никакого отношения к убийству ФИО2 он не имеет.
Исковые требования ФИО1 не признает.
В ходе предварительного следствия Бедзинов воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее <данные изъяты> ФИО2 являлся <данные изъяты>. Вторым учредителем был ФИО5. Офис Общества располагается по адресу: ... на втором этаже административного здания. <данные изъяты> и ФИО5 принадлежало по 50% акций.
Общество существовало за счет сдачи в аренду помещений, которые находятся в их собственности. Ранее это была строительная база, в состав которой входит одно административное здание, гаражные боксы и три отдельно стоящих здания.
Около 5-ти лет назад ее <данные изъяты> стал работать совместно с ФИО7, занимались строительством домов и отделки помещений.
<данные изъяты> пользовался одним мобильным телефоном с номером N. В собственности у <данные изъяты> находилась автомашина марки "<данные изъяты>", г.р.з. N, которой он и пользовался и оставлял ее на ночь на территории базы, в гаражном боксе.
При себе <данные изъяты> постоянно носил свой паспорт, в котором обычно были вложены документы на автомашину: ПТС, страховой полис и водительское удостоверение, денежные средства и пластиковая банковская карта "Сбербанк", а так же одна связка ключей от двери офиса Общества и от двери квартиры. С собой <данные изъяты> брал портфель коричневого цвета с деловыми документами.
В 2008 году в соответствии с решением суда база, по ... была оформлена в собственность <данные изъяты>
В 2008 года, поскольку необходимо было заново подавать документы на перерегистрацию <данные изъяты>, <данные изъяты> было принято решение о вводе в состав учредителей Общества <данные изъяты> - ФИО8. Вторым участником оставался ФИО3 Перед оформлением новых документов по <данные изъяты>, в 2008 году, юрист ФИО5 предложил <данные изъяты> - ФИО1 подписать расписку, о получении им у ФИО5 в долг денежных средства в размере около 2 500 000 рублей. ФИО5 тогда пояснил, что денежные средства в сумме 5000000 рублей выплачивались только ФИО5 за акции. Так как учредителей двое, то данная сумма должна быть разделена поровну. Также ФИО5 пояснил, что денежные средства в сумме 2500000 рублей <данные изъяты> выплачивать будет не нужно, т.к. он будет получать эти деньги от сдачи в аренду помещений <данные изъяты>. Однако в 2010 году или 2011 году, ФИО5 в нарушение своих обещаний подал в суд заявление о том, чтобы <данные изъяты> вернул ему денежные средства по указанной расписке. Судом было принято решение в пользу ФИО5 и на <данные изъяты> возложили обязанность по возврату денежных средств. Из-за этого у <данные изъяты> с ФИО5 сложились личные неприязненные отношения. Затем <данные изъяты> передал по дарственной <данные изъяты> 50% акций <данные изъяты>. С этого момента учредителем Общества наряду с ФИО5 стал <данные изъяты>. В 2013 году <данные изъяты> принял решение продать 50% указанных акций, т.е. свою долю в Обществе, о чем уведомил ФИО5 <данные изъяты> произвел оценку стоимости базы по ..., стоимость базы составила 33 миллиона рублей. ФИО5 сообщил, что готов продать и свою долю. <данные изъяты> стал искать покупателя базы, но в последний момент, когда покупатель уже был найден, ФИО5 отказался продавать свою часть базы, поясняя это тем, что он решилоставить базу <данные изъяты>. Кто выступал в качестве покупателей базы, ей неизвестно.
В 2014 году ФИО5 сообщил <данные изъяты> о том, что приобретет у него долю базы за одну или две квартиры в ..., сославшись на отсутствие денежных средств. Отказался или согласился <данные изъяты> на предложение ФИО5 ей неизвестно, но приобретение доли у <данные изъяты> ФИО5 не состоялось. ФИО5 обещал передать деньги в феврале 2015 года, затем в марте 2015 года. После чего между <данные изъяты> и ФИО5, когда именно точно не помнит, состоялся разговор о том, что <данные изъяты> нужны денежные средства за его долю от стоимости <данные изъяты>, на что ФИО5 снова пояснил, что нужно подождать. На какую последнюю дату <данные изъяты> договорился с ФИО5 о покупке его доли, она не знает.
Поскольку денежные средства за аренду помещений <данные изъяты> на протяжении всего времени выплачивалась ФИО5, <данные изъяты> с января 2015 года, из-за наличия задолженностей <данные изъяты> по оплате коммунальных платежей, налогов, уведомил всех арендаторов об оплате арендной платы на расчетный счет <данные изъяты>, для того чтобы погасить задолженности. Возник ли в связи с этим какой-либо конфликт у мужа с ФИО5, ей неизвестно.
В ноябре 2012 года в окно дома <данные изъяты> бросили зажигательную смесь, в результате чего внутри дома все выгорело. В этот момент <данные изъяты> дома не было. По какой причине и кто мог это сделать, не было установлено.
12 сентября 2013 года во дворе их дома кто-то стрелял в <данные изъяты>, но по какой причине и кто мог стрелять, также не было установлено.
В феврале 2014 года у них сожгли автомашину "Волга", которая стояла возле дома. По какой причине и кто мог это сделать, также не было установлено.
<данные изъяты> всегда старался оградить ее от своих проблем. Конфликтов у <данные изъяты> ни с кем не было, за исключением личных неприязненных отношений, которые у него возникли с ФИО5 из-за расписки. После данного конфликта <данные изъяты> и ФИО5 перестали общаться.
В мае 2015 года <данные изъяты> вел себя как обычно.
29.05.2015 утром около 08 часов, <данные изъяты> поехал на общественном транспорте на <данные изъяты>. С собой он как всегда взял коричневый портфель, паспорт, документы на автомашину. Банковские карты <данные изъяты> с собой в этот день не брал. В паспорте у <данные изъяты> с собой обычно хранились денежные средства, в какой сумме, ей неизвестно. Также в паспорте у <данные изъяты> находился лист бумаги, на котором содержались записи номеров телефонов, с кем <данные изъяты> общался. Одет он был в синие джинсы, голубую рубашку, светло-серую куртку, бейсболку.
После того, как <данные изъяты> ушел из дома, она с ним не созванивалась.
Со слов <данные изъяты> знает, что он около 17 часов возвращаясь с работы из ..., заехал на <данные изъяты>. С базы <данные изъяты> позвонил ей и спросил, почему на базе стоит машина <данные изъяты> а самого <данные изъяты> нет на базе и у него закрыта дверь в офисе. Она тогда высказала предположение, что <данные изъяты> мог с кем-то отъехал с базы. Затем она стала звонить <данные изъяты>. По телефону шли гудки, но никто не отвечал.
После этого она стала звонить своим знакомым, в скорую медицинскую помощь, в полицию.
В это время <данные изъяты> снова поехал на <данные изъяты>, но снова <данные изъяты> он не нашел.
Около 21 часа 00 минут ей позвонила <данные изъяты>, которая сообщила, что <данные изъяты> убили в <данные изъяты>
Через некоторое время к ней домой приехал <данные изъяты>, рассказал об увиденном, забрал вторые ключи от автомашины <данные изъяты> и уехал на <данные изъяты>
Кто мог совершить убийство <данные изъяты>, ей неизвестно, но личных неприязненных отношений у <данные изъяты>, за исключением ФИО5, ни с кем не было.
31.12.2015 г. она вступила в наследство и стала учредителем <данные изъяты> с размером доли 50%.
Бедзинов Б.М. и Кривоносов А.Н. ей не знакомы.
Так как после гибели <данные изъяты> она не могла по состоянию здоровья давать показания, <данные изъяты> попросил следователя ее не тревожить. Показания она дала спустя месяц, после произошедшего, в июле 2015 г. Только тогда она и сообщила следователю о том, что у <данные изъяты> в паспорте должны были находиться документы на машину. До этого о них никто не знал. Банковские карты <данные изъяты> она нашла только после его похорон в квартире.
ФИО3 и в настоящее время предъявляет к ней, как наследнику претензии имущественного характера. Считает, что именно Бедзинов и Кривоносов убили <данные изъяты> просит взыскать с них материальный ущерб, связанный с расходами на погребение <данные изъяты>, в сумме 120 тысяч рублей, а так же моральный, в сумме 2 миллиона руб. в равных долях с каждого виновного. Убийством <данные изъяты> ей причинены глубокие нравственные страдания, они прожили совместно долгую жизнь, вырастили <данные изъяты>, растут внуки.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что его <данные изъяты> - ФИО2 проживал совместно с <данные изъяты> ФИО1.
<данные изъяты> являлся <данные изъяты>. Также учредителем данного Общества являлся ФИО3. У них были равные доли.
Офис Общества располагался по адресу: ..., на втором этаже здания.
Насколько ему известно, <данные изъяты> фактически не осуществлял какой-либо деятельности. <данные изъяты> имело в собственности строительную базу, на территории которой находились: одно административное здание, объединенное с гаражными боксами и три отдельно стоящих здания.
Данные помещения сдавались в аренду разным арендаторам.
Так же <данные изъяты> работал совместно с ФИО7. Они занимались строительством домов и отделке помещений.
<данные изъяты> пользовался одним мобильным телефоном с номером N.
В собственности у <данные изъяты> находилась автомашина марки "<данные изъяты>".
С собой <данные изъяты> постоянно носил свой паспорт, который обычно находился во внутреннем кармане его куртки. В паспорт были вложены документы на автомашину, деньги и пластиковая банковская карта "Сбербанк". С собой у <данные изъяты> была связка ключей от двери офиса <данные изъяты> и от двери квартиры. Также с собой <данные изъяты> брал портфель коричневого цвета, в котором были документы.
С 2006 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> были судебные тяжбы по поводу строительной базы по ...., которая находилась в собственности <данные изъяты> В 2008 году суд принял решение о законном оформлении в собственности <данные изъяты> строительной базы. С 2008 года, поскольку необходимо было заново подавать документы на перерегистрацию <данные изъяты>, <данные изъяты> решилвключить его в состав учредителей данного Общества совместно со вторым участником - ФИО5 Перед оформлением документов юрист ФИО5, пояснил, что ему необходимо подписать расписку, в которой было указано, что он у ФИО5 взял в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей. ФИО5 объяснил им, что он за 5 000 000 рублей приобрел акции <данные изъяты>", которые передал <данные изъяты>, для того, чтобы тот отказался от претензий по поводу строительной базы, находящейся в собственности <данные изъяты>, но эти деньги он - ФИО2 фактически ему должен не будет, потому, что ФИО5 будет их получать от сдачи в аренду помещений <данные изъяты> Он, согласовав этот вопрос с <данные изъяты> подписал расписку.
В 2010 или 2011 году, точно не помнит, ФИО5 в нарушении своих обещаний подал в суд заявление о взыскании с него якобы имеющегося долга расписке. Суд обязал его вернуть его долг. С того момента у <данные изъяты> с ФИО5 сложились неприязненные отношения. Позже он передал по дарственной <данные изъяты> свою долю и какого-либо отношения к <данные изъяты> не имел.
После возложения на него обязанности по выплате 2 500 000 рублей, <данные изъяты> стал предлагать ФИО5 приобрести часть базы, но тот отказывался. Также они предлагали продать указанную базу, но ФИО5 отказывался.
С конца 2014 года у него по месту работы стали удерживать заработную плату.
Так как <данные изъяты> не арендаторы не платили за аренду помещений <данные изъяты>, а оплачивали ее ФИО3, в начале 2015 года <данные изъяты> перезаключил договоры с арендаторами помещений стал получать часть денежных средств сам. Как на это отреагировал ФИО5 ему не известно.
В 2012 г. у него сожгли дом, в 2013 в <данные изъяты> кто-то стрелял, в 2014 у <данные изъяты> сожгли автомашину "Волга". По какой причине и кто мог это сделать, установлено не было.
29.05.2015 г. с <данные изъяты> в течение дня он не созванивался. Около 17 часов он приехал на <данные изъяты>, увидел, что там стоит автомашина <данные изъяты>.
Когда поднялся на второй этаж в офис <данные изъяты>, свет не включал, дверь в кабинет была закрыта. В здании он никого не видел и что-либо странное не заметил.
Потом он пошел в гараж, два раза звонил на мобильный телефон <данные изъяты> но тот не ответил, звонил <данные изъяты>, она ответила, что тоже звонила <данные изъяты> в обеденное время, но тот телефон не поднимает. <данные изъяты> сказала ему, что <данные изъяты> ушел из дома около 08 часов. Он позвонил ФИО7, который пояснил, что был с <данные изъяты> около 11-12 часов на объекте в ... и <данные изъяты> должен был поехать на объект на ... и через несколько часов они с ФИО7 должны были снова встретиться. Около 13 часов ФИО7 звонил <данные изъяты> <данные изъяты> разговаривал с ним. По голосу ФИО7 понял, что <данные изъяты> был чем-то занят. Также впоследствии ему ФИО7 пояснил, что <данные изъяты> так и не заехал на объект на ....
Около 19 часов 29.05.2015 г. он снова приехал на базу, автомашина <данные изъяты> стояла в том же месте, была закрыта. Зайдя в здание, на первом этаже в своей комнате находился охранник. Он поднялся на второй этаж к <данные изъяты>. Свет в холле он не включал. Снова попытался открыть дверь в офис, но та была закрыта. Затем он уехал домой.
Около 20 часов ему позвонил ФИО9 сказал, что выломал дверь в офис и обнаружил мертвым <данные изъяты> в луже крови.
Когда вернулся на базу, там уже были сотрудники полиции, ФИО7, работник <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 - <данные изъяты> и мужчина из организации <данные изъяты>. Мужчина рассказал, что он совместно с ФИО9 и ФИО10 решилипосмотреть, где находится его <данные изъяты> поскольку на базе стояла его автомашина, которую в позднее время <данные изъяты> всегда загонял в гараж, и случаев, чтобы автомашина оставалась на улице ранее никогда не было. Когда они поднялись на второй этаж и включили свет в холле, на полу увидели следы замытой крови, ведущей в <данные изъяты>. После чего они взломали закрытую дверь в офис и обнаружили мертвым <данные изъяты>.
Только после похорон <данные изъяты>, ему стало известно, что пропал паспорт на имя <данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомашины "<данные изъяты>", а также связка ключей. Об этом он сообщил работникам полиции и следователю.
По его просьбе и просьбе <данные изъяты>, ввиду ее плохого самочувствия, <данные изъяты> допрашивали спустя месяц, после гибели <данные изъяты>.
О том, что случилось с документами им не было известно.
У него взаимоотношения с <данные изъяты> были доверительные. Об угрозах и каких-либо требованиях поступавших от кого-либо <данные изъяты> не рассказывал. Кто мог убить <данные изъяты> и за что он не знает, но может предположить, что к этому может быть причастен ФИО5
В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Кривоносова данные им в ходе предварительного расследования, его явка с повинной, протоколы проверки на месте происшествия его показаний, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, обнаруженных при производстве следственных действий с участием Кривоносова.
В явке с повинной, написанной Кривоносовым А.Н. 2 июня 2015 г. в 15 часов 20 минут, собственноручно, без принуждения /том 7 л.д. 146/, он указал, что совместно с Бедзиновым Б.М. убили ФИО2 в <данные изъяты> в помещении офиса, где расположен <данные изъяты>. 29.05.2015 в обеденное время он встретился с Бедзиновым возле <данные изъяты> у него с собой был топор, который они заранее приготовили, а у Бедзинова арматура. Они направились в офис ФИО2, его машина стояла рядом со зданием. Они поняли, что ФИО2 на месте и поднялись к нему в офис, встретили ФИО2 на выходе из кабинета. Бедзинов ударил его арматурой по голове, а он топором нанес несколько ударов по голове ФИО2. Данными ударами они раскололи череп ФИО2, было очень много крови. Место, где остались окровавленные отпечатки ног, они затерли тряпкой, которую оставили в кабинете. Бедзинов Б.М. закрыл дверь ключом, и они скрылись на автомашине Бедзинова. Арматуру оставили в здании, топор он А.Н.) выкинул в ..., одежду сжег рядом. До этого, за несколько недель, Бедзинов предложил ему разобраться с ФИО2, сказал, что этот человек многим надоел.
В судебном заседании Кривоносов А.Н. пояснил, что явку с повинной он действительно писал собственноручно, но со слов оперативников, кого именно не помнит. Ничего больше пояснять по поводу явки с повинной не желает.
Исследовав данный протокол явки с повинной, суд отмечает, что написан Кривоносовым он разборчивым почерком, обстоятельства совершения преступления, с учетом образования Кривоносова, изложены последовательно.
В судебном заседании были оглашены и первоначальные показания Кривоносова А.Н.
Впервые в качестве подозреваемого Кривоносов А.Н. был допрошен 2 июня 2015 г. с 16 часов 10 мин. до 17 часов 50 мин., в присутствии адвоката, т.е. фактически сразу же после написания им явки с повинной.
Проверка этих его показаний начала осуществляться 2 июня 2015 г. в 18 часов 40мин. и окончилась в 22 часа 21 мин., т.е. в этот же день, то же фактически сразу после дачи им показаний.
4 июня 2015 г. Кривоносову было предъявлено обвинение и в этот же день с 12 часов до 13 часов 20 мин. он был допрошен в качестве обвиняемого.
По просьбе Кривоносова / т. 7 л.д. 103/, 8 июня 2915 г. он был повторно допрошен в качестве обвиняемого с 16час. 45 мин. до 17 час. 30 мин., а затем в этот же день с 18 часов 30 мин. по 22 час. 31 мин. проводилась проверка его показаний на месте.
Допрошенный в качестве подозреваемого 02.06.2015 г. / т.7 л.д. 89-92/, обвиняемого 04.06. 2015 г. / т.7 л.д. 97-102/ и 08. 06. 2015 г. / т.7 л.д. 106-110/ Кривоносов А.Н. виновным в совершении убийства ФИО2 признавал себя полностью, указывал, что в содеянном раскаивается.
Из анализа этих показаний К. следует, что Бедзинов Б. знаком ему с детства. Когда выросли, каждый занимался своими делами, общались редко.
В начале весны 2015 года он встретил Бедзинова в ... и они стали общаться.
В первых числах мая 2015 года, в ..., он вновь встретил Бедзинова Б..
Бедзинов попросил его помочь ему разобраться с мужчиной, как он позднее узнал - ФИО2. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, подробности указанного разговора он точно не помнит. Бедзинов сказал, что ФИО2 надоел, но кому и чем, он ему не говорил, а он у него не спрашивал. Он согласился, поскольку предположил, что тот хочет просто побить ФИО2.
ФИО2 ранее он не знал, впервые его увидел около 2-х недель до 29.05.2015 г. ему ФИО2 показал Бедзинов.
Когда Бедзинов Б.М. предложил ему разобраться с ФИО2, то пояснил, что сделать это нужно по просьбе его дяди по имени ФИО5. Офис у дяди находится напротив кабинета ФИО2. За то, что они разберутся с ФИО2, Б. сказал, что им дадут по 120 000 рублей, в связи с чем, он и согласился. Кто должен был давать им денежные средства, ему не известно. Лично ФИО5 с ним по этому поводу не общался.
За 3-4 дня до 29.05.2015 г. Бедзинов ему показал обрез от ружья с двумя горизонтальными стволами, какой калибр ему не известно и двумя патронами. Обрез Бедзинов хранил в автомашине <данные изъяты>, номер он не помнит под капотом рядом с лобовым стеклом с пассажирской стороны. Откуда появился обрез у Б., ему неизвестно. С собой обрез 29.05.2015, когда он убили ФИО2, не брали, хотя Б. предлагал ему взять, но он отказался. Обрез был завернут в зеленый полиэтиленовый пакет.
Бедзинов ему пояснил, что нужно приезжать в ..., чтобы следить за ФИО2. Кем работал ФИО2, ему тогда известно не было.
В этот период в течение нескольких дней ему звонил на мобильный телефон Бедзинов и они договаривались встретиться. Он приезжал в ... из ... на автобусе, доезжал до .... Бедзинов приезжал за ним на автомашине <данные изъяты> и они ездили на базу, где расположен офис ФИО2. Иногда на базу они ходили пешком.
В автосервис "<данные изъяты>" Бедзинов хотел устроить его на работу, поскольку начальник сервиса, как он понял, родственник Бедзинова, но ничего не получилось.
Затем, на протяжении 10 дней до 29.05.2015 года, он и Бедзинов наблюдали за ФИО2, когда тот находится на рабочем месте, когда уходит.
Когда ФИО2 приезжает и уезжает, они запоминали, записей не вели.
Также по предложению Бедзинова они несколько раз до 29.05.2015 г. заходили в административное здание и поднимались на второй этаж к кабинету ФИО2, на который указал Бедзинов. Когда они поднимались на второй этаж, то они никого не видели, и дверь в кабинете у ФИО2 была закрыта. Дни недели и даты не помнит.
Во время наблюдения за ФИО2 они поняли, что когда ФИО2 находится в офисе, то на базе стоит его автомашина "<данные изъяты>".
В один из дней во время наблюдения, когда они стояли рядом с базой и наблюдали, к ним подошел мужчина, спросил, что они тут делают. Бедзинов вышел из машины, представился не своим именем, и пояснил, что они устроились на работу и смотрят когда придет их начальник. Мужчина сказал что-то про сотрудников полиции, на что Бедзинов ответил, что они ничего не делают, просто стоят. После этого мужчина ушел, а они уехали.
29.05.2015г. он снова на автобусе приехал в ..., где вышел на остановке в .... О том, что он приедет, он с Бедзиновым договорился ранее, при этом он считал, что в очередной раз они будут следить за ФИО2.
Из ... в ... он выехал на автобусе в 07 часов 20 минут. Денежные средства на проезд ему давал Бедзинов. Около 09 часов он приехал в ... в .... Примерно в 11 часов к нему подъехал Бедзинов на автомашине <данные изъяты>. Он - Кривоносов был одет в джинсы темно-синего или серого цвета и в коричневую кожаную куртку, свитер черного цвета, туфли желтого молочного цвета, синюю футболку. Они подъехали к <данные изъяты> остановились и стали наблюдать за дорогой, когда проедет к себе в офис ФИО2. Через некоторое время, они пешком пошли на базу, чтобы проверить есть ли в офисе ФИО2.
Придя на базу, увидели, что автомашины ФИО2 на базе нет, поняли, что и ФИО2 в офисе нет. Они вернулись в автомашину Бедзинова и опять стали наблюдать за автодорогой ведущей к базе. Спустя немного времени увидели, что по дороге поехала автомашина ФИО2 в сторону базы. Они вышли из автомашины, из багажника Бедзинов взял металлическую округлой формы арматуру, а он -Кривоносов А.Н., взял топор, спрятал его под куртку. Топор он взял, чтобы разобраться с ФИО2.
Арматуру Бедзинов засунул себе в рукав олимпийки. Бедзинов был одет в олимпийку и штаны темного цвета, кепку темного цвета, резиновые сланцы без носков.
Указанную арматуру и топор, он видел в багажнике машины Бедзинова неделей ранее. Топор был с деревянный ручкой длинной 30-40 см и металлической частью. Металлическая арматура длинной около 60 см. без граней округлой формы.
После этого они пошли от <данные изъяты> на базу в офис ФИО2 через главный вход. Зайдя в здание убедились, что охранника и других посторонних в помещении нет, поднялись на второй этаж. Бедзинов шел первым, он поднимался следом.
Поднялись на второй этаж, свет на этаже был выключен. Они подошли к двери ФИО2 и остановились справа от двери, где было темно. Он -Кривоносов расстегнул куртку, для того чтобы достать топор, а Бедзинов достал арматуру из рукава и держал ее в правой руке.
Примерно, через 10 минут, из офиса вышел ФИО2 и стал закрывать дверь в кабинет. В темноте он их не заметил. Тогда Бедзинов подошел к ФИО2 и металлической арматурой, держа ее двумя руками, с размаху, ничего не говоря, нанес ФИО2 один удар по голове сзади. От нанесенного удара ФИО2 вскрикнул и упал на пол в холле, на живот ногами к входной двери в офис. Затем Бедзинов сразу же нанес ФИО2 еще два удара по голове арматурой. Потом Бедзинов взял ФИО2 за ремень и затащил его в помещение офиса. Тянул его ногами вперед. Затащив ФИО2 в помещение, Бедзинов нанес еще несколько ударов и сказал ему -Кривоносову: "бей". Он, держа в правой руке топор, с размаху нанес им два или три удара по голове ФИО2. ФИО2 признаков жизни уже не подавал. По просьбе Бедзинова он спустился на первый этаж, где под лестницей, нашел тряпку. Бедзинов вытер тряпкой пол на лестничной площадке в холле, перед входом в офис ФИО2 от крови и бросил ее в рядом с телом ФИО2.
Он решилзабрать у ФИО2 паспорт, который лежал во внутреннем кармане куртки ФИО2. В обложке паспорта лежало водительское удостоверение и документы на автомашину. Денег в паспорте он не видел.
После этого, он вышел из помещения офиса и стал спускаться вниз. За ним пошел Бедзинов, который, находящими в замке ключами, закрыл дверь офисного помещения на замок и начал спускаться. Когда они уходили, Бедзинов в полость металлического стояка перила лестницы бросил арматуру. Топор он забрал с собой, спрятав его под куртку.
Пройдя тем же путем назад к автомашине Бедзинова <данные изъяты>, они поехали на ... в район .... Приехав на <данные изъяты> он и Бедзинов Б.М., сняли с себя частично одежду, поскольку она были в брызгах крови ФИО2
После этого, он спустился к <данные изъяты> и выбросил топор в ... и зеленый полиэтиленовый пакет, с обрезом, который ему там же передал Бедзинов и сказал, что его нужно выбросить. Обрез был разобран на три части: цевье, блок стволов, ложе приклада. Также в пакете находилось два патрона. Патроны, и раздельные части обреза он выбросил в ..., куда бросил и топор. Покажет, в каком месте он выбросил данные предметы.
.Снятые с себя джинсы, свитер он завернул их в свою куртку, затем какую-то материю и положил в багажник автомашины Бедзинова.
Свои туфли, а так же документы ФИО2 он сжег на костре там же у реки ... Бедзинов сжег свою бейсболку.
Затем он надел на себя шорты, которые ему дал Бедзинов. На нем была одета и футболка синего цвета.
Бедзинов переоделся, так как сменная одежда у него была с собой. Снятую одежду: спортивный костюм, штаны и олимпийку, Бедзинов положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и отнес его в багажник машины.
После этого, на автомашины <данные изъяты> они поехали за ... в направлении ..., свернули на грунтовую дорогу, проехали по полю, остановились возле березовой рощи. После чего он - Кривоносов взял из багажника свои вещи -куртку, свитер и джинсы и выбросил их к березам. Куда бросил, может показать.
Затем они доехали до <данные изъяты> на ..., где Бедзинов купил ему спортивные штаны черного цвета.
Доехав до <данные изъяты>, он на автобусной остановке сел в микроавтобус и поехал ..., куда прибыл около 18 часов.
Каких-либо денежных средств за совершенное убийство, Бедзинов ему не передавал. Об убийстве он никому не рассказывал. Показания он дает добровольно, раскаивается. Какого-либо психологического и физического воздействия на него никто не оказывал.
В своих показаниях Кривоносов так же указывал, что они не должны были убивать ФИО2, а должны были его только покалечить. Однако, после того как Бедзинов Б.М. ударил первый раз ФИО2 и тот упал и захрипел, он понял, что Бедзинов Б.М. ударил его так сильно, что тот умрет, в связи с чем, он его и добивал, понимая, что он и Бедзинов Б.М. ФИО2 не покалечат, а убьют. / т.7 л.д. 109/.
В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кривоносова А.Н. от 02.06.2015 года с применением видеозаписи, согласно которому подозреваемый Кривоносов А.Н. показал, что 29.05.2015 года он приехал в ... на остановку. Дождавшись Бедзинова Б.М. и встретившись с последним, они поехали на автомашине за <данные изъяты>. Место он укажет. Оттуда они пошли пешком в офис по адресу: ..., и убили ФИО2. Он был с Бедзинова Б..
Находясь на участке местности за <данные изъяты> в ... Кривоносов показал место, где находилась автомашина Бедзинова Б.М.
Показал, что он и Бедзинов Б.М. ожидали ФИО2, когда тот будет ехать по дороге на автомашине, указал на автодорогу от ... в направлении ..., за которой они осуществляли наблюдение, что по вышеуказанной автодороге ФИО2 должен был проехать налево, где располагается офис. Затем они оставили машину Бедзинова Б.М. и пошли пешком, по той же дороге, по которой проехал ФИО2 на автомашине "<данные изъяты>" г.р.з. N в сторону офиса. С собой из багажника автомашины Бедзинова они взяли арматуру и топор. Бедзинов взял арматуру, а Кривонососов. - топор, который положил за пазуху.
Кривоносов А.Н. на себе продемонстрировал, куда именно положил топор, пояснил, что Б. положил арматуру в рукав, какой именно он не помнит, после чего он и Бедзинов Б.М. направились в офис.
Кривоносов А.Н. указал направление и путь их движения к офису ФИО2 по адресу: ...., показал, что они прибыли к автосервису "<данные изъяты>" по адресу: ..., где он и Бедзинов вошли в здание и проследовали на второй этаж. Кривоносов А.Н. указал на двухэтажное здание по адресу: ... и показал их путь движения к входу в здание, показал, что в вышеуказанное здание заходил первым Бедзинов, вторым он.
Здание двухэтажное, расположено на частично огороженной бетонным забором территории базы. Вход в здание ведет одностворчатая металлическая дверь оборудованная врезным замком. От центрального входа в здание прямо располагается помещение холла прямоугольной формы размером 5х7 м, напольное покрытие - керамическая плитка. От входной двери в холле справа располагается лестница, ведущая на второй этаж здания. Кривоносов показал, что он и Бедзинов прошли на второй этаж по лестнице. В это время в холле 1-го этажа никого не было, они в этом убедились.
На втором этаже здания от лестницы прямо располагается холл второго этажа размером 3х3,30 м. От лестницы справа располагается другой холл второго этажа размером 2х2,7 м. в котором от входа слева расположена дверь, ведущая в помещение туалета, прямо - дверь, ведущая в помещение офиса <данные изъяты>.
Кривоносов пояснил, что когда они поднялись на второй этаж здания, ФИО2 стоял спиной к ним, закрывая дверь офиса <данные изъяты>, продемонстрировал на манекене, как именно стоял ФИО2 и пояснил, что Бедзинов вынул арматуру из рукава олимпийки и нанес ФИО2 удар арматурой по голове. Кривоносов пояснил, что ФИО2 развернулся и упал на пол в холле второго этажа, головой в сторону лестницы.
Затем Кривоносов А.Н. показал на манекене, как упал на пол ФИО2 - лицом вниз, ногами к входу в офис <данные изъяты>
Затем Кривоносов А.Н. пояснил, что Бедзинов ударил лежащего ФИО2 еще три раза по голове арматурой.
Кривоносов пояснил, что Бедзинов один затащил ФИО2 внутрь кабинета держа его за ремень и штаны, продемонстрировал на манекене, как Бедзинов затащил в офис ногами вперед ФИО2 и где находился он -Кривоносов в это время, продемонстрировал на манекене, куда Бедзинов положил ФИО2 в помещении офиса.
Помещение офиса <данные изъяты> состоит из 5-ти помещений. Вход в помещение ведет одностворчатая деревянная дверь, оборудованная одним врезным замком, за входной дверью располагается кабинет размером 3,8х4 м., в центре находиться письменный стол, два стула расположенные с противоположных сторон стола, тумба в ближнем левом углу, журнальный столик в дальнем левом углу, мебельная стенка, расположенная от входа прямо.
Кривоносов указал, что Бедзинов затащил ФИО2 в кабинет от входной двери прямо к столу, расположенному в центре кабинета, пояснил, что Бедзинов сказал ему:"бей" и он топором нанес три удара по голове лежащему на полу ФИО2. Продемонстрировал на манекене, как именно он наносил удары по голове ФИО2 - сзади сверху вниз слева направо.
Затем Кривоносов пояснил, что он пошел на выход из здания, забрав из кармана одежды ФИО2, паспорт и продемонстрировал на манекене, как он забрал паспорт, который находился в правом кармане куртки Копытова.
Для чего он стал осматривать карманы одежды ФИО2, объяснить не может. В паспорте ФИО2 находились: водительское удостоверение, документы на а/м, страховой полис.
В холле 2 этажа на полу у офиса была кровь, поэтому Бедзинов попросил его принести тряпку. Кривоносов показал в каком месте в холле здания была кровь, пояснил, что он спустился вниз и под лестницей нашел тряпку, принес ее Бедзинову, а тот вытер тряпкой кровь на полу и закинул ее внутрь офиса. Когда он бежал за тряпкой, то услышал какой-то звон. Бедзинов сказал, что он выбросил арматуру в перила лестницы. Кривоносов указал, в каком месте в перила лестницы Бедзинов выбросил арматуру. Как пояснил Кривоносов, топор выбросил в ..., место куда выбросил топор сможет показать.
В ходе проверки показаний Кривоносова на месте, сотрудниками полиции из перил лестницы был извлечен металлический прут - арматура.
Подозреваемый Кривоносов пояснил, что этой арматурой Б. наносил удары по голове ФИО2.
Указанный металлический прут - арматура был изъят и приобщен к материалам дела.
Далее Кривоносов показал, что он и Бедзинов вышли из здания на улицу. Дверь в офис закрывал Б., ключи находились в замке двери и остались у Б.. Выйдя на улицу, они вернулись к автомашине Бедзинова и поехали на ... Указать место сможет. Там расположен частный сектор, заезжали с ... ходу движения сможет указать место заезда.
Согласно протоколу, участники следственного действия, по указанию подозреваемого Кривоносова поехали на участок местности у ... в районе .... Кривоносов показал, что он и Бедзинов прибыли на участок местности у ... на а/м <данные изъяты> и указал в каком именно месте у ... в районе ... они остановились, пояснил, что он и Бедзинов спустились к ..., показал, в каком именно месте они спустились где остановились и сжигали документы ФИО2: паспорт, водительское удостоверение, документы на автомашину, а также свои вещи. Сжигали их в течение 20-30 минут. Указал, на кострище.
В ходе проверки следы кострища -пепел, фрагменты сгоревших предметов были изъяты.
Затем Кривоносов А.Н. показал, куда он выбросил топор в ... на <данные изъяты> и топор сразу потонул. После чего, Бедзинов переодевался в вещи, которые взял с собой. Переодевшись, вещи, которые были одеты на Бедзинове в момент совершения убийства ФИО2, Бедзинов положил в пакет и забрал с собой.
Кривоносов пояснил, что он и Бедзинов вернулись к автомашине. Б. довез его до "<данные изъяты>", откуда он поехал домой в ... /том 7 л.д. 111-128/.
Видеозапись данного следственного действия была просмотрена в судебном заседании.
Кривоносов А.Н. подтвердил, что на просмотренной видеозаписи он, присутствовали понятые, защитник, работники полиции. От других пояснений отказался.
Суд находит, что процессуальных нарушений при проведении данного следственного действия допущено не было.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО11 и ФИО12 подтвердили правильность составленного протокола, соответствие видеозаписи тем событиям, которые при них фиксировались.
Свидетель ФИО11, подтвердивший и свои показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон /т. 6 л.д. 73-75/ суду пояснил, что летом 2015 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он был понятым. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Помнит, что подсудимый Кривоносов рассказывал и показывал, как совершал преступление с другим лицом. На его взгляд, Кривоносов был трезв. Следственное действие начиналось на крыльце отдела полиции на .... Велась видеосъемка.
Кривоносов рассказывал, что в конце мае 2015 года в ..., в офисе потерпевшего на втором этаже базы, он со вторым мужчиной, совершил убийство, нанеся потерпевшему по голове удары топором и металлической арматурой.
Куда необходимо было ехать, показывал Кривоносов. Вел он себя спокойно, ни на что не жаловался. Сотрудники полиции, которые ехали с ними, какого-либо воздействия на Кривоносова не оказывали.
Приехав на автостоянку, расположенную в ..., недалеко от базы, где было совершено убийство, Кривоносов рассказал, что на этой автостоянке он совместно со вторым мужчиной стояли на автомашине и ожидали, когда на базу приедет на автомашине потерпевший. Какую марку машины указывал Кривоносов, он не помнит, все отражено было в протоколе. Когда проехал на базу потерпевший, Кривоносов и второй мужчина взяли из своей автомашины топор и арматуру. Кривоносов взял топор, а второй мужчина - арматуру. Кривоносов с другим мужчиной пошли в офис на второй этаж, увидели, что из кабинета вышел потерпевший. Мужчина, у которого была арматура, нанес ею несколько ударов по голове потерпевшему и затащил потерпевшего в офис, где Кривоносов топором, ударил еще несколько раз по голове потерпевшего. После этого тряпкой второй мужчина вытер в коридоре кровь и закинул эту тряпку в офис. Арматуру второй мужчина бросил в стойку перила лестницы на втором этаже.
Все это рассказывал и показывал Кривоносов сам, никто из присутствующих ему ничего не подсказывал.
После этого сотрудники полиции в течение получаса извлекали арматуру из профиля стояка лестницы. Когда подняли арматуру - металлический прут, то осмотрели его и упаковали в бумажный мешок.
Что еще при этом пояснял Кривоносов он не помнит, никаких возражений, касающихся изъятию арматуры он не высказывал.
После этого, Кривоносов рассказывал, что у потерпевшего он забрал документы из одежды, после чего он и другой мужчина поехали на ...
Куда нужно было дальше ехать, показывал Кривоносов.
Приехали на ... В пути Кривоносов вел себя спокойно. Приехав на ..., Кривоносов показал, куда выбросил топор, и где сжег документы потерпевшего. Говорил ли Кривоносов, что сжигал вместе с документами что-либо еще, он не помнит. Пепел и другие предметы с кострища были сотрудниками полиции изъяты и упакованы в пакет.
После этого они вернулись в отдел полиции, ознакомились с видеозаписью, следователь составил протокол, ознакомил их с ним. Все было записано правильно. Просмотрели видеозапись. Он считает, что Кривоносов все что происходило, рассказывал правдиво.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании /т.6 л.д. 76-79 /, так же показал, что в начале лета 2015 года, в вечернее время был понятым.
Подозреваемый, которым являлся подсудимый Кривоносов рассказывал и показывал, как совершили преступление. Помнит, что был второй понятой, адвокат Кривоносова, следователь и другие сотрудники полиции. Кривоносов вел себя спокойно, общался с адвокатом. Кривоносов, как он считает, был трезв.
Помнит, что им разъяснялись права, представили Кривоносова, сказали, что будет производиться видеосъемка.
Кривоносов рассказал, что в ..., в офисе на втором этаже базы, он со вторым мужчиной, совершил убийство. Били потерпевшего мужчину по голове топором и металлической арматурой.
Затем Кривоносов сказал, что необходимо проехать в ... за дом общежития, куда он с подельником приехали на автомашине <данные изъяты> или <данные изъяты>.
После этого, от отдела полиции все на служебной автомашине поехали как показывал Кривоносов за здание общежития в .... Дорогу показывал Кривоносов сам. За общежитием была парковка.
Кривоносов указал место, где он и второй мужчина на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> наблюдали за автодорогой ожидая, когда проедет потерпевший на автомашине <данные изъяты>.
Затем Кривоносов, как он помнит, сообщил, что автомашина <данные изъяты> проехала в сторону базы в районе 12 часов дня, что он из багажника автомашины взял топор, а второй мужчина, его подельник - арматуру и спрятали их под свою верхнюю одежду.
После этого все присутствующие на следственном действии пошли по дороге, ведущей от ... в .... От парковки дошли за Кривоносовым к базе, которая располагалась при движении по дороге слева, название ее, он не помнит.
Зайдя на территорию базы, с левой стороны от входа находилось административное здание, в которое они вошли. После чего по указанию Кривоносова все прошли на второй этаж здания.
Поднявшись на второй этаж, следователь спросил Кривоносова, что происходило дальше. Кривоносов рассказал что потерпевший закрывал дверь в кабинет. Его подельник достал арматуру и нанес ею удар по голове потерпевшему, тот упал на пол и его подельник арматурой нанес еще несколько ударов по голове потерпевшему. Кривоносов показал на манекене, как это происходило.
Затем Кривоносов сообщил, что потерпевшего затащили в кабинет.
После этого, все вошли в этот кабинет, следователь предложил Кривоносову показать, что было дальше. Кривоносов на манекене показал, что он топором нанес несколько ударов по голове потерпевшему, Сказал, что он у потерпевшего забрал паспорт, взяли тряпку затерли ею пол в холле второго этажа от следов крови. Тряпку взяли под лестницей. Когда кровь затерли, металлическую арматуру его подельник бросил в отверстие стойки поручня лестницы на площадке второго этажа, по которой они поднимались, показал, куда была брошена арматура.
После этого сотрудники полиции стали извлекать из стойки поручня лестницы металлическую арматуру. Длилось это около получаса. Когда металлическая арматура была извлечена и всем продемонстрирована, ее упаковали в пакет.
Затем Кривоносов пояснял, что он совместно со своим подельником вернулись на парковку, где стояла автомашина, на которой они приехали и поехали в ... к ..., стали сжигать документы потерпевшего и выбросили топор в ...
На служебной автомашине, куда показывал Кривоносов, они поехали в ...
Находясь на берегу, Кривоносов рассказал, что он сжег паспорт и еще какие-то личные вещи, а топор, которым он убил потерпевшего, он бросил в ..., куда именно он бросил и где сжигал имущество, Кривоносов показал на месте. Остатки костра были собраны и упакованы.
Приехав в полицию в ... ознакомились с видеозаписью, следователь составил протокол. Все отражено было правильно. Кривоносов, каких либо замечаний не делал.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Кривоносова А.Н. от 08.06.2015г. /т.7л.д.129-142/, с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, Кривоносов А.Н. пояснял, что 29.05.2015 г. он приехал на ..., дождался Бедзинова и они поехали на автомашине последнего за <данные изъяты> откуда пошли пешком в офис по адресу: ... Придя к зданию, поднялись на второй этаж, увидели, что ФИО2 вышел и стал закрывать дверь в кабинет, Бедзинов ударил арматурой по голове ФИО2 и тот упал. Затем, Бедзинов нанес еще удар и затащил ФИО2 в офис. Там, он - Кривоносов три раза ударил по голове ФИО2 топором.
Топор и арматуру они взяли у Бедзинова в автомашине <данные изъяты>. Бедзинов предлагал взять из-под капота автомашины с пассажирской стороны обрез и два патронами, но он отказался.
По просьбе Бедзинова он нашел под лестницей на первом этаже тряпку, отдал ее Бедзинову, тот затер тряпной кровь перед дверью и закинул ее в офис. Бедзинов закрыл дверь и они ушли. На машине Бедзинова они доехали до ..., он выкинули топор и обрез. Арматуру Бедзинов бросил в стойку перила лестницы, рядом с офисом ФИО2.
Кривоносов указал, что необходимо проследовать на ..., в место, где он выбросил топор и обрез ружья.
Из протокола данного следственного действия следует, что все участники проверки, по предложению обвиняемого Кривоносова А.Н., поехали на автомашине от УМВД России по г. Смоленску по адресу: ...В по .... Приехав на ..., Кривоносов А.Н. показал, откуда и куда в воду он выбрасывал топор и обрез ружья и патроны.
Затем Кривоносов А.Н. рассказал, что на ... он сжег документы ФИО2: паспорт, водительское удостоверение, документы на автомашину, а так же свои туфли, носки и кепку Бедзинова. Пояснял, что в тот момент он был одет в джинсы серого цвета, кожаную куртку темного цвета, свитер черного цвета и синюю футболку. Сняв эту одежду, он и Бедзинов увезли ее в направлении ..., чтобы выбросить. Ключи от офиса ФИО2 Бедзинов выбросил в ... Одет Бедзинов был в темный спортивный костюм, олимпийку, сланцы на босую ногу и кепку, которую сожгли. Одежду Бедзинов положил в полиэтиленовый пакет и отнес в багажник своей машины.
После этого Кривоносов А.Н. показал, что нужно проехать в направлении ... к березовой роще, куда он выбросил свою одежду.
Согласно протоколу участники проверки по предложению Кривоносова поехали на автомашине от ... в район ... и, не доезжая ..., поехали по грунтовой автодороге в лесополосу.
Там Кривоносов пояснил, что он и Бедзинов приехали в березовую рощу, где он выбросил свитер, куртку и джинсы. Кривоносов указал место, куда он выбросил свои вещи.
В ходе проверки в указанном месте обнаружена одежда: джинсы темно-серого цвета, куртка коричневого цвета, свитер черного цвета, завернутые в фрагмент ткани коричневого цвета,
Согласно протоколу, куртка завязана фрагментом ткани.
Из пояснений Кривоносова следует, что этот фрагмент ткани он нашел в машине Бедзинова и завязал в него одежду.
В ходе проверки изъяты фрагмент ткани коричневого цвета, джинсы темно-серого цвета, куртка коричневого цвета, свитер черного цвета.
После обнаружения одежды Кривоносов А.Н. показал, что указанная одежда принадлежит ему.
Затем они поехали в ..., в <данные изъяты> купили Кривоносову спортивные брюки, Бедзинов отвез Кривоносова на остановку и Кривоносов уехал в ....
В судебном заседании был оглашен протокол данного следственного действия и просмотрена видеозапись. От пояснений Кривоносов отказался.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ФИО2 его старший брат. ФИО3 он знает, в 2003 году он работал в <данные изъяты> плотником, а ФИО5 был <данные изъяты>. Он проработал у него около шести месяцев и уволился из-за маленькой заработной платы.
<данные изъяты> занимался строительством, у него была база <данные изъяты>, расположенная на .... Учредителями были <данные изъяты> и ФИО3.
С <данные изъяты> он общался нечасто, примерно раз в месяц при встрече. <данные изъяты> ни на что не жаловался, ничего по поводу взаимоотношений с ФИО3 не рассказывал.
Со слов <данные изъяты> знает, что поджигали дом <данные изъяты>, сожгли автомашину <данные изъяты>, стреляли в него. <данные изъяты> считал, что в него стреляли по инициативе <данные изъяты> ФИО5
29 мая 2015 года около 21 часа ему на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> - ФИО1, плакала, сказала, что <данные изъяты> убили на <данные изъяты>. Он сразу приехал к ней домой.
Кто и за что мог убить его <данные изъяты> ему неизвестно, но он предполагает, что его убили из-за <данные изъяты>, так как она стоит дорого. Хотел ли <данные изъяты> ее продать или собирался с ней что-либо делать, ему неизвестно.
Свидетель ФИО14, подтвердивший и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон свои показания, данные в ходе предварительного следствия / / т.6 л.д. 19-21/, пояснил, что ФИО2 он знает с 1983 года, дружили.
В 2008 году ПМК-3, где работал ФИО2 было преобразовано путем выделения из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Для того чтобы выделить <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 приобрели за 5 миллионов рублей пакет акций <данные изъяты>. После выделения <данные изъяты> ФИО2 и ФИО5 оформили Общество на себя. ФИО2 рассказывал, что во время оформления <данные изъяты> им была составлена расписка о том, что он должен ФИО5 около 3 миллионов рублей. Через несколько лет ФИО3 подал в суд иск о взыскании с ФИО2 указанной денежной суммы. В 2013 году состоялось судебное решение о взыскании денежных средств по этой расписке. Суд удовлетворил заявленные требования ФИО3. ФИО2 пытался продать <данные изъяты>, но по каким-то причинам продать ее не получалось.
Последний раз он видел ФИО2 28 мая 2015 года. В то время ФИО2 занимался строительными работами на объекте расположенном по адресу: ....
Помнит, что в этот день ФИО2 был подавленным. Больше он ФИО2 не видел и не разговаривал с ним по телефону.
Знает, что в 2011 или 2012 году у <данные изъяты> ФИО2 ФИО2 в окно дома бросили зажигательную смесь и внутри дома все выгорело. Осенью 2013 года во дворе дома в ФИО2 кто-то стрелял. В феврале 2014 года у ФИО2 сожгли его автомашину "Волга".
Со слов ФИО2 указанные события были совершены по инициативе ФИО3, как тот хотел получить всю <данные изъяты>, а ФИО2 всячески этому противостоял.
29.05.2015 около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, спросил, звонил ли ему ФИО2, пояснил, что видел автомашину ФИО2 на <данные изъяты>, но самого ФИО2 он не может найти.
30 мая 2015 года утром, ему снова позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО2 убили, а его тело нашли в <данные изъяты>
Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО7, так же подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон /т. 6 л.д. 5-9/, следует, что в сентябре 2011 года он познакомился с ФИО2, с которым начал совместно заниматься строительными и отделочными работами. ФИО2 работал совместно с ним в <данные изъяты>, исполнял обязанности главного инженера. Ими совместно было создано <данные изъяты>, в котором ФИО2 являлся <данные изъяты>. Помимо этого ФИО2 являлся <данные изъяты> и соучредителем совместно с ФИО3, каждый имел 50 % доли Общества.
Знает, что в 2008 году суд принял решение о передаче в собственность <данные изъяты> данной строительной базы по .... Во время оформления базы в собственность <данные изъяты>, одним из условий юриста ФИО3 было то, чтобы ФИО2 написал расписку, о получении ФИО2 у ФИО3 денежных средств в размере 2 500 000 рублей. ФИО2 решилоформить в качестве учредителя <данные изъяты> и расписку писал <данные изъяты> - ФИО2 После чего 50 % доли в <данные изъяты> стала принадлежать ФИО2 а 50% ФИО5
В конце 2011 года или начале 2012 года ФИО3 взыскал с ФИО2, по судебному решению этот долг по расписке. Судебные споры длились до 2015 года.
В процессе данных судебных разбирательств, в ноябре или декабре 2012 года в дом к <данные изъяты> ФИО2 бросили бутылку с зажигательной смесью; летом или осенью 2013 года в ФИО2 стреляли, в феврале 2014 года у ФИО2 возле дома сожгли его автомашину.
ФИО2 подозревал в совершении этих преступлений ФИО5, так как других конфликтов у него ни с кем не было.
Со слов ФИО2 знает, что с весны или лета 2014 года ФИО2 принял решение о продаже своей доли <данные изъяты>, о чем уведомил ФИО3. ФИО3 пояснял о том, что он не против продажи <данные изъяты>, но как только находился покупатель, ФИО3 старался всячески тянуть время до того момента, пока покупатель отказывался от покупки, говорил, что сам приобретет долю у ФИО2, а после того, как покупать отказывался от покупки <данные изъяты>, ФИО3 не спешил приобретать долю у ФИО2. В 2015 году ФИО3 сказал ФИО2, что приобретет у него долю за 5 миллионов рублей и долг в размере 2 500 000 рублей по расписке будет зачтен. Обещал, что передаст ему деньги или квартиру, в новом доме, который он строит в ..., но конкретных действий по передаче денег или имущества ФИО2 ФИО3 не совершил.
Считает, что у ФИО3 и ФИО2 с 2011 года возникли конфликты по поводу доли ФИО2 в <данные изъяты> и долговых обязательств по расписке. Все это он знает со слов ФИО2.
Насколько ему известно, <данные изъяты> имело в собственности территорию строительной базы, на которой находилось административное здание, объединенное с гаражными боксами и три отдельно стоящих здания. Помещения сдавались в аренду разным арендаторам. <данные изъяты> имел задолженности по оплате коммунальных платежей, налогов и т.п. Арендную плату с арендаторов на протяжении трех лет, до конца 2014 года, получал ФИО3. В начале 2015 года ФИО2 письменно уведомил арендаторов, чтобы денежные средства платили ему, как <данные изъяты> Часть арендаторов стали платить, а другие продолжали платить ФИО5, о чем ему известно со слов ФИО2.
29 мая 2015 года около 10 часов он встретился с ФИО2 в ... по рабочим делам. ФИО2 приехал один на своей автомашине "<данные изъяты>". Около 12 часов ФИО2 получил от него чертежи по сантехническим проектам и должен был поехать на объект по ..., чтобы завести расходные материалы, которые должен был приобрести по пути. Они договорились, что в 14 часов ФИО2 должен был приехать в ....
Около 13 часов он позвонил ФИО2, для того чтобы напомнить про встречу в 14 часов. ФИО2 ответил, что все обсудят потом и положил трубку. Зная характер ФИО2, он понял, что тот чем-то занят. Затем он позвонил ФИО2 около 14 часов, но на звонок тот не ответил. После 14 часов, так как ФИО2 не отвечал на звонки он поехал на <данные изъяты>. Приехав на <данные изъяты> он увидел, что на базе, как обычно, когда ФИО2 находится в офисе стоит его автомашина "<данные изъяты>". Он поднялся к двери офиса на второй этаж. В холле, как обычно, свет не горел, дверь в офис была закрыта. После чего он спустился вниз и уехал с базы. Кого-либо из посторонних он не видел.
К концу рабочего дня ему стал звонить <данные изъяты> ФИО8, спрашивал, где <данные изъяты> Он начал звонить знакомым, но никто ФИО2 не видел.
Вечером около 21 часа ему позвонил ФИО2 и пояснил, что <данные изъяты> обнаружили в <данные изъяты> убитым. Он приехал на базу, там уже находились сотрудники полиции.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 ФИО2 он знает около 25 лет. Охарактеризовать он его может как обязательного, порядочного, надежного человека, хорошего специалиста в области строительства.
В 2008 году <данные изъяты> являлся ФИО2, акционером этой организации был и ФИО5 Затем <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>, учредителями, с долями по 50 % являлись ФИО2 и ФИО5 При оформлении документов ФИО3 было поставлено условие что ФИО2 должен написать фиктивную долговую расписку, которую подписал <данные изъяты> ФИО2 ФИО2. В 2013 году состоялось судебное решение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по указанной расписке. По судебному решению иск ФИО3 был удовлетворен. Он представлял интересы ФИО2 в судебных заседаниях.
ФИО2 переоформил свою долю на ФИО2, ФИО15 того чтобы не было возможности осуществить исполнение обязательств за счет стоимости доли ООО "Строитель-3" путем дарения.
В 2014 году велись переговоры о продаже доли ФИО2 в <данные изъяты>, для того, чтобы долг перед ФИО5 был ликвидирован. ФИО2 несколько раз находил реальных покупателей на продажу <данные изъяты> однако ФИО3 каждый раз отказывался от продажи, ссылаясь на недостаточную сумму, предложенную покупателями. Понимая, что выгоднее продать полностью базу, ФИО2 предлагал ФИО3 выкупить его долю, старался найти приемлемый вариант продажи доли <данные изъяты> и базы, с целью "разойтись" с ФИО3, но последний каждый раз находил основания, чтобы не совершать сделку. ФИО2 готов был продать свою долю ФИО5 по заниженной стоимости, доходящей до 2 миллионов рублей, хотя стоимость базы <данные изъяты> по оценке независимого оценщика составляет 30 миллионов рублей. Об этом ФИО2 говорил ему в начале 2015 года. От доли ФИО2 хотел избавиться, так как он не общался с ФИО3, не имел с ним деловых отношений и у них продолжались постоянные конфликты по поводу этой базы.
Последний раз он видел ФИО2 в середине мая 2015 года, ФИО2 говорил, что ему тяжело, и он хочет поскорее расстаться с <данные изъяты>, а именно с ФИО3.
Со слов ФИО2 ФИО5 все деньги, которые поступали от сдачи в аренду помещений <данные изъяты> - присваивал себе, а за уплату коммунальных платежей, налогов ФИО5 не платил, поэтому возникали между ними конфликты.
В конце 2014 года или начале 2015 года, точную дату не помнит, он посоветовал ФИО2 направить арендаторам письменные уведомления о том, чтобы арендную плату они вносили на счет <данные изъяты>, а не передавали наличными денежные средства ФИО3. ФИО2 это сделал. Как ему рассказывал ФИО2, это вызвало негодование у ФИО3, они поругались. Знает, со слов ФИО2, что несколько арендаторов стали платить ему, а часть продолжила платить ФИО5 наличными, боясь ФИО3, т.к. сыновья того находятся в местах лишения свободы, наркоманы, могут на них воздействовать. К тому же, часть арендаторов, видя споры по поводу получения арендной платы, прекратили аренду помещений.
ФИО2 говорил, что он допускает, что ФИО3 его убьет руками каких-нибудь наркоманов и просил его - ФИО15 помогать семье по юридическим вопросам, если такое произойдет.
Со слов ФИО2 знает, что ФИО3 через <данные изъяты>, которая вела отчетность <данные изъяты>, запрещал проводить операции, на которых настаивал ФИО2, были разногласия между ФИО2 и ФИО3 по поводу включения в бухгалтерский отчет <данные изъяты> за 2014 год независимой оценки стоимости предприятия в размере 30 миллионов рублей, а также включения в бухгалтерский отчет <данные изъяты> за 2014 год земельного участка, на котором находится <данные изъяты>. В итоге стоимость земельного участка была включена в отчет, а расчет независимой оценки включен не был.
Также ФИО2 говорил ему, что <данные изъяты> ФИО3 угрожал ему, требовал, чтобы он продал свою долю <данные изъяты> и "убирался" с базы. ФИО2, говоря о возможности своего убийства, мотивировал это и тем, что у ФИО3 <данные изъяты> состоят в организованной преступной группировке.
В 2011 или 2012 году у ФИО8 в окно дома бросили зажигательную смесь, в результате чего внутри дома все выгорело. Осенью 2013 года во дворе дома ФИО2 кто-то стрелял в него. В феврале 2014 года у ФИО2 сожгли его автомашину "Волга".
Со слов ФИО2 указанные события были связаны с тем, чтобы ФИО2 по заниженной цене продал свою долю <данные изъяты> ФИО3 для того чтобы тот перепродал все доли по рыночной цене, но сам ФИО3 не приобретал и не осуществлял каких-либо действий для приобретения доли у ФИО2.
В апреле 2015 года, к нему приезжал ФИО2, говорил, что ФИО5 ничего не хочет делать для покупки его доли. ФИО2 предложил ему поехать к руководителю <данные изъяты> ФИО16, с целью предложить последнему поменять долю ФИО2 в <данные изъяты> на 2-3 трехкомнатных квартиры в построенных домах. Он - ФИО15 беседовал с ФИО16 по этому вопросу и тот обещал подумать над предложением, но 29 мая 2015 года ФИО2 убили.
Из показаний свидетеля ФИО17., подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании / т. 6 л.д. 31-33/, следует, что в конце 2014 начале 2015 года, он познакомился с ФИО7, который предложил ему работать по строительству в .... В конце апреля 2015 года он занимался внутренней отделкой офисного помещения, расположенного на .... В начале мая 2015 года поставкой материалов для производства ремонтных работ стал заниматься ФИО2. Они обменялись номерами телефонов. С ФИО2 он поддерживал только деловые отношения. Что-либо об образе жизни, семье, знакомых, друзьях ФИО2. ему неизвестно. Охарактеризовать он ФИО2 может как спокойного, не конфликтного человека. Последний раз ФИО2 он видел около 09 часов 29 мая 2015 года во дворе строящегося объекта на .... Туда тот приехал на своей автомашине "<данные изъяты>" побыл около 15-20 минут. Больше в этот день он ФИО2 не видел.
Свидетель подтвердил, что при просмотре со следователем детализации звонков за 29.05.2015 года, в 10 часов 47 минут ему с номера телефона N ему позвонил ФИО2 и попросил определить размеры и что необходимо купить для строящегося объекта. Затем, согласно детализации звонков в 11 часов 37 минут он позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо приобрести для стройки, в каком количестве. Во время разговора ФИО2 сказал, что привезет все до обеда. Этот разговор у него с ФИО2 был последним.
Около 13-14 часов 29 мая 2015 года, так как ФИО2. не приехал на объект и не привез строительные материалы, он начал тому звонить минимум 3-4 раза, но ФИО2 не отвечал. Ему звонил Г., который также сообщил, что не может дозвониться ФИО2
30.05.2015 в 00 часов 02 минут, согласно предоставленной ему на ознакомление детализации, ему позвонил Г. и сообщил, что ФИО2 убили в его офисе. Где расположен был офис ФИО2, ему неизвестно и он там никогда не был.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что он работает <данные изъяты>. 29 мая 2015 года он приехал на работу в 18 часов 45 минут. В 19 часов 40 минут он привез на базу другого сторожа- ФИО9. Около 20 часов к ним подошел арендатор склада ФИО19, сказал, что машина ФИО2 находится на улице, а не в гараже. Они стали звонить ФИО2. На звонки он не отвечал. Убедились, что машина ФИО2 "<данные изъяты>" закрыта. После этого они поднялись на второй этаж, где находится рабочий кабинет ФИО2 и снова набрали его номер телефона. Из-за двери был слышен звук телефона. Они стали стучать в дверь и включили свет в холле второго этажа. На полу, возле двери были растертые пятна светло-красного цвета. ФИО9 ногой выбил дверь в офис. В приоткрытую дверь он увидел ногу человека и пятна вещества бурого цвета. Они в кабинет не заходили, позвонили в полицию и ждали приезда оперативной группы. За время его присутствия на работе, посторонние лица в здание не заходили. Здание и периметр базы средствами видеофиксации не оборудованы.
Из копии медицинского свидетельства о смерти ФИО9 следует, что он скончался 28.06.2015 г. /том 6 л.д. 113/.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 от 30.05.2015г. / т. 6. л.д. 106-111/, 29 мая 2015 г. он пришел на работу, в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... Около 09 часов утра он видел ФИО2 проходящего в свой гараж за автомашиной. Около 13 часов 30 минут, он вышел на улицу из бокса покурить и увидел ФИО2, который находился за рулем своей автомашины и читал какую-то техническую документацию. Постояв около минуты, он вернулся в автосервис, собрался и ушел домой. Ничего подозрительного и посторонних лиц он не заметил.
В 19 часов 14 минут ему позвонил <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 и спросил, не видел ли он <данные изъяты>. Он ответил, что он уже дома, и положил трубку. В 19 часов 21 минуту он позвонил ФИО18 и попросил приехать за ним. ФИО18 приехал через 15 минут и они поехали на работу. Приехав, он стал звонить ФИО2 на мобильный телефон в 20 часов 06 минут, но тот не ответил. Гараж был закрыт, машина ФИО2 стояла рядом и была закрыта. Затем он увидел ФИО19, <данные изъяты>" и сказал ему, что обеспокоен тем, что ФИО2 не поднимает телефон. Постояв около 15 минут на крыльце, он снова позвонил ФИО2 и они втроем поднялись на второй этаж к его кабинету. Свет на втором этаже был выключен. Подойдя к двери кабинета, он услышал звонок входящего вызова на телефон ФИО2 из-за двери. Он постучал в дверь и позвал ФИО2, но никто не ответил. Включив свет, они увидели затертые следы крови. Он выбил дверь. В дверном проеме он увидел тело ФИО2 и большую лужу крови под ним. В офис никто не заходил. Они вызвали полицию.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании в присутствии адвоката Литвин В.С. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон его показаний от 30 мая 2015 г. /т. 5 л.д. 226-231/, <данные изъяты> он создал в 1998 году является единственным учредителем. Также он является учредителем <данные изъяты>, <данные изъяты> которого и вторым учредителем с 2008 года был ФИО2. Их доли были равными.
С ФИО2 до 2010 года у них были хорошие отношения.
В 2008 году <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 взял у него в долг наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей. На какие цели он их взял, ему неизвестно, написал расписку. До 2010 года ФИО8 не возвращал долг поэтому, в 2010 году он обратился в суд с иском. По решению суда ФИО8 обязали выплачивать ему денежные средства в счет долга. После этого с погибшим они перестали общаться.
До декабря 2014 года арендаторы помещений на территории <данные изъяты> платили денежные средства <данные изъяты> ФИО20, которая так же вела бухгалтерию и у ФИО2 Знает, что деньги за аренду бухгалтером передавались ФИО2
После декабря 2014 года ФИО2 стал всем арендаторам сообщать о том, чтобы денежные средства за аренду, которая составляла около 120 000 рублей в месяц, платили лично ему, что арендаторы и начали делать. Тогда же, в 2014 году ФИО2 его уведомил в письменном виде о намерении продать свою долю в <данные изъяты>, поскольку он - ФИО5 имеет преимущественное право покупки доли и предложил приобрести его долю. Условия покупки сразу обговорены не были.
В феврале 2015 года он предложил ФИО2 приобрести его -ФИО5 долю за 7 500 000 рублей, при этом 2 500 000 рублей пошли бы в зачет долга <данные изъяты> - ФИО8. ФИО2 согласился. Так как всей суммы наличных денежных средств у него не было, он предложил ФИО2 забрать две квартиры за 5 миллионов рублей или одну квартиру за 2 500 000 рублей, в ..., а оставшиеся денежные средства он - ФИО5 ему передаст позже. ФИО2 пояснил, что квартиры ему не нужны, поэтому данный разговор был отложен и к этому вопросу они больше не возвращались.
В 2015 г. он пользовался номерами телефонов N и N.
Бедзинов Б. является его дальним родственником по линии матери. Бедзинов проживает в ... со своей <данные изъяты> ФИО21 которая пользуется номером телефона N. Он с ней общается около пяти лет. Иногда помогал по ее просьбе, давал деньги на лекарства бабушки.
С Бедзиновым Б. он общался и встречался редко. Каким Бедзинов пользуется номером телефона, он не знает, его номер не сохранял. Бедзинов звонил ему по поводу устройства на работу, но трудоустроит его он не смог. Когда звонил Бедзинов, он не помнит. Бедзинов говорил, что "таксует" на своей автомашине.
Последний раз он видел Бедзинова Б.М. в конце 2014 года или в начале 2015 года на <данные изъяты>", Бедзинов приезжал на ремонт автомашины в автосервис. Он не видел автомашину Бедзинова Б.М., ни о чем запоминающимся с ним не разговаривал.
Кривоносов А.Н. ему не знаком и он его никогда не видел. Номер телефона N ему не знаком. Данного номера телефона у него в телефонном справочнике нет. Кто им пользовался ему неизвестно.
Следователь при допросе предоставлял ему сведения из детализации по номеру его телефона N согласно которым осуществлялись соединения с телефонным номером N, но, он не знает и не может ничего пояснить, что это за соединения. Считает, что ошиблись номером. Номер телефона N ему не знаком. Данного номера телефона у него в телефонном справочнике нет. Кто им пользовался ему неизвестно.
Его <данные изъяты> - ФИО3 и Р отбывают наказание в местах лишения свободы за распространение наркотических веществ.
29 мая 2015 в 08 часов он с бухгалтером ФИО20 на автомашине "<данные изъяты>" приехал на работу по адресу: .... ФИО2 и его машины он не видел.
29.05.2015 г. около 09 часов к нему в офис на автомашине приезжал <данные изъяты> Р. В этот момент он увидел автомашину ФИО2 во дворе, перед офисом. Самого ФИО2 он не видел.
Пробыв с <данные изъяты> около 10 минут, они вышли вдвоем на улицу, машины ФИО2 он уже не видел. Затем он и <данные изъяты> примерно до 11 часов ездили по своим делам по ..., после чего вернулись на базу, вышла бухгалтер ФИО20., они поехали по рабочим делам. Около 12 часов он высадил ФИО20 возле ее дома, а сам поехал по своим делам. В 15 часу он вернулся в офис <данные изъяты> по адресу: ... Машина ФИО2 стояла на базе. Сторожа на месте не было. Когда он поднимался, в холле на втором этаже свет не горел, к двери кабинета ФИО2 он не подходил. Через 40-50 минут он уехал в ....
Около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил арендатор Е, сказал, что убили ФИО2.
О том, что была сожжена автомашина ФИО2, сожгли дом его <данные изъяты>, стреляли в самого ФИО2, он знает только со слов самого ФИО2 и никакого отношения к этому не имеет.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 пояснивший, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний /т.5 л.д. 207-211/, что его <данные изъяты> ФИО5 является <данные изъяты>, он там работает с 2004 года. Офис <данные изъяты> расположен на втором этаже здания, расположенного по адресу: .... На втором этаже находятся кабинет <данные изъяты> кабинет бухгалтерии, офис <данные изъяты> <данные изъяты> которого являлся ФИО2, с <данные изъяты> которого ФИО2 он учился в школе. Учредителями <данные изъяты> были ФИО2 и <данные изъяты> ФИО5, имели равные доли собственности.
Насколько он знает, взаимоотношения у отца и ФИО2 были нормальные.
<данные изъяты> на праве собственности принадлежит база, расположенная там же. Он не знает, собирались ли <данные изъяты> и ФИО2 продавать эту базу.
29 мая 2015 года около 09 часов он на автомашине марки "<данные изъяты>" г.р.з. N приехал на <данные изъяты>. Увидел, что ФИО2 выгонял свою автомашину "<данные изъяты>" из гаража. Он к ФИО2 не подходил, они не здоровались. Больше в этот день он ФИО2 не видел. Затем он поднялся на второй этаж в кабинет <данные изъяты>. В кабинете был только <данные изъяты>. В соседнем кабинете бухгалтерии находилась бухгалтер - ФИО20 Был ли включен свет в холле второго этажа, он не помнит. Побыв у отца около 10 минут, они вдвоем вышли на территорию базы. Машину ФИО2 он уже не видел. Затем с <данные изъяты> на машине последнего ездили по своим делам по ... и около 11 часов вернулись на базу. <данные изъяты> пошел в офис <данные изъяты> и сразу вернулся с ФИО20., которая вместе с <данные изъяты> уехали. Куда они поехали ему не известно. Он с механиком ФИО22 около 12 часов уехали по рабочим делам. На базу он вернулся в 16 часов 30 минут, высадил работника и вновь уехал по своим делам.
Около 22 часов вечера ему позвонил отец, который пояснил, что на базе что-то случилось, нашли труп, <данные изъяты> об этом сообщил по телефону арендатор Е.
30 мая 2015 года около 10 часов ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что вчера обнаружили мертвым ФИО2
Свидетель ФИО20., подтвердив свои показания, оглашенные в судебном заседании, данные ею на предварительном следствии / т. 5 л.д. 212-215/ показала, что <данные изъяты> она работает с 1999 года. <данные изъяты> является ФИО5. Организация занимается строительством. Офис <данные изъяты> находится на втором этаже здания, расположенного по адресу: .... При подъеме на второй этаж налево расположен кабинет директора, а прямо - кабинет бухгалтерии, после поворота направо находится офис <данные изъяты>, <данные изъяты> которого являлся ФИО2 Учредителями <данные изъяты> являлись ФИО2 и ФИО5 Какую-либо деятельность общество не осуществляет, только сдает в аренду помещения. Арендная плата составляла около 60 000 рублей в месяц.
В конце 2014 года арендную плату стал получать ФИО2 лично. До этого арендаторы приносили денежные средства ей, а она их передавала ФИО2, но он сказал, что будет денежные средства получать сам т.к. арендаторы не исправно и не регулярно платили.
29 мая 2015 года около 8 часов она приехала с ФИО5 в офис на работу. В холле второго этажа они свет не включали, на улице было светло. Она пришла в свой кабинет и занялась работой. Около 9 часов, когда она находилась в своем кабинете, дверь в который была приоткрыта, услышала, как по лестнице на второй этаж, поднялся ФИО2 Она узнавала его по шагам. Он открыл дверь свой кабинет и зашел. Пробыв около 5 минут, ФИО2 ушел. Она пошла поливать цветы в кабинете ФИО3 и через окно увидела, что возле гаража в своей автомашине за рулем сидит ФИО2 Больше в этот день ФИО2 она не видела. Закончив свою работу, около 11 часов 40 минут, ФИО3 по ее просьбе отвез ее домой. 30.05.2015 г. утром от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО2 убили. Кто это мог сделать, ей неизвестно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23., подтвердившей свои показания данные на предварительном следствии /том 6 л.д. 34-36/, в мае 2015 года, она решиласдать свою автомашину <данные изъяты> регистрационный знак N, в которой заклинило двигатель, на утилизацию, нашла объявление по разборке автомашины и позвонила по указанному в объявлении номеру. Мужчина представился Р.
В период с 05 по 08 мая 2015 года, Р приехал и забрал автомашину. Вместе с автомашиной она передала Р свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. Каких-либо записей в паспорт ТС они не вносили. Через несколько дней ей позвонил Р и сказал, что он нашел покупателя на автомашину и по имени Б. Она согласились продать машину. 26 мая 2015 года Б связался с ней по телефону N и они встретились днем 27 мая 2015 года возле <данные изъяты> на ..., заключили договор купли-продажи автомашины.
Этим человеком был Бедзинов, который находится на скамье подсудимых.
У Б были с собой бланки договора купли-продажи автомашины. Она заполнила два бланка договора купли-продажи и они его подписали. Один экземпляр договора она передала Б, а второй забрала себе. Тогда же Б сделал ксерокопии своего паспорта и ее паспорта, которыми они обменялись. Больше Б она не видела и с ним не общалась.
В начале июня 2015 года, точную дату не помнит, она решилапроверить, перерегистрировал ли автомашину Б Через сайт в сети "Интернет" увидела, что машина числится за ней и на ней имеются штрафы. Она обратилась в ГИБДД и 13 июня 2015 года была прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Копии карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС на автомашину <данные изъяты>, доверенность она предала следователю.
Один штраф за 18 мая 2015 г. она оплатила, так как договора купли-продажи, на момент вынесения постановления об административном правонарушении, еще составлен не был. Копию чека об оплате штрафа она также передала следователю.
В автомашине <данные изъяты>, когда она пользовалась, на сиденьях были надеты черно-серые чехлы и в салоне на полу и в багажнике были резиновые коврики. Каких-либо ключей, металлических арматур, топоров, когда она продавала автомашину, в автомашине не было.
На представленных в судебном заседании снимках она опознает свою автомашину, в том числе и по внутреннему ее виду.
В судебном заседании были исследованы копия карточки учета транспортного средства от 13.06.2015 и копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак N принадлежит ФИО23, копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.05.2015 и копия паспорта на имя Бедзинова Б.М., согласно которому ФИО23 продала Бедзинову Б.М., автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак N. /том 6 л.д. 42 -45/.
Свидетель ФИО23 подтвердила, что именно эту машину она продала Бедзинову.
Согласно копиям постановлений об административных правонарушениях / т. 6 л.д. 37-41/ 18 мая, дважды 27 мая и 1 июня в 09.03. водитель машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак N нарушал правила дорожного движения - скоростной режим.
В судебном заседании Бедзинов подтвердил данные обстоятельства.
Таким образом, суд считает установленным, что не позднее 18 мая 2015 г. Бедзинов пользовался автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, которую согласно показаниям свидетелей под псевдонимом ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые приведены ниже в приговоре, использовал для совместного наблюдения с Кривоносовым за ФИО2, а так же в день совершении убийства последнего.
Согласно показаниям свидетеля ФИО27 весной 2015 г. он работал проживал в ..., арендовал квартиру по адресу: .... В выходные дни он ездил домой в .... В поселке жил его <данные изъяты> Бедзинов Б, с которым он дружил. 28 или 29 мая 2015 года, когда он был <данные изъяты> в снимаемой квартире, около 18 часов позвонил Бедзинов, они встретились. Бедзинов был за рулем а/м <данные изъяты>, на которой последнее время ездил. С ним на переднем пассажирском сидении находился незнакомый ему молодой человек, одетый в темную одежду, какую именно не помнит. У Бедзинова и другого парня на голове были одеты бейсболки темного цвета. Бедзинов был одет в темную одежду, насколько помнит олимпийку и спортивные штаны. С Бедзиновым он разговаривал на бытовые темы. Знает, что у Бедзинова были проблемы с деньгами, он периодически одалживал ему небольшие суммы.
Свидетель ФИО6, показания которой с согласия сторон так же были оглашены в связи с наличием противоречий, подтвердила показания данные на предварительном следствии /т.6 л.д. 26-29/ пояснила, что проживает в ...
С Бедзиновым Б она совместно проживала около 5 лет до его ареста в июне 2015 г. Бедзинов пользовался одним номером телефона, каким именно, она не помнит, после его ареста номер его телефона она удалила. С кем общался Бедзинов ней не известно. Бедзинов одевался по разному, мог ходить в джинсах, в спортивном костюме и в других костюмах, когда это было необходимо. Подсудимый Кривоносов А.Н. ей знаком не был, впервые она его увидела на судебном заседании при продлении срока содержания под стражей Бедзинову и Кривоносову 26 января 2016 года.
В мае 2015 г. Бедзинов ездил на автомашине <данные изъяты>. Номер автомашины и кому она принадлежала, она не знает.
Официально Бедзинов не работал, занимался частным извозом, постоянных заработков у него не было. ФИО2 и ФИО5 ей не знакомы, их фамилии она не слышала. 29 мая 2015 года к 11 часам Бедзинов на этой автомашине красного цвета привез ее на работу сказал, что поедет к <данные изъяты> в .... Около 21 часа, Бедзинов забрал ее с работы <данные изъяты>, расположенного на ... и они поехали домой по месту их жительства. В чем он был одет в тот день, она не помнит. С ФИО5 и ФИО2 она не знакома.
Свидетель ФИО28 пояснил, что у ФИО5 он арендует помещение на территории <данные изъяты> по адресу: .... Арендную плату он платил ФИО5, занимается ремонтом автомашин. ФИО2 был <данные изъяты>. Он слышал о том, что у ФИО5. и ФИО2 возникали конфликтные ситуации, из-за чего, ему неизвестно.
После обеда с 25 по 28 мая 2015 года он, находясь в арендуемом гараже, который находится первым в ряду гаражей от административного здания базы, стал замечать автомашину <данные изъяты> тонированную. Машина заезжала на территорию базы, останавливалась передом в сторону арендуемого им помещения и входа в административное здание и стояла по 2-3 часа. В салоне этой автомашины находилось двое мужчин, которые сидели на передних сиденьях. Один мужчина был кавказской внешности, он находился за рулем, это был <данные изъяты> ФИО5. как его зовут, он не помнит.
Суду ФИО28 пояснил, что находящийся на скамье подсудимых, представившийся как Бедзинов Б., это и есть <данные изъяты> ФИО5.
В конце 2014 года Бедзинов приезжал к нему в автосервис для того чтобы ремонтировать автомашину "<данные изъяты>" темно-коричневого цвета. Тогда по слухам он и узнал, что это <данные изъяты> ФИО3.
Второй мужчина, который сидел в салоне автомашины ему не знаком, он видел его с расстояния около 40-50 метров через лобовое стекло автомашины. Из салона автомашины второй мужчина ни разу не выходил.
Помнит, что 26 мая 2015 года автомашина <данные изъяты> также приехала на территорию базы и пробыла на ней несколько часов. В салоне автомашины на передних сидениях находились двое мужчин. Из- за руля автомашины вышел <данные изъяты> ФИО3 и направился в административное здание базы, где расположены офисы <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО5 Когда уехал Бедзинов, он не видел.
29 мая 2015 года около 12 часов он приехал на базу <данные изъяты> и пробыл на работе примерно до 17 часов. Когда он приехал, автомашина ФИО2 находилась на территории базы, но самого ФИО2 он не видел. Автомашины ФИО5. на базе не было. В указанный период времени, когда он находился на своем рабочем месте, он опять увидел автомашину <данные изъяты>, которой управлял Бедзинов. Был ли еще кто-то в машине, он не помнит. Машина заехала на территорию базы, проехала мимо его боксов вглубь базы. Через 5-7 минут эта автомашина уехала. Помнит, что ФИО5 в этот день то же приезжал на базу, видел его машину, но время указать не может.
Когда он уезжал с работы около 17 часов, машина ФИО2 продолжала стоять на территории базы, машины ФИО5 он не видел.
О гибели ФИО2 он узнал 30 мая 2015 года от сотрудников полиции.
В судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом "ФИО24", данные о личности которого, сохранены в тайне согласно с ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
Данный свидетель допрошен судом в соответствие с положениями ч.5 ст.278 УПК РФ.
Свидетель пояснил, что 23 мая 2015 года он был на работе по адресу: .... Около 10 часов он вышел на улицу и увидел, что рядом с подъездом к зданию общества, в котором он работал, стоит автомашина марки <данные изъяты>. В машине сидели двое молодых мужчин. Машина стояла на подъезде к зданию предприятия и находившиеся в ней мужчины из нее не выходили, это показалось ему подозрительным. Он вернулся в здание и продолжил заниматься своими делами. Примерно через час он снова вышел на улицу, машины уже не было. В последующем на протяжении нескольких дней он еще неоднократно видел эту автомашину на том же месте. Машина с двумя людьми стояла передом к въезду на строительную базу. 25 мая 2015 года он подъезжал к территории общества и снова увидел эту автомашину <данные изъяты>. Подъехав, он подошел к автомашине <данные изъяты> и на всякий случай, так как были случаи совершения краж, записал на лист бумаги номер этой машины: N Подойдя к автомашине, он поздоровался с двумя молодыми людьми, которые сидели на передних сидениях автомашины. Спросил у них: "Что вы здесь делаете?". Молодой человек,который сидел за рулем автомашины вышел, представился А и сказал, что он неделю назад устроился на работу строителем, указал на расположенную рядом строительную организацию, стоит, смотрит, когда приедет его начальник. Он ответил, что все это ему кажется странным и он хочет вызвать полицию. А сказал: "Да ладно тебе, мы ведь ничего не делаем, просто стоим". После этого он пошел на территорию базы стал заниматься своими делами. Звонить он никуда не стал. Больше данную автомашину в этот день он не видел. 26 мая около 18 часов он зашел в <данные изъяты> расположенный вблизи от его работы на .... У кассы магазина он увидел этих двух молодых людей, которых ранее он видел в автомашине марки <данные изъяты>. 27 мая около 13 часов он ехал на автомашине с обеда на работу и по пути возле ..., недалеко от его работы он опять увидел идущих пешком по дороге этих же двух молодых людей, куда они шли, он не знает. Больше эту автомашину и данных молодых людей он не видел. 30 мая ему от сотрудников полиции стало известно, что в организации, расположенной на территории базы по .... убили <данные изъяты>. Он вспомнил о подозрительной автомашине и понял, что ребята следили за строительной организацией и сообщил сотрудникам полиции государственный регистрационный знак автомашины марки <данные изъяты>. Молодых людей, которых он видел в автомашине марки <данные изъяты> опознать сможет. Молодой человек, который представился А ростом сто семьдесят, сто семьдесят пять сантиметров, возраст 30-35 лет, волосы прямые темного цвета, не длинные, цвет кожи загорелый, на лице щетина 3-5 дневной давности, лицо овальной вытянутой формы, телосложение среднее, нос длиннее среднего, вес около 70-75 кг., шрамов, наколок и татуировок он не заметил, одет в черную футболку с белыми надписями, шорты темного цвета, на ногах резиновые тапки -сланцы.
Второй молодой человек примерно такого же роста, волосы прямые темного цвета, лицо округлой формы, разрез глаз узкий, кожа более светлая не загорелая, нос небольшой, не острый, лицо выбрито. Одет был в синюю футболку, штаны темного цвета, обувь не запомнил. Позже следователь предъявлял одного молодого мужчину ему для опознания. Он его опознал, это был водитель автомашины <данные изъяты>, номер N
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего от 03.06.2015 г. /том 6 л.д. 206-209/, свидетелю под псевдонимом " ФИО24" для опознания, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего предъявлен Бедзинов Б.М. и еще два лица. Свидетель под псевдонимом "ФИО24" опознал подозреваемого Бедзинова Б.М., как молодого человека, которого видел 25.05.2015 г. в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак N у базы по ....
Суд находит, что следственное действие - опознание свидетелем под псевдонимом "ФИО24" Бедзинова Б.М. проведены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального кодекса РФ.
Оснований для рассекречивания подлинных данных данного свидетеля не имеются.
Подсудимый Бедзинов в судебном заседании пояснил, что он мог в это время быть рядом с территорией базы потому, что ремонтировалась его машина и ждать мастера.
Свидетель ФИО25 допрошенный в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> Ежедневно с 09 часов до 18 часов он находится на рабочем месте по адресу: .... На работу он ходит пешком. В середине мая 2015 года, когда он шел на работу, то увидел при выезде на дорогу из гаражного кооператива, где располагается здание их Общества, автомашину марки <данные изъяты>. В автомашине сидели два ранее ему незнакомых молодых человека. Он обратил на нее внимание, потому что были случаи краж на его предприятии. Затем, на протяжении нескольких дней он видел на том же месте эту автомашину, в которой опять сидели два человека. Машина приезжала в разное время, стояла, после чего уезжала и снова возвращалась. Видел эту автомашину не менее 10 раз. Это показалось ему подозрительным, он подумал, что хотят совершить кражу из их помещения и записал гос.номер автомашины - N К автомашине он не подходил, близко молодых людей сидящих в автомашине он не видел, опознать не сможет.
30 мая 2015 года ему стало известно, что на территории соседнего предприятия было совершено убийство <данные изъяты> он понял, что молодые люди на автомашине марки <данные изъяты> гос. номер N могли выслеживать убитого, сообщил сотрудникам полиции номер машины, которая ему показалась подозрительной, показал место, где она периодически стояла. Камеры видеонаблюдения у них на здании нет.
Как следует из показаний свидетеля ФИО29., он работал <данные изъяты>, которое находится по адресу: .... В 20-х числах мая 2015 года, точные даты не помнит, в течение нескольких дней утром он приезжал на территорию <данные изъяты> за материалом. На подъезде к территории <данные изъяты> он видел автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак автомашины он не запомнил. Видел машину с расстояния 15-20 метров. Из машины выходили двое незнакомых ему молодых людей. Когда он выезжал с территории <данные изъяты>, каждый раз примерно в 10 часов, этой машины уже не было. Так продолжалось на протяжении нескольких дней. К данной автомашине он не подходил, с молодыми людьми, сидящими в автомашине, он не разговаривал. Узнать молодых людей не может, так как их не запомнил.
30 мая 2015 года во второй половине дня к ним на работу приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в помещении соседней организации совершено убийство <данные изъяты> Об обстоятельствах данного убийства ему ничего не известно.
Свидетель ФИО26., так же подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии 30.05.2015 г./ т. 6. л.д. 22-25/ которые были оглашенные в судебном заседании согласия сторон, показал, что он работал <данные изъяты> с 2006 года. <данные изъяты> является ФИО5. Фирма <данные изъяты> занимается строительством объектов. Административное здание фирмы находится по адресу: ..., на территории промышленной зоны, принадлежащей <данные изъяты>. <данные изъяты> являлся ФИО2. Ему известно, что территория промышленной зоны принадлежали ФИО5 и ФИО2 в равных долях.
В период с 25 по 28 мая 2015 года на территории базы <данные изъяты> он видел автомашину <данные изъяты>, номер не запомнил. Машина приезжала на территорию базы и останавливалась передом в направлении боксов и входа в административное здание <данные изъяты>.
В салоне этой автомашины всегда находилось двое молодых людей. Пассажир сидел на переднем пассажирском сидении с откинутой спинкой назад и опущенным солнцезащитным козырьком. Водитель выходил из автомашины около 2-х раз. Первый раз он выходил 25 мая 2015 г. В этот день данная автомашина приехала на базу около 08 часов 20 минут, водитель и подошел к нему, спросил, где ФИО5., он ответил, что тот уже уехал в ... и когда вернется, ему неизвестно. Данный молодой человек был худощавого телосложения, с темным цветом волос, коротко стриженный, одет был в темную олимпийку и темные штаны, Затем этот молодой человек сел в машину. Уехали они с базы около 14 часов.
Когда он уезжал с работы около 17 часов, то ФИО5 еще на базу не вернулся.
Второй раз он видел эту машину 27 мая 2015 г. В этот день он приехал на базу около 08 часов, машина уже находилась на том же месте и опять в ней были двое, в том числе и водитель, который так же выходил из машины и он его запомнил.
В судебном заседании свидетель пояснил, что водителем был подсудимый Бедзинов.
27 мая 2015 г. ФИО2, как обычно пришел на базу около 08 часов. Около 09 часов он стоял с ФИО2 рядом с боксом, где тот оставлял на ночь свою автомашину "<данные изъяты>", общались на бытовые темы. К ним подошел водитель автомашины <данные изъяты> Бедзинов, поздоровался с ними и попросил сигарету и ушел к своей автомашине. Знакомы ли были между собой ФИО2 и Бедзинов ему не известно. Они между собой не общались.
Около 11 часов с базы уехал ФИО2, а через примерно 20 минут с базы уехала автомашины <данные изъяты> с двумя молодыми людьми. ФИО5 в этот день на базе он не видел.
Примерно в 07 часов 29 мая 2015 года он приехал на территорию базы, около 08 часов приехали водитель ФИО22 и ФИО5 с <данные изъяты> и пошли на второй этаж административного здания, где находятся кабинеты ФИО5, ФИО20 и ФИО2 Вслед за ФИО5 на базу приехал его <данные изъяты> ФИО3. Около в 09 часов приехал ФИО2 и спустя 10 минут уехал. ФИО5 находился у себя в кабинете и периодически выходил на территорию. Примерно в 11 часов 30 минут 29.05.2015 г. с территории базы уехали ФИО5 и ФИО20 на автомашине ФИО3. После этого уехали ФИО3 и ФИО22 Примерно в 16 часов 30 минут на базу вновь приехал ФИО3 с ФИО65, в административное здание они не заходили. Примерно в 16 часов 40 минут ФИО3 уехал. Автомашина ФИО50 находилась на базе.
29 мая 2015 года автомашину <данные изъяты> он на базе не видел.
О том, что ФИО2 убили, он узнал на следующий день, 30 мая 2015 года.
Хронологию происходившего он помнит потому, что после убийства ФИО2, сравнил дни недели с датами и временем.
Ему известно, по роду работы, что на протяжении последних трех лет ФИО2 и ФИО5 между собой не общались, так как ФИО2 должен был денежные средства ФИО5 в размере 2 500 000 рублей. Подробности ему неизвестны. По данному поводу у ФИО2 и ФИО5 были судебные споры.
Согласно показаниям свидетеля ФИО30 подтвердившего и свои показания данные на предварительном следствии 13.03.2016 /том 6 л.д. 46-48/ в 2014 году он вместе с ФИО31 организовали <данные изъяты>, арендовали гаражный бокс, расположенный на территории <данные изъяты>, по адресу: ... Автосервис работал до конца лета 2015 года. Гаражный бокс располагался в дальнем левом углу от въезда на территорию базы <данные изъяты>. <данные изъяты> на которой они арендовали <данные изъяты>, являлся ФИО2. Совместно с ФИО2 руководителем базы являлся ФИО5. Арендную плату за помещение всегда платили ФИО2. ФИО5 считал, что он является его работником чем-то обязан. Поэтому, общение с ФИО5 он старался избегать. Есть ли у ФИО5 племянник, ему неизвестно, знает <данные изъяты> ФИО5 - ФИО3, с которым он не общался. В начале 2015 года, точную дату не помнит, ФИО2 предлагал ему приобрести <данные изъяты> за 27 миллионов рублей, но он отказался, т.к. таких денег у него не было. Бедзинова Б и Кривоносова А он не знает, на работу к нему они не устраивались. 29 мая 2015 года около 11 часов он с ФИО32 приехали на работу. Были ли в это время на базе машины ФИО2 и ФИО5 он не помнит, не обращал внимание. Кто приезжал на базу в этот день и другие дни, кто приходил и уходил с базы, ему не известно, поскольку они всегда в автосервисе закрывали ворота и занимались ремонтом автомашин и не наблюдали, что происходит на территории базы.
30 мая 2015 г приехав на работу он узнал, что ФИО2 убили в <данные изъяты>. Кто это сделал, он не знает.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в 2014 году его <данные изъяты> ФИО31 организовал <данные изъяты>. Арендовали <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. <данные изъяты> работал с 2014 года по конец лета 2015 года. <данные изъяты> располагался в дальнем левом углу от въезда на территорию <данные изъяты> Он там работал с В и С Не помнит, чтобы кто-либо еще устраивался к ним работать. Руководителями базы, на которой они арендовали <данные изъяты>, были ФИО2 и ФИО5, фамилию не помнит. Арендную плату за помещение вначале платили ФИО5, затем ФИО2 сказал, что их бокс находится на его базе и арендную плату они должны платить ему. С какого времени они стали платить арендную плату ФИО2, не помнит. Как общались между собой ФИО2 и ФИО5, пояснить не может.
ФИО2, когда именно он не помнит, предлагал брату приобрести базу за десятки миллионов рублей, точную сумму не помнит. Они отказались, поскольку это было очень дорого.
29 мая 2015 года, в первой половине дня, он с В и С приехали на работу в <данные изъяты>. Кто приезжал на базу в этот день и в другие дни, кто приходил и уходил с базы, ему неизвестно, поскольку на базе постоянно было много машин.
01 июня на работе в автосервисе от работников базы он узнал, что ФИО2 убили в <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года он состоял в должности <данные изъяты>.
В конце мая - начале июня 2015 года в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: ..., было совершено убийство ФИО2 и он в составе опергруппы проводил розыск преступников. Ими проверялись видеозаписи с камер наблюдения, которые находились по соседству с <данные изъяты>. На одном из предприятий на видеозаписи было видно, как два молодых человека в обеденное время проходили по территории базы. У того, который ниже ростом, была странная походка, как будто он что-то прятал под курткой.
После просмотра видеозаписи и задержания Бедзинова и Кривоносова он считает, что они похожи на тех лиц, которые были зафиксированы на записи.
Так же была получена информация, что на территорию базы накануне либо в день убийства приезжала автомашина <данные изъяты>. Сотрудникам полиции стало известно, что автомобиль принадлежит Бедзинову. 1 июня ночью он и другие сотрудники поехали задерживать Бедзинова в .... Возле дома Бедзинова увидели автомобиль <данные изъяты>. По подозрению в совершении убийства был задержан Бедзинов Б. После задержания Бедзинов ни чего не говорил. Когда Бедзинова увезли, а он и второй сотрудник ФИО33 оставались в ..., ждали эвакуатор, чтобы перевести машину Бедзинова в .... Тогда же им позвонил кто-то из сотрудников полиции из ... и сообщил, что от Бедзинова получена информация о том, что к убийству причастен Кривоносов, проживающий в ... и его нужно задержать. Назвали адрес. Он, ФИО33 и водитель служебной машины поехали по указанному адресу. В доме их встретил мужчина, который сказал, что Кривоносов А. пьяный спит. Мужчина разбудил Кривоносова. Они предложили тому проследовать в отдел полиции для установления его местонахождения 29 мая 2015года. Кривоносов согласился, нашел свой паспорт, сам сел в машину. Надевались ли на Кривоносова наручники, он не помнит. В машине он и Кривоносов были на заднем сиденье. На его вопросы Кривоносов не отвечал. По дороге в ... они ни где не останавливались, ни какого физического и психологического воздействия на Кривоносова не оказывали, оружие не применяли. По приезду в отдел полиции они передали Кривоносова сотрудникам. Позднее он от сотрудников полиции, узнал, что Кривоносов, когда протрезвел, признался, что убийство ФИО2 совершили он и Бедзинов.
Считает, что Кривоносов, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но воспринимал все происходящее адекватно.
Видеозапись, на которой было видно двух молодых людей, идущих к территории <данные изъяты> изымалась, либо делалась копия, процессуальные документы должен был составлять следователь. Куда запись потом делась ему не известно. О наличии видеозаписи при его допросе следователь его не спрашивал и он полагал, что она имеется.
Свидетель ФИО33 с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенный в судебном заседании / т.6 л.д. 122-126/ пояснил, что в 2015 году он состоял в должности <данные изъяты>.
29 мая 2015 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., было совершено убийство ФИО2 Он, вместе ФИО4 и другими сотрудниками занимался установлением лиц, совершивших преступление, проверяли здания, в которых могли находиться камеры наблюдения, беседовали с очевидцами. Установили, что вблизи от <данные изъяты> находится организация с камерами. Опросили работников этой организации, просмотрели видеозапись. На записи было видно, что в день убийства в обеденное время по территории базы шли два парня. Один из них прихрамывал, будто нес в руке какой-то предмет. Шли они в сторону здания, где произошло убийство. Через 10-15 минут они возвращались обратно, было видно, что у парня, который прихрамывал, предметов при себе уже нет. Один из парней был в бейсболке, второй накинул на голову капюшон. На улице было тепло, одежда этих парней не соответствовала погоде.
В ходе проводимой проверки разрабатывали версии о финансовых разногласиях между собственниками <данные изъяты>. Оперативными сотрудниками было установлено, что с учетом видеозаписи и другой оперативной информации подозреваемые передвигались на автомашине <данные изъяты>, которой пользовался Бедзинов, проживающий в .... Кто изымал в дальнейшем видеозапись и где она он не знает.
По поручению руководства он и ФИО4 на служебной автомашине с водителем поехали в .... У дома Бедзинова стояла автомашина <данные изъяты>. Тогда же, ночью 01 июня 2015 года следователем СУ СК России по Смоленской области был произведен обыск в доме Бедзинова, была осмотрена и автомашина марки <данные изъяты>. ФИО4 поручили дождаться эвакуатор и перевезти машину Бедзинова в .... Ночью, уже 02 июня кто-то из сотрудников УМВД России по г. Смоленску сообщил о том, что к совершению убийства ФИО2 может быть причастен Кривоносов А проживающий в ..., был указан адрес, где находился Кривоносов. Вместе с ФИО4 он на служебной машине с водителем приехали к указанному дому. В доме был Кривоносов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они представились и предложили ему проехать в отделение полиции. Кривоносов ничего не ответил, взял свой паспорт и они отвезли Кривоносова в ... в отделение полиции. По пути следования они спрашивали у Кривоносова А., что он делал 29 мая 2015 г., но последний ни чего не ответил. Они никуда не сворачивали, не останавливались.
На следующий день от сотрудников полиции, кого именно не помнит, ему стало известно о том, что Кривоносов А. сам сообщил, что 29 мая 2015 года он с Бедзиновым убили ФИО2.
Он присутствовал в качестве конвоира и при проверке показаний Кривоносовым на месте происшествия. Ни какого давления на Кривоносова ни кто не оказывал, все что Кривоносов пояснял и показывал было зафиксировано. Кривоносов показал, куда Бедзинов бросил арматуру - в стояк лестницы и специалистом она оттуда была извлечена.
По ходатайству адвоката Кургузова Е.В. при свидетеле ФИО33 был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием Кривоносова, с целью уточнения даты и времени проведения этого следственного действия / т. 7 л.д. 111/. Свидетель ФИО33 подтвердил, что указанные события происходили 2 июня 2015 г. вечером, Кривоносов был трезвый, самостоятельно все рассказывал и показывал.
В судебном заседании были допрошены и свидетели ФИО34 и ФИО35
Свидетель ФИО34 показала, что в мае 2015 г. и в данное время работает <данные изъяты>. На территории их предприятия установлено видеонаблюдение. <данные изъяты> находится рядом. В конце мая 2015 г. когда она была на работе приходили сотрудники полиции. От них она узнала, что в <данные изъяты>" было совершено убийство. Полицейские просили показать записи видеофиксации. Их начальник ФИО36 разрешил. Полицейских что-то заинтересовало и их специалист сделал копию записи. Камеры фиксируют прилегающую территорию: видно, как проезжают автомашины, проходят люди. Следователь ее о чем-то спрашивал, но ни каких документов не составлял. Через пару дней, когда она находилась на работе, полицейские и следователь производил проверку показаний на месте, она видела молодого человека, похожего на подсудимого Кривоносова, велась видеозапись.
Свидетель ФИО35 суду так же пояснила, что в мае 2015 г. она работала <данные изъяты> в ..., в сторону ..., вблизи от <данные изъяты>. На территории круглосуточно велось видеонаблюдение. В обзор камеры попадали дорога, шлагбаум, часть пешеходной дорожки. 29 мая 2015 г. она находилась на рабочем месте, дежурила сутки. Во время ее дежурства приходили сотрудники полиции от которых она узнала, что в офисе соседнего предприятия убили мужчину, попросили просмотреть видеозаписи с камеры. Получив разрешения от директора ФИО36., сотрудники просмотрели записи. На следующий день они сняли копию с видеозаписи. На видеозаписи отражаются дата и время съемки. Записи хранятся в течение месяца.
Свидетелю ФИО35.. в судебном заседании была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2016 г. и схема к нему / т.2 л.д. 22 -30/.
ФИО35 пояснила, что на фотографиях изображен <данные изъяты>, радом с которым находится <данные изъяты>, их техническое помещение, на котором находилась камера видеонаблюдения, прилегающие участки местности, в том числе и дороги, а так же помещение <данные изъяты>.
По мнению суда показания данных свидетелей так же подтверждают как правдивость показаний свидетелей ФИО4 и ФИО33, касающихся оснований и поводов для задержания Бедзинова и Кривоносова в ..., но и правдивость показаний Кривоносова, данных им в июне 2015 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, написанной Кривоносовым собственноручно явки с повинной.
Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом "ФИО37", данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ и свидетель допрошен судом в соответствие с положениями ч.5 ст.278 УПК РФ, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, период нахождения он желает оставить в тайне, так как это может повлиять на сохранение его данных в тайне, он общался с Кривоносовым А так же содержащимся в следственном изоляторе.
Во время общения с Кривоносовым последний рассказывал, что находится в СИЗО-1 за убийство коммерсанта по фамилии ФИО2. В СИЗО находится и его подельник Бензинов. Фамилии этих лиц он запомнил, потому, что они простые. Кривоносов говорил, что Бензинов предложил ему "наехать" на ФИО2, чтобы тот отдал деньги, но кому и за что, не говорил, Кривоносов согласился, так как Бензинов его друг. Рассказывал, что они неоднократно были на месте работы ФИО2 и ждали удобного момента, для того чтобы сходить к ФИО2. Точный адрес места работы ФИО2 он не называл, но насколько помнит, Кривоносов сказал, что где-то по .... В один из дней, точную дату не называл, Кривоносов и Бензинов приехали на автомашине Бензинова <данные изъяты> к ФИО2 на работу, ФИО2 был в офисе. Они пришли к ФИО2 в офис и начали вдвоем наносить ФИО2 удары. Кривоносов сказал, что он бил ФИО2 топором. Бензинов наносил удары ФИО2 арматурой. Со слов Кривоносова арматура находилась в машине Бензинова. Куда наносили Кривоносов и Бензинов удары ФИО2, Кривоносов не говорил. Когда они увидели, что ФИО2 мертвый, уехали на автомашине Бензинова. После чего они избавились от одежды, свою одежду Кривоносов где-то выкинул, а Бензинов забрал свою одежду с собой. Также Кривоносов сказал, что когда его задержали сотрудники полиции, он испугался и рассказал полицейским все как было.
Свидетель ФИО38 допрошенный судом по ходатайству стороны защиты, пояснил, что с Кривоносовым он содержался с ноября 2015 г. в камере N, с февраля по конец марта 2016 г. с ними содержался и ФИО39 и осужденный по имени К. Затем его и Кривоносова перевели в камеру N, а потом они содержались в камере N. В камерах всегда было по 3 человека. С ФИО39 он не общался в виду разницы в возрасте, считал, что ФИО39 пытается его провоцировать. Кривоносов был замкнутым, о себе не рассказывал. Помнит, что ФИО39 ночью вытащил из сумки Кривоносова постановление о продлении срока содержания под стражей и между ними был конфликт. При нем Кривоносов ФИО39 об обстоятельствах, по которым он арестован, не говорил. Кривоносов сказал, что он обвиняется в совершении убийства и он не виновен. ФИО39 говорил, что кроме своего дела, он является и свидетелем по другому делу. ФИО39 несколько раз вызывали на допросы. По заведенному порядку о том, кто по какой статье содержится изоляторе, сокамерники знают. Считает, что ФИО39 под псевдонимом "ФИО40" давал в суде против него показания, так как узнал ФИО39 по голосу. В ноябре 2016г. его освободили в виду непричастности к совершению преступления.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты с применением системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО39. суду пояснил, что содержался в одной камере с Кривоносовым в феврале 2016 г. В камере содержался и третий мужчина по имени И. Никаких показаний по делу Кривоносова он не давал.
Анализ показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39 с учетом пояснений и самого Кривоносова позволяет суду сделать вывод, что Кривоносов в период предварительного следствия содержался под стражей в нескольких камерах, с разными людьми, общался с ними.
Поэтому, суд считает, что показания свидетеля под псевдонимом "ФИО37" давались именно очевидцем рассказа Кривоносова об обстоятельствах совершения им преступления. Кроме того, этот свидетель в своих показаниях указывал фамилию другого соучастника преступление не Бедзинов, а "Бензинов", поясняя, что запомнил и фамилию ФИО2, потому, что обе фамилии простые. Суд находит, показания свидетеля правдивыми. По мнению суда, искажение фамилии Бедзинова и запоминание фамилии ФИО2, указывают на то, что свидетель под псевдонимом "ФИО37" пояснял только то, что помнил со слов Кривоносова.
В судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом "ФИО24", данные о личности которого, сохранены в тайне согласно с ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Данный свидетель допрошен судом в соответствие с положениями ч.5 ст.278 УПК РФ.
Согласно его показаниям, Бездинов в частной беседе в конце мая начале июня 2015 г. ему рассказал, что в конце мая 2015 года он на своей автомашине вместе со вторым парнем приехал в ..., он взял арматуру, а второй парень взял топор. Арматуру и топор они взяли из машины Бедзинова. Пришли в офис. Кем был потерпевший ему не известно. Бедзинов рассказывал, что когда мужчина стал выходить из офиса и закрыл входную дверь, он ударил мужчину по голове арматурой, затащили мужчину в помещение. Он сказал второму парню "Добивай" и тот ударил мужчину несколько раз топором. После нанесенных ударов признаков жизни мужчина не подавал. После чего они ушли. Бедзинов говорил, что до этого около трех-четырех дней они наблюдали за этим мужчиной на работе. Говорил, что убийство они совершили из-за того, что им заплатил ФИО5. Иных данных он не называл. Какую денежную сумму им заплатил ФИО5, он не говорил. Почему ФИО5 их просил убить мужчину, Бедзинов не говорил. Какую сумму им заплатил ФИО5 Бедзинов не сказал.
Оснований не доверять показаниям этого свидетеля, данные которого сохранены в тайне, у суда не имеется. Его показания соответствуют ряду других доказательств: показаниям Кривоносова, данным в июне 2015 г., протоколам осмотра места происшествия с обнаружением орудий преступления - арматуры и топора.
Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО33 сотрудникам полиции именно от Бедзинова после его задержания стало известно, что вторым соучастником убийства был Кривоносов, после чего он и был ими задержан, а в отделе полиции Кривоносов сам рассказал, как было совершено убийство ФИО2 им и Бедзиновым.
Согласно показаниям свидетеля ФИО41., допрошенного судом по ходатайству стороны защиты, он знаком с подсудимым Бедзиновым. Знает его как Б. В начале мае 2015 г. он работал в <данные изъяты>, на территории строительной базы на ... к нему обратился Б и он ремонтировал ему коробку передач в автомашине "<данные изъяты>". Бедзинов оставил машину на территории базы. Пока эта машина стояла, Бедзинов приезжал к ним на базу на автомашине <данные изъяты>. Длительного нахождения Бедзинова на базе при обсуждении деталей ремонта не требовалось, подъезжал Бедзинов к самому боксу. В конце мая он сделал коробку. За ремонт Бедзинов отдал ему около 23-28 тысяч рублей. Коробку передач он отдал Бедзинову до того как убили <данные изъяты>. Въезд на территорию базы был свободный, ворота закрывались только на ночь. Номер телефона Бедзинова у него не сохранился.
Довод стороны защиты о том, что Бедзинов в мае 2015 г. находился на <данные изъяты> только потому, что ремонтировал автомашину "<данные изъяты>", что указывает на отсутствие доказательств, о совершении им и Кривоносовым действий, связанных с подготовкой к совершению убийства ФИО2, а именно наблюдения за ним, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей:
ФИО28 подтвердившего, что Бедзинов в период с 25 по 28 мая 2015 г. вместе с другим молодым человеком приезжали на территорию базы на автомашине <данные изъяты>, стоя передней частью машины по направлению к входу в офис строительной фирмы находясь там по 2-3 часа,
свидетеля под псевдонимом "ФИО24.", о том, что 23, 25, 26, 27 мая 2015 г. он видел в разное время автомашину <данные изъяты>, номер которой он записал N, казавшуюся ему подозрительной, в разное время стоявшую рядом с их организацией, по направлению к въезду на строительную базу. В машине находились два молодых человека, одного из них он опознал, это Бедзинов, представившийся ему как А,
свидетеля ФИО25 <данные изъяты>, так же показавшего, что с середины мая 2015 г., он на протяжении нескольких дней видел автомашину <данные изъяты>, в которой всегда находились два молодых человека. Машина стояла на дороге выезде из гаражного кооператива, передом к въезду на строительную базу. Номер машины он записал N. Видел эту машину не менее 10 раз в разное время.
Анализируя показания данных свидетелей, показания Кривоносова, данные им в ходе предварительного расследования в июне 2015г., протоколы проверки показаний Кривоносова на месте, суд приходит к убеждению, что Бедзинов и Кривоносов имея намерение совершить убийство ФИО2 за денежное вознаграждение, т.е. по найму другого лица, предварительно договорившись провели подготовительные действия: наблюдение за местом и временем нахождения ФИО2 на территории базы, присутствие других лиц, возможности прихода и ухода с базы.
Согласно показаниям указанных свидетелей, автомашина на которой ездил Бедзинов - <данные изъяты>, номер N со второй половины мая 2015 г. по день убийства ФИО2 находилась не только возле бокса, в котором ФИО41 ремонтировал коробку передач машины "<данные изъяты>", но и в разное время в других местах возле въезда на территорию <данные изъяты>.
Сомнений, что в данной машине находились Бедзинов и Кривоносов и наблюдали за ФИО2 с целью беспрепятственного совершения убийства последнего, у суда не имеется.
В судебном заседании были исследованы письменные и вещественные доказательства.
Согласно поступившим телефонным сообщениям от 29.05.2015 г. в 20 часов 05 минут и 20 час. 30 мин. 29.05.2015 г. от ФИО1, ее муж ФИО2 29.09.2015г. не вернулся домой, его телефон работает, мужа нашли убитым; в 20 часов 15 минут от ФИО19 о том, что по адресу: ..." лежит мужчина в крови./том 1 л.д. 150, 151/.
Исследован протокол осмотра места происшествия от 29.05.2015 /том 1 л.д. 157-169/, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут до 23 часов 55 мин. был произведен осмотр административного здания, холла 2-го этажа и <данные изъяты>", расположенного по адресу: ...., с участием в том числе следователей- криминалистов и судебно-медицинского эксперта ФИО42., велась фотосъемка.
В ходе осмотра было установлено, что от входной двери в здание расположена лестница на второй этаж. Перила имеют опоры, внутри полые. На втором этаже имеются два холла, второй, размером 2х2.7 м. расположен перед входом в помещение <данные изъяты>. Пол в холе выложен керамической плиткой. На полу обнаружены потеки со следами скольжения /замывания/ вещества бурого цвета, похожего на кровь. В проходе между холлами на левой стороне стены на высоте до 190 см. и на правой стене, на высоте 90 см. обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. Врезной замок в дверь в <данные изъяты>, находится в закрытом состоянии, имеет следы взлома. При входе, на правой сиене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на площади 2х2.3м. На полу слева обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. В этой луже лежит тряпка, пропитанная похожим веществом. Рядом, под столом лежит бейсболка, обильно пропитанная веществом бурого цвета. В помещении офиса от входа налево, вдоль стены, ногами к входу, лицом к стенке обнаружен труп ФИО2. Труп находится в положении лежа на правом боку. На трупе одета куртка, рубашка, синие джинсы, нижнее белье, туфли. Вся одежда пропитана веществом бурого цвета.
Судебно- медицинским экспертом осмотрен труп, сделаны измерения температуры тела и воздуха в помещении, зафиксировано время измерений. Отражены имеющиеся телесные повреждения.
В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук на 13 отрезков липкой ленты типа скотч; тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь; бейсболка красного цвета, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь; мобильный телефон марки Samsung IMEI N; спинка и сиденье стула; 4 отрезка черной дактопленки с фрагментами следов обуви; ключи с брелком от автомашины; листы бумаги формата А4 с надписями.
Так же в судебном заседании исследован протокол осмотра автомашины "<данные изъяты>" г.р.з. N, расположенной у административного здания <данные изъяты> по адресу: ...., изъят портфель кожаный коричневого цвета. /том 1 л.д. 171-179/.
В ходе дополнительного осмотра административного здания, холла 1-го и 2-го этажа и офисного помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: ... изъяты в том числе две печати с логотипами <данные изъяты>, <данные изъяты>; решение арбитражного суда N N; конверт, адресованный директору ФИО2; соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь; тряпка желтого цвета со следами вещества бурого цвета. /том 1 л.д. 180-198/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2015 г. /.т 1 л.д. 234-244/ произведен осмотр участка местности левого берега по течению ... в районе ..., на который указывал при проверке показаний на месте Кривоносов как участок, где им был выброшен топор, орудие преступления. В ходе следственного действия, с участием специалистов, в том числе и МЧС РФ, на глубине 1 метр в реке обнаружен и изъят топор.
Так же, согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2015 г. /том 2 л.д. 1-10/, при осмотре участка местности левого берега по течению ... в районе ..., на который указывал Кривоносов А.Н. при проверке показаний на месте, как участок, где был выброшен обрез ружья и патроны, обнаружено и изъято: патрон 12 калибра, цевье от ружья под N.
Согласно протокол обыска от 01.06.2015 г. у свидетеля ФИО21 по место жительства Бедзинова Б.М. в квартире, расположенной по адресу: ..., обнаружена и изъята одежда: джинсы светло-синего цвета; ремень коричневого цвета; футболка синего цвета; джинсы синего цвета; носки черного цвета; кожаные полуботинки серо-коричневого цвета; сандали черного цвета; туфли белого цвета; кроссовки черного цвета; мобильный телефон Samsung; мобильный телефон Nokia. /том 2 л.д. 66-74/.
При задержании у Кривоносова А.Н. 2 июня 2015 г. был изъят мобильный телефон "TEXET" IMEI N, IMEI N и 8 июня 2015 г в кабинете УМВД России по г. Смоленску, по адресу ... изъята футболка синего цвета. /т.7 л.д. 72-76, 2 л.д. 79-83/.
Все изъятые при производстве следственных действий предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела. / т.4 л.д. 237-250, т. 5 л.д. 1-10/.
Так же в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевших и стороны защиты исследовались и иные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности <данные изъяты>" и документы, касающиеся личной финансовой деятельности ФИО2 /том 5 л.д. 11-61, 62/.
Согласно справке <данные изъяты> /т.2 л.д. 154/ и показаниям самих подсудимых Бедзинов в период 2014г. -2015г. пользовался абонентскими номерами N и N, а Кривоносов -N а у ФИО2 согласно справке в пользовании был абонентский номер N / т. 2 л.д. 136/.
ФИО5 использовал, как установлено судом абонентские номера N и N.
В судебном заседании исследовались протоколы осмотра детализации телефонных переговоров указанных лиц.
Согласно данному документу- детализации телефонных соединений абонентского номера "N" абонента Бедзинова и номера N, принадлежащего Кривоносову 31 мая 2015 г. путем разговоров и СМС-сообщений они общались 42 раза, 1 июня 2015 г. один раз в 08 час. 58 мин. и 2 июня в 2 часа 26 мин. Бедзинов путем СМС-сообщений общался с Кривоносовым и прислал сообщение Кривоносову из района ..., вблизи которого находится отдел полиции, куда его доставляли.
При этом, в большинстве случаев, до 2 июня 2015 г. разговоры велись с территории ....
Так же между указанными абонентскими номерами Кривоносова и ФИО5 8 мая 2015 г. 11 раз осуществлялось сообщение друг с другом. При этом, ФИО5. находился в районе базовой станции <данные изъяты>, т.е. в непосредственной близости расположения <данные изъяты>. /том 4 л.д. 217-221, 222/.
Объяснить причину произведенных звонков и посланных смс-сообщений Кривоносов и Бедзинов в судебном заседании отказались, ФИО3 пояснил, что возможно это были ошибочные звонки и сообщения.
В судебном заседании исследовался и протокол осмотра детализации телефонных соединений по номерам N и N, которыми пользовался ФИО5. и из которого следует, что он 8 мая 2015 г. общался с Кривоносовым А.Н., а 29 мая 2015 г. более 30 раз с 8 до 16 часов звонил, в том числе, в район расположения базовой станции находящейся в микрорайоне <данные изъяты>, в радиусе нахождения <данные изъяты>./том 4 л.д. 232-235, 236/.
Судом исследовались и другие документы:
сообщение <данные изъяты> от 06.04.2016, согласно которому абонентский N, которым пользовался Бедзинова Б.М. в период с 19.04.2015 14:26:30 - 25.04.2015 13:58:00 работал с мобильным телефоном IMEI N и абонентский N - Бедзинова Б.М. в период с 25.04.2015 14:12:14 - 01.06.2015 23:32:20 работал с мобильным телефоном IMEI N. /том 2 л.д. 150/;
сообщение от 06.04.2016 г., согласно которому абонентский N которым пользовался Кривоносова А.Н., в период с (дата) по (дата) работал с мобильным телефоном IMEI N и тот же абонентский N в период с 25.04.2015 14:07:53 - 26.04.2015 15:13:44 работал с мобильным телефоном IMEI N, / т. 2 л.д. 152/;
сообщение от 06.04.2016, согласно которому абонентский N принадлежит <данные изъяты>, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: ... /том 2 л.д. 148/.
Анализ вышеуказанных сведений, связанный с использованием подсудимыми своих мобильных телефонов и различных номеров, показывает, что Кривоносов А.Н. и Бедзинов Б.М. в период подготовки и совершения преступления меняли мобильные телефоны, переставляли в них сим-карты, которые находились в их пользовании.
Подсудимый Кривоносов в судебном заседании так же пояснял, что весной 2015 г. он неоднократно менял телефоны и сим-карты.
Судом исследовались заключение судебно-медицинской экспертизы, N от 22.03.2016 г. /том 2 л.д. 200-202/, медико-криминалистические судебные экспертизы N и N от 27.10.2015 г., проведенные органами предварительного расследования, в соответствии с которыми причиной смерти ФИО2 явилась комбинированная травма головы, сопровождавшаяся повреждением костей черепа и вещества головного мозга, приведшая к нарушению функции центральной нервной системы, остановке сердечной деятельности и дыхания
При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде: рубленой раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут с повреждением костей черепа, вещества головного мозга и его оболочек, которые образовались в результате не менее одного ударного воздействия остро рубящего предмета типа лезвия клина топора, незадолго до наступления смерти. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, оскольчатого перелома левой теменной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области слева, трех ушибленных ран теменной области слева, которые образовались в результате не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти. По признаку опасности для жизни данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной области по средней линии, четыре ссадины и три кровоподтека лица, которые образовались в результате не менее семи ударных воздействий твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и обычно у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются.
Образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, при падении с высоты собственного роста маловероятно.
Смерть ФИО2 наступила, судя по трупным явлениям, в пределах 12-18 часов назад к моменту исследования трупа. /исследование трупа 30.05.2015 года/.
Смерть ФИО2 могла наступить в результате получения каждого повреждения в область головы в отдельности, так и в результате получения повреждений в их совокупности.
Повреждения /травматические воздействия/, были причинены ФИО2 в короткий промежуток времени одно за другим, в последовательности, определить которую не представляется возможным.
Рана волосистой части головы в теменно-затылочной области справа с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, на трупе ФИО2, является рубленой, и образовалась от воздействия рубящего предмета, типа лезвия клина топора, с шириной погрузившейся части лезвия - около 100 мм.
Образование данной раны от воздействия лезвия представленного на исследование топора, по общегрупповым признакам, не исключается.
Три раны волосистой части головы в теменной области слева с переломом левой теменной кости и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, на трупе ФИО2, является ушибленными, и образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно одного и того же, имевшего следообразующую часть удлиненной формы, с наибольшей длиной - около 110 мм.
Остальные повреждения на голове трупа ФИО2 -кровоподтеки и ссадины лица, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться, как какие-либо части представленного на исследование топора (за исключением лезвия), так и части тела нападавших, а также иные предметы, обладавшие вышеуказанными свойствами. Высказаться по данному вопросу более конкретно, по имеющимся данным, не представляется возможным.
Рана волосистой части головы в теменно-затылочной области справа с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, на трупе ФИО2, является рубленой, и образовалась от воздействия рубящего предмета, типа лезвия клина топора, с шириной погрузившейся части лезвия - около 100 мм.
Судом с целью установления более точного времени наступления смерти ФИО2 была проведена дополнительная комиссионная судебно- медицинская экспертиза /т. 12 л.д. 154-159/.
Согласно заключения данной экспертизы N от 27 февраля 2017 г., смерть ФИО2 наступила в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 часов 29 мая 2015 г. Учитывая локализацию и тяжесть повреждений вероятнее смерть ФИО2 наступила сразу, либо в короткий промежуток времени после нанесения ему телесных повреждений, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут.
Допрошенные в судебном заседании судебно- медицинские эксперты, проводившие выводы экспертизы ФИО43 и ФИО44., так же проводивший и предыдущие экспертизы, подтвердили, что ими применялись опробированные методики, основанные на научных рекомендациях.
ФИО44 пояснил, что при первоначальных исследованиях и даче им заключений на предварительном следствии ему не был представлен первоначальный протокол осмотра трупа ФИО2 судебно -медицинским экспертом ФИО42, в котором последним были отражены данные о времени и измерениях температуры тела погибшего, температуры воздуха окружающей среды. Он руководствовался только данными, которые были указаны в постановлении следователя и состоянием представленного ему на экспертизу тела погибшего. Экспертизу он проводил 30 мая 2015 г. с 10 до 12 часов. До этого дело находилось в морге в иных условиях, нежели тех при которых температуру тела ФИО2 измерял эксперт ФИО42. Поэтому возникли погрешности и неточности, при производстве первых экспертиз по времени наступления смерти ФИО2.
Оба эксперта утверждают, что в результате полученных ФИО2 телесных повреждений, их характера и локализации, он мог, с момента получения травм, прожить не более 10 минут и маловероятно, что он мог совершать и какие - либо активные действия.
Согласно показаниям Кривоносова, данных им на предварительном следствии в июне 2015 г., его явке с повинной, после нанесения Бедзинова и им ударов в область головы ФИО2, последний признаков жизни не подавал.
Показания Кривоносова, по мнению суда, подтверждают выводы судебно-медицинских экспертов, о том, что после получения таких травматических воздействия - ударов арматурой и топором в жизненно важный орган человека в голову, потерпевший не мог совершать каких либо активных действий.
Как установлено судом и подтверждается протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д. 157-169/, первоначальные следственные действия, связанные с обнаружением трупа ФИО2 и его осмотром производились 29 мая 2015 г. с 21 часа 10 мин. до 23 часов 55 мин. с участием судебно- медицинского эксперта ФИО42 которым производилось измерение температуры тела ФИО2, описывалось состояние трупа, измерялась температура в помещении. После этого тело ФИО2 было доставлено в морг и находилось там до момента его исследования, т.е. до 10 часов 30 мая 2015 г., без предоставления эксперту, исследовавшему труп ФИО2 протокола первичного осмотра экспертом ФИО42.
Исследовав все заключения судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, суд находит выводы комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 27 февраля 2017 г. N о причинах смерти ФИО2 и времени ее наступления объективными, основанными на исследовании всех материалов дела.
Не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной специалистами высшей квалификационной категории, у суда оснований нет.
Довод стороны защиты о том, что предъявленное Бедзинову и Кривоносову обвинение в части времени совершения ими убийства ФИО2 с 14 час. до 20 час. не соответствуют временным рамкам установленного экспертами времени с 14 час. 30 мин. до 18 часов, по мнению суда является несостоятельным.
Судом, с учетом заключения экспертов, совокупности других доказательств: показаниям свидетелей, очевидцев присутствия ФИО2 на территории строительной базы в период времени с 13 часов 29 мая 2015 г., показаний самого Кривоносова, данных на предварительном следствии 2, 4, 8 июня 2015 г., протоколов с применением видеозаписи проверки его показаний на месте относительно времени совершения им и Бедзиновым преступления, установлено, что нападение на ФИО2 было совершено около 14 час. 30 минут и смерть его наступила спустя 10 минут, после нанесения ему травм, не совместимых с жизнью.
Довод Кривоносова о том, что явку с повинной 2 июня 2015 г. в 15 часов 20 минут, в которой он указал и время совершения им и Бедзиновм убийства ФИО2 он написал под принуждением сотрудников полиции, суд находит несостоятельной. Показания Кривоносова, данные им в июне 2015 г., в том числе и указанные в явке с повинной, органами предварительного следствия проверялись и, по мнению суда, нашли свое подтверждение.
25 марта 2016 г. Кривоносов А.Н. не признал свою вину, не пожелал давать этому объяснения и от дачи показаний он отказался.
В судебном заседании Кривоносов пояснил, что только в начале марта 2016 г. он решился рассказать правду своей и Бедзинова невиновности, потому, что до этого боялся мести со стороны сотрудников полиции.
Каких либо доказательств, что после задержания Кривоносова к нему применялись меры физического воздействия, побудившие его признаться в преступлении, которое он не совершал, в материалах дела нет.
Судом исследовались заключения экспертов:
N от 09.09.2015 г. и N, N от 14.03.2016 г. согласно которым на поверхности металлического прута, изъятого по адресу: .... обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 Происхождение крови от Кривоносова А.Н. и Бедзинова Б.М. исключается. На металлическом пруте следов пота не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методов исследования./том 2 л.д. 213-229, 242-243/,
N от 07.09.2015 и N, 458 от 14.03.2016 /комплексная судебная экспертиза/, согласно которой следов папиллярных линий на поверхности топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2015 в <данные изъяты>, не обнаружено. На топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2015 из <данные изъяты> следов крови и пота не обнаружено, в пределах чувствительности используемых методов. /том 3 л.д. 8-18, 31-32/,
N от 09.09.2015 /генетическая судебная экспертиза/ - на соскобе со стены, изъятом в помещение офиса <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 Происхождение крови от Кривоносова А.Н. и Бедзинова Б.М. исключено. /том 3 л.д. 41-51/,
N от 11.09.2015 /генетическая судебная экспертиза/ - на бейсболке, изъятой в помещение офиса <данные изъяты> обнаружены кровь человека и пот, которые происходят от ФИО2 Происхождение крови и пота от Кривоносова А.Н. и Бедзинова Б.М. исключено. /том 3 л.д. 80-101/,
N от 08.09.2015 - на спинке и сиденье, обнаружены кровь человека, которая происходит от ФИО2 Происхождение крови от Кривоносова А.Н. и Бедзинова Б.М. исключено. /том 3 л.д. 132-155/,
N от 10.09.2015 - на трех монетах номиналом 5 (пять) рублей, на одной монете номиналом 2 (два) рубля, на одной монете 1 (один) рубль, изъятых в помещении офиса <данные изъяты> обнаружен пот и эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 Происхождение пота и эпителиальных клеток от Кривоносова А.Н. и Бедзинова Б.М. исключено. /том 3 л.д. 166-181/,
N от 24.06.2015 /баллистическая судебная экспертиза/- изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2015 по адресу: ..., <данные изъяты>, предмет является цевьем к охотничьему гладкоствольному оружию с горизонтальным расположением блока стволов. Установить модель оружия, составной частью которого является цевье, не представляется возможным, в виду отсутствия справочной литературы с образцами оружия. Представленный на экспертизу патрон является, штатным боеприпасом к охотничьим гладкоствольным ружьям 12 калибра, для производства выстрела пригоден./том 4 л.д. 43-45/.
Судом так же исследовано и заключение криминалистической экспертизы N от 10.07.2015 г. согласно которому, в обугленных и озоленных остатках - следах кострища, имеются:
обугленные остатки волокнистой структуры с сохранившейся структурой переплетения, характерной для трикотажных полотен, которые широко применяются в текстильной промышленности для изготовления таких трикотажных изделий, как бельевые, чулочно-носочные, спортивные /например, футболок/, верхний трикотаж и др. Установить принадлежность указанных фрагментов волокнистого материала определенному изделию не представляется возможным, т.к. признаков исходного изделия у данного объекта не сохранилось в связи с глубиной термического поражения;
обугленные фрагменты черного цвета, хрупкие, пластинчатой формы, на одном из которых имеются читаемые цифры "4 1". Определить принадлежность данных фрагментов конкретному изделию или материалу ввиду сильного термического повреждения не представляется возможным;
фрагмент многослойного обгоревшего предмета, который по внешним признакам и строению похож на подвергшийся термическому воздействию фрагмент обуви, но в категорической форме установить принадлежность указанного фрагмента определенному изделию не представилось возможным в связи с глубиной его термического поражения;
предметы металлической фурнитуры;
обугленные и озоленные частицы, не сохранившие структуры и конструкционных признаков исходного изделия. /том 4 л.д. 91-98/.
Исходя из показаний Кривоносова, данных им на предварительном следствии он и Бедзинов сожгли предметы своей одежды - трикотажные изделия, обувь, которая имеет металлические части.
Место нахождения костища указал при проверке его показаний на месте сам Кривоносов.
По мнению суда, факт обнаружения указанных Кривоносовым предметов в костре и заключение криминалистической экспертизы о происхождении сгоревших предметов, соответствуют тем обстоятельствам, о которых указывал Кривоносов в своих первоначальных показаниях, касающихся совершения им и Бедзиновым убийства ФИО2.
Судом исследованы и иные документы:
выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>" -находится по адресу: ... учредителями являются ФИО2 с долей в уставном капитале 50 % и ФИО5 с долей в уставном капитале 50 %. Руководителем Общества являлся ФИО2/том 8 л.д. 11-28/, копия заявления ФИО2 от 23.09.2013 г. поданного по уголовному делу N по факту совершения хулиганских действий в отношении ФИО2 из которой следует что 12.09.2013 г. в 08 часов 30 минут было совершено покушение на его убийство. По мнению ФИО2 данное преступление совершено в связи с его деятельностью как учредителя <данные изъяты> с долей в уставном капитале 50%. Оценочная стоимость имущества <данные изъяты> 33 700 000 рублей. Вторым учредителем данного Общества является ФИО5 с долей в уставном капитале 50%. Также ФИО5 является <данные изъяты>. ФИО2 полагает, что покушение на убийство связано с тем, что с 2004 года ФИО5 желает завладеть <данные изъяты> единолично. /том 8 л.д. 49-50/, копия допроса ФИО2 от 2013 г. проведенного в рамках расследования уголовного дела N по факту совершения хулиганских действий в отношении ФИО2, что он подозревает ФИО5 в совершении покушения на него. /том 8 л.д. 51/
Исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд находит, что совокупность доказательств дают основание для вывода о виновности Бедзинова и Кривоносова в совершении инкриминируемых им деяний.
Действия Бедзинова и Кривоносова, связанные с совершением убийства ФИО2 суд квалифицирует по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное по найму.
Суд считает доказанным, что в начале мая 2015 г. от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бедзинов получил предложение совершить за денежное вознаграждение убийство <данные изъяты> ФИО2, на что Бедзинов согласился сообщил об этом Кривоносову А.Н., который дал согласие за вознаграждение убить ФИО2 Оба подготовились к совершению убийства: наблюдали за временем нахождения ФИО2 на рабочем месте, отсутствием в это время иных лиц, машиной, на которой потерпевший передвигается. Бедзинов подыскал машину <данные изъяты>, гос. знак N, на которой они скрытно наблюдали за ФИО2, приискал орудия преступления - арматуру и топор, о чем знал Кривоносов.
29 мая 2015г. до 14 часов Бедзинов и Кривоносов прибыли на автомашине <данные изъяты> гос. знак N, с целью совершения убийства ФИО2 на автостоянку, расположенную в ... вблизи территории базы, на которой находился офис ФИО2. Около 14 часов увидели, что ФИО2 проехал на территорию базы, взяли в багажнике автомашины ВАЗ заранее приготовленные Бедзиновым металлический прут /арматуру/ и топор, с которыми направились в офисное помещение <данные изъяты>. Бедзинов спрятал в рукав олимпийки металлический прут/арматуру/, а Кривоносов под свою куртку топор. Подойдя к кабинету ФИО2, укрылись недалеко от входной двери, и около 14 час. 30 мин., когда ФИО2 вышел и стал закрывать входную дверь, Бедзинов с целью убийства ФИО2, действуя согласованно с Кривоносовым нанес не менее трех ударов металлическим прутом по голове ФИО2, затащил тело внутрь кабинета, где Кривоносов с целью причинения смерти ФИО2, имеющимся у него топором нанес ФИО2 не менее трех ударов по голове. Убедившись, что ФИО2 не подает признаков жизни, Кривоносов проверил карманы одежды ФИО2 и похитил паспорт, водительское удостоверение и документы на машину потерпевшего.
Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Относительно наличия предварительной договоренности Бедзинова и Кривоносова в совершении убийства ФИО2 по найму.
В своих показаниях 2, 4 и 8 июня 2015 г., подсудимый и обвиняемый Кривоносов рассказывал, что в начале мая 2015 г. Бедзинов предложил ему разобраться с предпринимателем ФИО2, который "всем" надоел, говорил, что им заплатят по 120 тысяч рублей, Он согласился. На машине Бедзинова <данные изъяты> они в мае 2015 г. неоднократно приезжали на территорию <данные изъяты>, наблюдали за машиной "<данные изъяты>", на которой ездил ФИО2, проверяли график его работы, время нахождения в офисе. Указывал время и место расположения машины Бедзинова с которой они вели наблюдение.
Факт совершения убийства ФИО2 Бедзиновым и Кривоносовым по предварительному сговору так же подтверждается показаниями Кривоносова, данными им в июне 2015г., его явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО28, "ФИО24", ФИО25, подтвердивших, что во второй половине мая 2015 г. подсудимые, что не вызывает у суда сомнений, наблюдали за ФИО2.
Подсудимый Бедзинов подтвердил, что в мае 2015г. он приобрел автомашину <данные изъяты> гос. знак N, ездил на ней. Это подтвердила и свидетель ФИО23
Суд находит, что данную автомашину, сданную на утилизацию, Бедзинов приобрел и пользовался ею с целью скрытого наблюдения за ФИО2, при этом Бедзином и Кривоносов использовали меры конспирации: Бедзинов представлялся не своим именем, называл недостоверные причины нахождения вблизи территории базы, Кривоносов вообще не выходил из машины.
Признательные показания Кривоносова объективно подтверждаются и заключениями судебно медицинских, криминалистических экспертиз, в том числе не исключающих, что удары в жизненно важный орган человека - голову. ФИО2 были причинены представленными на экспертизу и изъятыми в местах на которые указывал Кривоносов предметами - арматурой и топором.
В судебном заседании эти вещественные доказательства - арматура округлой формы и топор были исследованы.
С учетом локализации и характера причиненных ФИО2 телесных повреждений, заключений судебно-медицинских экспертиз, исследованных иных доказательств изложенных в приговоре, учитывая так же, что при нападении применялась арматуры и топор, суд находит, что Бедзинов и Кривоносов первоначально готовились именно к совершению убийства ФИО2 и совершили его.
Факт совершения убийства по найму, по мнению суда, подтверждается тем, что оба подсудимых с ФИО2 ранее знакомы не были, каких либо иных мотивов для совершения его убийства не имели. И Бедзинов и Кривоносов находились в затруднительном материальном положении, официально не работали, жили на случайные заработки. Это подтвердили и свидетели Зайцева и Ульяненков. Кривоносов в своих первоначальных показаниях указывал конкретную сумму, за которую он согласился совершить убийство ФИО2 - 120 тысяч рублей каждому.
Доводы Кривоносова о том, что первоначальные показания он давал под принуждением, по мнению суда несостоятельны.
Показания Кривоносова, данные в июне 2015г. последовательны, действия его и Бедзинова описаны им подробно.
Кривоносов был задержан ночью 2 июня 2015 г., до протрезвления он не допрашивался, явку с повинной написал в 15 час. 20 мин, после чего был допрошен в качестве подозреваемого, дал подробные признательные показания в присутствие защитника, сразу после этого была проведена проверка его показаний на месте совершения преступления.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 до ее допроса спустя месяц после убийства мужа, в июле 2015 г. полиция не знала, какие именно документы находились в тот день при муже. Указала, что 29 мая 2015 г. муж взял с собой паспорт и документы на машину, банковские карты в тот день муж с собой не взял, она нашли их дома уже после его похорон.
Из показаний же потерпевшего ФИО2 следует, что отец всегда носил с собой в паспорте и банковские карты.
Вместе с тем, Кривоносов в своих первоначальных показаниях указывал, что из кармана куртки ФИО2 он похитил только паспорт и документы на машину, иных предметов он не называл, что, по мнению суда, указывает на правдивость его первоначальных показаний.
Суд находит достоверными показания Кривоносова, что именно он принес по просьбе Бедзинова тряпку, которой Бедзинов затер кровь в холе перед кабинетом потерпевшего.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2015 г. были обнаружены следы стирания крови, а в кабинете была обнаружена тряпка, пропитанная кровью, как подтвердила судебно-биологическая экспертиза.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что, включив свет в холе перед дверью кабинета ФИО2, он видел следы затертой крови. Дверь в кабинет выбивал он и до приезда полиции обстановка в кабинете не изменялась.
Изъятие арматуры из стойки перила лестницы производилось экспертом- криминалистом в присутствие понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, самого Кривоносова и его защитника, в том месте, на которое указал Кривоносов.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, на данной арматуре обнаружена кровь ФИО2. Так же кровь ФИО2 обнаружена и на стенах, полу холла, в кабинете ФИО2, на его одежде, куртке из которой Кривоносов похитил паспорт и документы на автомашину.
Топор был обнаружен сотрудниками МЧС именно в том месте, которое указал Кривоносов.
Кривоносов указывал и то, что у Бедзинова в машине под капотом был спрятан обрез ружья и патроны. После совершения убийства ФИО2 они их выбросили в реку Днепр, в том же месте, куда выбросили и топор.
О данных обстоятельствах, как считает суд, могли знать только Кривоносов и Бедзинов.
Именно в этом районе ..., после исследования дна водолазами были обнаружены цевье ружья и патрон 12 калибра.
Указал Кривоносов и место нахождения кострища, в котором были обнаружены обгоревшие части материала, металлические части обуви.
Процессуальные документы - протоколы допросов Кривоносова, проверки его показаний на месте, соответствуют требованиям УПК РФ.
На исследованных видеозаписях видно, что показания Кривоносов дает самостоятельно, без чьего- либо воздействия, его право на защиту нарушено не было.
То обстоятельство, что на арматуре не были обнаружены следы пальцев рук Бедзинова, по мнению суда, объясняется тем, что арматура имеет гладкую поверхность, небольшой диаметр и исследование производились только доступными экспертам методами.
Отсутствие на топоре крови и следов рук, по мнению суда так же объясняется тем, что топор длительное время находился в проточной воде, исследование так же проводилось только доступными экспертам методами.
Доводы стороны защиты о том, что на одежде Кривоносова и Бедзинова не обнаружена кровь потерпевшего, а, следовательно, они не виновны, суд так же считает несостоятельными. Кривоносов пояснял, что одежду, на которой была кровь, они сожгли, что подтверждается и заключениями экспертов о том, что в костре сжигались и трикотажные изделия и обувь, Бедзинов переодевался в другую одежду, а ту, в которой был в момент совершения убийства ФИО2, спрятал. Времени с момента совершения преступления до задержания у Бедзинова было достаточно. Для Кривоносова Бедзинов купил брюки, в которые он оделся, чтобы доехать до дома в .... Свою одежду Кривоносов так же выбросил в роще у ФИО214.
Суд находит, что подсудимые избавились от своей одежды, в которой находились при совершении убийства, не только из-за того, что на ней могла быть кровь потерпевшего, но и с целью конспирации, изменения своего внешнего облика. По этой же причине Кривоносов возвращался в ... самостоятельно.
Отсутствие крови на изъятой одежде Кривоносова, по мнению суда, так же объяснимо. Согласно протоколу осмотра места происшествия, брызги и потеки крови ФИО2 располагались на правой от входа в кабинет стене, на площади 2х2.3 метра. Труп находился в положении лежа на правом боку. Из показаний Кривоносова следует, что удары он наносил лежавшему на полу потерпевшему. По мнению суда при нанесении ударов топором по голове лежавшего ФИО2, брызги крови летели именно на стену, покрыв большую ее площадь и не попали на одежду Кривоносова, которую он выдал при проверке его показаний.
Кроме того, согласно поданного в суд заявления Бедзинова 01.12. 2016 г. он желал давать показания в отношении заказчика убийства, но при условии отсутствия в судебном заседании Кривоносова и возвращении уголовного дела прокурору. При допросе в судебном заседании 24 апреля 2017 г. Бедзинов пояснил, что он не может давать правдивые показания, т.к. боится за свою жизнь, за родных и близких.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, проводивший предварительное следствие так же пояснил, что с подобным заявлением Бедзинов обращался и к нему. В судебном заседании была исследована и копия этого заявления Бедзинова. Суду он пояснил, что заявление написано не им, но подпись его. Почему он подписал это заявление, объяснить не может.
Действия Кривоносова А.Н. суд так же квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ - т.е похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Кривоносов похитил паспорт ФИО2, а так же важные личные документы - водительские права, регистрационные документы на автомашину "<данные изъяты>", принадлежавшую потерпевшему.
Доказательства этому приведены в приговоре выше.
В связи с тем, что за совершение данного преступления, в соответствие с положениями ст. 78 УК РФ истекли сроки давности, согласно требованиям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Кривоносов подлежит освобождению от назначенного по ч.2 ст. 325 УК РФ ему наказания.
Исследование данных о личностях подсудимых показало, что:
Бедзинов состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "легкая умственная отсталость" /том 7 л.д. 189/, проживает с матерью ФИО21., в употреблении спиртных напитков замечен не был, официально нигде не трудоустроен, ранее судим /том 7 л.д. 21, 23-24/.
Как следует их характеристик по месту отбытия Бедзиновым наказаний, зарекомендовал себя удовлетворительно, обучался в 9 классе учебно-консультационного пункта. / т.7 л.д. 193, 136-137, т.8 л.д. 138/.
Кривоносов на учете у психиатра не состоит /том 7 л.д. 188/, постоянного своего места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, официально нигде не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, в общении груб, дерзок, по характеру скрытный, ранее судим /том 7 л.д. 168, 169, 171/.
Учитывая данные характеризующие личности подсудимых, заключения судебно-психиатрических экспертиз, обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает обоих подсудимых вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бедзиновым и Кривоносовым преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на осужденных и на условия жизни их семей.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющего применить при назначении им наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Не имеются и основания для изменения подсудимым и категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает, характеризующие данные на подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, смягчающим вину Кривоносова суд признает явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание Бедзинову, суд признает наличие матери предпенсионного возраста, состояние ее здоровья.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы Бедзинову и Кривоносову по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, других перечисленных обстоятельств, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы
При рассмотрении гражданского иска ФИО1, суд приходит к следующему.
ФИО1 просит взыскать с подсудимых в качестве возмещения причиненного морального вреда, в связи с причинений ей моральных и нравственных страданий, связанных с убийством ее мужа по 1 миллиону рублей с каждого, а так же понесенные материальные затраты в сумме 120 тысяч рублей, связанные с погребением мужа.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, /физические и нравственные страдания/, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий.
Суд находит, что убийством ее мужа, отца ребенка и дедушки внуков подсудимыми были причинены потерпевшей глубокие нравственные и моральные страдания. При определении размера компенсации, суд учитывает и степень вины подсудимых, наступившие последствия.
Поэтому, суд взыскивает в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 по 1 миллиону рублей с каждого подсудимого и солидарно в счет возмещения материального вреда, с подсудимых 120 тыс. руб.
Понесенные материальные расходы подтверждаются документами, предоставленными потерпевшей в судебном заседании /т. 14 л.д. 121-127/.
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> г.р.з. N хранящаяся на автостоянке УМВД России по г. Смоленску, по адресу: ...-в и связка ключей от автомашины <данные изъяты> г.р.з. N суд считает необходимым реализовать в счет возмещения потерпевшей ФИО1 причиненного ущерба. Мобильные телефоны марки Nokia и Samsung, подлежат возврату Бедзинову Б.М.; мобильный телефон Samsung, обнаруженный на месте происшествия следует возвратить потерпевшей ФИО1, телефон "ТЕХЕТ", подлежит возврату Кривоносову.
Футболку синюю, джинсы темно-серые, коричневый фрагмент ткани, упаковку жевательной резинки - конверт, два отрезка ленты "скотч" со следами пальцев рук, 7 листов формата А4, вскрытую упаковку жевательной резинки, тряпку, тринадцать отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, соскоб крови вырез со спинки (фрагмент ткани), бейсболку, мягкую спинку и сидения, чехлы от сидений автомашины <данные изъяты>, куртку, четыре резиновых коврика автомашины <данные изъяты>, носки, две пары джинсов, ремень, футболку, четыре пары обуви, патрон (гильза), деревянный предмет (цевье), четыре отрезка дактопленки со следами обуви, смесь обугленных и озоленных остатков предметов (кострище), топор, арматуру (металлический прут), образец крови (фрагмент марли) - уничтожить.
DVD-R диск со сведениями, извлеченными с мобильных телефонов Samsung GT-C3592 Duos, LG-E610 Optimus L5 (ФИО5), а также запечатанный конверт со сведениями засекреченных свидетелей, следует хранить при уголовном деле.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301, 303, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бедзинова Б.М. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 18 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Бедзинову Б.М. исчислять с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия Бедзинову Б.М. время содержания под стражей со 2 июня 2015 года по 15 февраля 2018 года включительно.
Кривоносова А.Н. признать виновным:
в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 17 лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.
В соответствие со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кривоносова А.Н. освободить от назначенного наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
Срок отбытия наказания Кривоносову А.Н. исчислять с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия Кривоносову А.Н. время содержания под стражей со 2 июня 2015 года по 15 февраля 2018 года включительно.
Взыскать с Бедзинова Б.М. и Кривоносова А.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 с каждого по 1 /одному/ миллиону рублей.
Взыскать с Бедзинова Б.М. и Кривоносова А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 солидарно 120 тысяч рублей.
Вещественные доказательства:
автомашину <данные изъяты> г.р.з. N хранящуюся на <данные изъяты>, по адресу: ...-в и связку ключей от автомашины <данные изъяты> г.р.з. N реализовать в счет возмещения потерпевшей ФИО1 причиненного ущерба;
мобильный телефон марки Nokia и мобильный телефон Samsung - возвратить Бедзинову Б.М.; телефон "ТЕХЕТ" возвратить Кривоносову А.Н., мобильный телефон Samsung возвратить потерпевшей ФИО1;
футболку синюю, джинсы темно-серые, коричневый фрагмент ткани, упаковку жевательной резинки - конверт, два отрезка ленты "скотч" со следами пальцев рук, 7 листов формата А4, вскрытую упаковку жевательной резинки, тряпку, тринадцать отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, соскоб крови вырез со спинки (фрагмент ткани), бейсболку, мягкую спинку и сидения, чехлы от сидений автомашины <данные изъяты>, куртку, четыре резиновых коврика автомашины <данные изъяты> носки, две пары джинсов, ремень, футболку, четыре пары обуви, патрон (гильзу), деревянный предмет (цевье), четыре отрезка дактопленки со следами обуви, смесь обугленных и озоленных остатков предметов, топор, арматуру, образец крови (фрагмент марли) - уничтожить.
DVD-R диск со сведениями, извлеченными с мобильных телефонов Samsung GT-C3592 Duos, LG-E610 Optimus L5 (ФИО5), а так же запечатанный конверт со сведениями засекреченных свидетелей, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Смоленский областной суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.
Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии протокола.
Председательствующий,
судья Смоленского областного суда
А.Е. Перов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка