Приговор Тверского областного суда от 11 июня 2015 года №2-12/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 июня 2015 года Дело N 2-12/2015
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тверь 11 июня 2015 года
Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
в составе:
председательствующего, судьи Поспелова В.И.
с участием государственного обвинителя, прокурора Егорова С.В.
подсудимых Загороднюка ФИО37 и Чичилова ФИО38
защитников, адвокатов: Манторова В.А, представившего удостоверение № 473, ордер ЛВ № 073678 от 22.05.2015 года и Васильевой Р.А., представившей удостоверение № 731, ордер ЛВ № 073677 от 21.05.2015 года
при секретаре Чернолецкой Ю.И.,
а также с участием потерпевших ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чичилова ФИО39, родившегося ... в < адрес> < адрес> < данные изъяты> < адрес>, зарегистрированного: < адрес>, < адрес>, < адрес> А, < адрес>, -
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Загороднюка ФИО40, родившегося ... в < адрес> < адрес>, < данные изъяты>: < адрес>, < адрес>, < адрес>, -
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Чичилов ФИО41 совершил убийство ФИО13, ... года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Загороднюк ФИО42 совершил убийство ФИО14, ... года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены в < адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период не ранее 00 часов 23 минут и не позднее 03 часов 32 минут ... Чичилов ФИО43 Загороднюк ФИО44., и ранее незнакомые им ФИО13 и ФИО14 в опьяненном состоянии находились в закусочной «Надежда», принадлежащей ООО «Надежда плюс», расположенной по адресу: < адрес>. В этот же период времени между ФИО13 и Загороднюком ФИО45 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После этого, в связи закрытием закусочной «Надежда», Чичилов ФИО46 Загороднюк ФИО47 ФИО13 и ФИО14, не ранее 03 часов 32 минут и не позднее 06 часов 57 минут, на автомашине ВАЗ-21120 регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Чичилова ФИО48 поехали в кафе «Белый Лебедь». Во время следования между Чичиловым ФИО49 и Загороднюком ФИО50 с одной стороны, и ФИО13 и ФИО14 с другой, на почве личных неприязненных отношений, снова возник конфликт. В связи с этим, в указанный период времени, остановив автомобиль в лесном массиве, расположенном в 2.5 километрах восточнее д. < адрес>, Чичилов ФИО51 умышленно, с целью убийства нанес ФИО13 не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган по голове, а Загороднюк ФИО52. умышленно, с целью убийства нанес ФИО14 не менее двух ударов руками и ногой по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган в область шеи.
В результате неправомерных умышленных действий Загороднюка ФИО53 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО14 были причинены повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща, вызвавшие отек слизистой гортани и голосовых связок, с последующей асфиксией верхних дыхательных путей, вызвавшие расстройство жизненно важной функции организма человека, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО14 наступила от причиненных телесных повреждений на месте происшествия.
В результате неправомерных умышленных действий Чичилова ФИО54 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО13 были причинены:
- оскольчатый перелом нижней трети правой и левой носовых костей;
- неполный линейный перелом правого лобного отростка правой верхнечелюстной кости;
- неполный линейный перелом подвисочной поверхности правой верхнечелюстной кости;
- неполный линейный прямой перелом третьего ребра справа по правой среднеключичной линии;
- полный прямой оскольчатый внутрисуставный прелом верхнего конца левой большеберцовой кости;
- неполный линейный прямой перелом на наружной поверхности тела левой большеберцовой кости;
- неполный линейный прямой перелом, расположенный на внутренней поверхности левой большеберцовой кости, на границе средней и нижней трети её тела;
- полный оскольчатый прямой перелом верхнего конца левой малоберцовой кости.
Множественные переломы костей лицевого скелета, левой голени, третьего ребра слева, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия от причиненных телесных повреждений, которые в своей совокупности сопровождались травматическим шоком с нарушением жизненно важных функций организма человека.
После этого Чичилов ФИО55 и Загороднюк ФИО56. с целью сокрытия убийств, сначала с помощью бензина подожгли трупы ФИО14 и ФИО13, а затем не сгоревшие полностью останки трупов перевезли в район < адрес> < адрес>, где около опор ЛЭП № 330 и № 331 замаскировали их мхом.
Допрошенный в качестве подсудимого в предъявленном ему обвинении Чичилов ФИО57 вину признал частично, показания в судебном заседании давать отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии из которых следует, что ... вечером, около 22-23 часов, он с Загороднюком ФИО58 на своей машине ВАЗ-21120 черного цвета приехали в закусочную «Надежда», где употребляли спиртное. Там он встретил ФИО13, с которым ранее познакомился в этой же закусочной. С ФИО33 был его друг Роман, светловолосый, невысокого роста, как он теперь знает ФИО14 В какой-то момент между Загороднюком и ФИО33 произошла ссора, переросшая в драку. После драки ребята помирились и они вчетвером: Загороднюк, Чичилов ФИО60 ФИО33 и ФИО32 продолжили вместе выпивать в закусочной. Находились они там до 04 часов утра. Далее решили вместе ехать в кафе «Белый Лебедь» на его автомашине. По дороге в автомобиле между Загороднюком, Иваном и Романом вновь возник конфликт, переросший в драку. Причин конфликта не знает, так как был за рулем. По дороге он и Загороднюк решили отвезти ребят в лес и оставить их там, наказав таким образом, чтобы те добирались до города пешком. В лесу ФИО33 набросился на него, вел себя агрессивно, они стали драться. Загороднюк с ФИО32 были в стороне. В ходе драки он и ФИО33 наносили друг другу обоюдные удары. Он нанес ФИО33 не более пяти ударов в область лица. ФИО33 выкрикивал угрозы в его адрес, что еще более разозлило его, и он нанес ему один удар коленом по лицу. В результате этого удара ФИО33 упал и перестал шевелиться. Он встал и пошел к Загороднюку, который в этот момент сидел сверху на лежащем на земле ФИО32, который уже никакого сопротивления ему не оказывал. Через некоторое время он и Загороднюк проверили пульс у ребят, они были мертвы. Они оттащили тела в сторону, прикрыли ветками. Затем поехали в < адрес>, взяли канистру с бензином, облили трупы ребят и подожгли их. В этом же костре они сожгли свою одежду. У убитых ничего не брали. Днем они вернулись на то место, где ранее сожгли трупы, в автомашину Загороднюка, погрузили не сгоревшие полностью останки трупов и отвезли в район газопровода, где оставили на заболоченной местности, прикрыв их мхом. На обратном пути сожгли покрывала, в которых переносили трупы, и свою одежду (л.д. 144-149, 209-212 том 3, л.д. 20-23, 42-45 том 4).
Допрошенный в качестве подсудимого, в предъявленном ему обвинении Загороднюк ФИО61 вину признал частично, показания в судебном заседании давать отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии из которых следует, что ... , около 24 часов он и Чичилов ФИО62 на автомашине последнего ВАЗ-21120 < данные изъяты> приехали в закусочную «Надежда». Там у него произошла ссора, перешедшая в драку с незнакомым ему парнем, как он теперь знает, ФИО13 Впоследствии они помирились, вместе выпивали. Около 04 часов ... закусочная закрылась, Загороднюк, Чичилов, ФИО33 и его друг, как он теперь знает, ФИО14, поехали в кафе «Белый Лебедь». По дороге в автомобиле между ним и ребятами снова произошла ссора, в ходе которой ФИО32 и ФИО33 нанесли ему несколько ударов сзади. Затем Чичилов ФИО63 остановил машину где-то в лесу. Там между ним и другом парня, с которым он дрался у кафе, то есть ФИО32, завязалась драка. Что в это время делал Чичилов и ФИО33, с которым он дрался у закусочной, он не видел. В ходе драки они с ФИО32 упали, наносили друг другу удары. Поднимаясь с земли, он ударил ФИО32 кулаком в лицо, тот захрипел, а потом перестал дышать и признаков жизни не подавал. В это время к нему подошел Чичилов и сказал, что он тоже дрался с ФИО33, и тот мертв. Они испугались, отнесли трупы дальше в лес. Чичилов слил немного бензина со своей машины, облил трупы и поджёг. Ничего у убитых они не брали. Затем подсудимые съездили в < адрес> взяли 20-литровую канистру с бензином, вернулись, облили трупы и подожгли. В обед на своей автомашине < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> Загороднюк и Чичилов приехали к тому месту, где оставили несгоревшие останки трупов ребят, погрузили их в багажник машины, вывезли в район газопровода < данные изъяты> от автодороги Москва - Санкт-Петербург, и оставили там, прикрыв мхом. Тряпки из багажника, одежду, в которой дрались, сожгли (л.д. 62-67, 98-101, 132-138, 169-172, 191-194 том 4).
Показания подсудимых Чичилова ФИО64. и Загороднюка ФИО65 данные ими в ходе предварительного следствия исследовались в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Суд считает возможным положить в основу приговора оглашенные показания подсудимых Чичилова ФИО66 и Загороднюка ФИО67 данные ими в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимыми.
Кроме частичного признания вины, виновность Чичилова ФИО68 в убийстве ФИО13 и виновность Загороднюка ФИО69 в убийстве ФИО14 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что убитый ФИО14 - её родной сын. Последний раз она видела сына живым ... , когда он после 14 часов ушел для встречи с ФИО13 Мобильный телефон Роман забыл дома, но позвонил ей вечером с чужого. Ночевать домой он не пришел. В воскресенье ... домой сын также не вернулся. Впоследствии потерпевшая узнала, что ФИО33 Иван тоже не вернулся домой. Поиски сына она осуществляла совместно с ФИО2 Заявленный гражданский иск в сумме < данные изъяты> руб. поддерживает в полном объеме, настаивает на строгой мере наказания.
Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что убитый ФИО13 - её родной, старший сын. Последний раз потерпевшая видела сына живым около 16 часов ... , когда тот уходил гулять. Ночевать домой сын не пришел. Впоследствии ФИО2 узнала, что вечер 12 июля Иван провел совместно с ФИО32 Романом. При себе у сына был мобильный телефон. О смерти сына и ФИО32 Романа ей стало известно от следователя. Заявленный гражданский иск в сумме < данные изъяты> руб. поддерживает в полном объеме, просит наказать виновных по закону.
Свидетель ФИО15 суду показал, что погибший ФИО13 - его старший сын. После обеда ... сын ушел из дома, и больше свидетель его не видел. Ночевать домой Иван не пришел и на другой день.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании, погибший ФИО33 Иван - его двоюродный брат. ... он, ФИО33 Иван, ФИО32 Роман весь день провели вместе. Около 24 часов, в начале первого ФИО33 Иван, ФИО32 Роман уехали на такси, больше их свидетель не видел. ... он узнал об исчезновении ФИО33 и ФИО32, а теперь и об их смерти.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО33 Иван - его друг. С 17 часов ... он, ФИО17, ФИО13, ФИО14 отдыхали в доме ФИО31 Около 24 часов, в начале первого, ФИО17, ФИО13, ФИО14 уехали на такси по домам. Впоследствии свидетелю стало известно, что в ночь с ... на ... ФИО32 и ФИО33 пропали. В настоящий момент он знает, что они убиты.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что Чичилов ФИО70 - её муж. У него в собственности имеется автомашина < данные изъяты> Муж дружил с Загороднюком ФИО71 подсудимым по настоящему делу. В ночь с ... на ... Чичилов дома не ночевал. Где находился муж, она не знает. Впоследствии Чичилов ей рассказал, что в ту ночь он и Загороднюк были в закусочной «Надежда». Там они встретили ФИО32 и ФИО33. Между Загороднюком и одним из этих парней произошла драка. После они помирились, а когда закусочная закрылась, они вместе с этими ребятами уехали оттуда. По дороге ребята вышли, а муж и Загороднюк уехали (л.д. 197-200, 222-225 том 4).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимый Чичилов ФИО72. - её брат, у которого имеется автомобиль < данные изъяты>. Брат дружит с Загороднюком ФИО73 подсудимым по настоящему делу. Загороднюк и ФИО3 ... были на дне рождения. Чичилов ФИО74 ненадолго появился там, а затем уехал. Где брат находился в ночь с ... на ... , свидетель не знает. Вернулся домой Чичилов около 5 часов утра. В этот же день она увидела, что у брата была опухшая кисть правой руки, а в машине пятна крови ФИО9 пояснил, что подрался (л.д. 201-204 том 4, л.д. 56-58 том 5).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что Чичилов ФИО75 ее брат, у него имеется автомашина < данные изъяты> темного цвета. У брата есть друг - Загороднюк ФИО76. ... она находилась на дне рождения, там же были Загороднюк и её брат Чичилов ФИО77 О том, что её брат причастен к исчезновению двоих ребят, она узнала только после его ареста (л.д. 248-251 том 4).
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ... около 23 часов она была в закусочной «Надежда», где встретила ФИО32 Романа и ФИО33 Ивана. О том, что около кафе была драка, она слышала, но самой драки не видела, и кто с кем дрался, она не знает. Больше ФИО32 и ФИО33 она не видела, так как ушла домой в начале 5-го часа ... . Позже от потерпевшей ФИО1 ей стало известно, что в ту ночь ее сын и ФИО33 Иван пропали и домой не вернулись.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердила, что ФИО32 Романа и ФИО33 Ивана последний раз она видела в ночь с ... на ... в закусочной «Надежда». Они были в опьяненном состоянии. Там же были Чичилов ФИО78 и Загороднюк ФИО79 В ту ночь она видела драку между ФИО33 Иваном и Загороднюком ФИО80, которые нанесли несколько ударов руками друг другу. После произошедшего Загороднюк, Чичилов, ФИО32, ФИО33 еще какое-то время находились в помещении закусочной и на улице. Когда и как они покинули закусочную, она не видела. Незадолго до закрытия закусочной «Надежда» свидетель уехала в кафе «Белый Лебедь», где пробыла до 7 часов утра ... За это время она не видела, чтобы туда приезжали Чичилов, Загороднюк, ФИО32 и ФИО33. Впоследствии свидетель узнала, что ФИО32 и ФИО33 в ту ночь домой не вернулись.
Свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО13 и ФИО14 его знакомые. В ночь с ... на ... около 3 часов он видел их возле закусочной «Надежда», они были в опьяненном состоянии. Свидетель видел, как ФИО13 стал конфликтовать с незнакомым ему человеком, а затем они стали драться между собой. Позже ему стало известно, что человека, с которым дрался ФИО33, звали ФИО8. Впоследствии ФИО13 предложил ему поехать с ним и с ФИО14 в кафе «Белый лебедь» на автомашине < данные изъяты> черного цвета с ребятами, с одним из которых была драка. Ребята уехали, не дождавшись ФИО24 После 4 часов ночи ... ФИО24 звонил ФИО13, но телефон его был не доступен. Впоследствии он узнал, что ФИО33 и ФИО32 домой не вернулись и были убиты.
Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании следует, что ... около трассовой дороги, проходящей вдоль магистрального газопровода, между < адрес> сельского поселения и < адрес>ом, он обнаружил человеческие кости и черепа, и сообщил об этом в полицию.
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что во время поиска ФИО32 Романа и ФИО33 Ивана она пыталась связаться с Чичиловым ФИО81 через ФИО22 и ФИО18, но сделать ей это не удалось.
Свидетель ФИО26, оперуполномоченный МО МВД < данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что ... начались поиски ФИО13, в ходе которых было установлено, что в ночь с ... на ... он и ФИО14 находились в закусочной «Надежда», где у ФИО13 произошел конфликт с Загороднюком ФИО82 После этого ФИО13, ФИО32. Р., Загороднюк ФИО83 и Чичилов ФИО84 на машине последнего уехали из закусочной. Домой ФИО33 и ФИО32 не вернулись. Обстоятельства их исчезновения свидетельствовали о том, что в отношении них было совершено преступление, связанное с лишением их жизни. В ходе ОРМ были установлены Загороднюк ФИО85 и Чичилов ФИО86 Из их пояснений следовало, что в ночь на ... в закусочной «Надежда» произошел конфликт ФИО33 с Загороднюком. Затем ФИО33, ФИО32, Загороднюк и Чичилов поехали в кафе «Белый Лебедь», но на < адрес> ФИО33 и ФИО32 вышли из машины, увидев кого-то из знакомых, и ушли. Будучи вызванным для беседы, Загороднюк ФИО87 свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО33 и ФИО32 категорически отрицал. Одежду и обувь, в которых он был в ночь на ... , темно-серые джинсы и сланцы Загороднюк добровольно выложил в кабинете следователя. Задержанный Чичилов ФИО88 говорил, что был одет в рубашку синего цвета с белыми полосками, джинсы черного цвета, черные кроссовки, которые он выложил в кабинете следователя. Свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО33 и ФИО32 Чичилов ФИО89 категорически отрицал (л.д. 47-48 том 5).
Из показаний свидетеля ФИО27 в ходе предварительного следствия следует, что ... в МО МВД < данные изъяты> был приглашен Загороднюк ФИО90 поскольку имелась информация о его причастности к совершению преступления в отношении ФИО32 и ФИО33. Данная информация была получена от Чичилова ФИО91 который ... был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе беседы Загороднюк ФИО92 пожелал написать явку с повинной, кто-либо из сотрудников полиции на него давление не оказывал (л.д. 51-52 том 5).
Показания свидетелей ФИО18, ФИО3, ФИО19, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовались в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, а показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно протоколу от ... и фототаблицы к нему изъяты, кроме всего прочего, сланцы Загороднюка ФИО93 (л.д. 89-96 том 1).
Из телефонного сообщения от ... следует, что свидетель ФИО28 у объездной дороги < адрес>, в болотине, обнаружил останки двух человек, как было установлено, ФИО14 и ФИО13 (л.д. 40 том 2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, на участке местности в 1.5 км от < адрес> сельского поселения < адрес> обнаружены и изъяты костные останки и черепа двух неустановленных человек, а также сандалия и носок черного цвета (л.д. 41-53 том 2).
Из протоколов осмотра трупов от ... и фототаблиц к ним, следует, что были осмотрены фрагменты трупов, костные останки и черепа двух человек, обнаруженные ... в районе < адрес> сельского поселения < адрес> (л.д. 82-89, 90-100 том 2).
Согласно протоколам от 12 и ... , получены образцы крови потерпевших ФИО2 и ФИО1 для сравнительного биологического исследования (л.д. 102, 104 том 2)
Из протокола осмотра предметов от ... , следует, что кроме всего прочего, осмотрены: сланцы (шлепанцы) Загороднюка ФИО94 образцы крови потерпевших ФИО2 и ФИО1, костные останки трупов № 1 и № 2 (л.д. 105-107 том 2).
Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы № 321/322/323/324/369 от ... , по исследуемым признакам, череп № 1 принадлежит ФИО14, череп № 2 ФИО13 (л.д. 140-177 том 2).
Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 350/351/377/378 от ... следует, что были исследованы скелетированные останки трупов № 1 и № 2, с описанием обнаруженных на них повреждений и механизмов их образования (л.д. 193-220 том 2).
Согласно заключению судебно - биологической экспертизы № 71-815 от ... , предметы, обнаруженные ... в районе < адрес> сельского поселения < адрес>: 1) бедренная кость (объект № 1) принадлежит ФИО13 биологическому сыну ФИО2, бедренная кость (объект № 2) принадлежит ФИО14 биологическому сыну ФИО1; 2) На шлепанце Загороднюка ФИО95 обнаружена кровь человека, принадлежащая ФИО14 (л.д. 10-43 том 3).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 25/571 от ... на костных останках ФИО14 обнаружено телесное повреждение - неполный прямой перелом 7 ребра слева, по левой среднеключичной линии, который образовался от резкого, нанесенного со значительной силой, удара, наиболее вероятно кулака или ноги человека в обуви.
Учитывая отсутствие мягких тканей и внутренних органов, отсутствие костных повреждений, которые могли привести к смерти, смерть ФИО14 наступила в результате удара со значительной силой в область шеи слева и под нижнюю челюсть, с образованием повреждения подъязычной кости и щитовидного хряща, что сопровождалось отеком слизистой гортани и голосовых связок с последующей асфиксией верхних дыхательных путей, которая вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека и заканчивается смертью в течение первых десятков минут. Данные травмы являются опасными для жизни (л.д. 62-70 том 3).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 26/572 от ... следует, что на костных останках ФИО13 обнаружены повреждения: оскольчатый перелом (№1) нижней трети правой и левой носовых костей, неполный линейный перелом (№ 2) правого лобного отростка правой верхнечелюстной кости, неполный линейный прелом (№ 3) подвисочной поверхности правой верхнечелюстной кости, неполный линейный прямой перелом (№ 4) третьего ребра справа по правой среднеключичной линии, полный прямой оскольчатый внутрисуставный прелом (№ 5) верхнего конца левой большеберцовой кости, неполный линейный прямой перелом (№ 6) на наружной поверхности тела левой большеберцовой кости, неполный линейный прямой перелом (№ 7), расположенный на внутренней поверхности левой большеберцовой кости, на границе средней и нижней трети её тела, полный оскольчатый прямой перелом (№ 8) верхнего конца левой малоберцовой кости.
Переломы № 1-3 образовались от ударов тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью. Перелом № 4 от удара по передней поверхности груди справа. Перелом № 5 от удара, по передневнутренней поверхности левой голени. Перелом № 6 от удара, по наружной поверхности левой голени. Перелом № 7 от удара по внутренней поверхности левой голени. Перелом № 8 от удара по наружной поверхности левой голени.
Переломы № 5-7 влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как тяжкий вред здоровью, применительно к живому человеку.
Наличие переломов лицевых костей свидетельствует о не менее двух-трех ударах в область лица, нанесенных с большой силой, что сопровождалось повреждениями тканей головного мозга, его оболочек и сосудов, которые привели к нарушению функций центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. Все повреждения в области головы в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Наличие множественных переломов костей левой голени, свидетельствует о не менее трех-четырех ударах, нанесенных с большой силой.
Множественные переломы костей лицевого скелета, левой голени, 3-го ребра слева у живого человека сопровождаются травматическим шоком с нарушением жизненно важных функций организма человека, и приводят к его смерти. Все повреждения костей скелета расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Переломы № 1-4 образовались в результате ударов кулаками либо ногами человека. Переломы № 5-8 от удара ногой человека в обуви (л.д. 90-99 том 3).
Согласно протоколу явки с повинной Чичилова ФИО96 от ... , в ходе обоюдной драки он кулаками и ногами избил ФИО13, и тот скончался на месте. Тут же он узнал, что ФИО14, с которым дрался Загороднюк ФИО97 тоже мертв (л.д. 139-141 том 3).
Из протокола проверки показаний на месте от ... и фототаблицы к нему следует, что Чичилов ФИО98 рассказал и показал на месте, где в ночь на ... у закусочной «Надежда» находился он с Загороднюком ФИО99 а ФИО14 с ФИО13, куда они вчетвером поехали, место конфликта, где он в ходе драки убил ФИО13, а Загороднюк ФИО100 ФИО14, места и способы уничтожения и сокрытия останков трупов (л.д. 150-196 том 3).
Согласно протоколу явки с повинной Загороднюка ФИО101 от ... , в ходе обоюдной драки Загороднюк ФИО102 кулаками избил ФИО14, отчего тот скончался на месте. Тут же от Чичилова ФИО103 он узнал, что тот подрался с ФИО13, и он не дышит (л.д. 50 том 4).
Из протокола проверки показаний на месте от ... и фототаблицы к нему следует, что Загороднюк ФИО104 рассказал и показал на месте, где он в ночь на ... конфликтовал у закусочной «Надежда» с ФИО13, куда они вчетвером поехали, место второго конфликта, где Чичилов ФИО105 в ходе драки убил ФИО13, а он ФИО14, места и способы уничтожения и сокрытия останков трупов (л.д. 76-93 том 4).
Согласно протоколов от ... , от ... , от ... , от ... изъяты, осмотрены, просмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения в закусочной «Надежда» и придорожного комплекса «Дубрава» в ночь с ... на ... , на которых повременно зафиксировано нахождение там ФИО14, ФИО13, Загороднюка ФИО106 Чичилова ФИО107 и автомашины последнего (л.д. 103-105, 106-107, 108, 109, 110-119, 120, 121-141 том 5).
Из протоколов от ... и от ... и фототаблиц к ним, постановления от ... следует, что была изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства автомашина < данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащая Чичилову ФИО108., на которой он, Загороднюк ФИО109, ФИО14 и ФИО13 уехали от закусочной «Надежда», и в багажнике которой, останки трупов ФИО14 и ФИО13 отвозились к месту их сокрытия (л.д. 71-81 том 1, л.д. 161- 166, 167, том 5).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ... и фототаблиц к ним, с помощью GPS-навигатора зафиксированы координаты места убийства и уничтожения трупов ФИО14 и ФИО13, и места сокрытия и последующего обнаружения их скелетированных останков (л.д. 230-236, 237-243 том 5).
Из протоколов от ... и постановления от ... следует, что свидетель ФИО15 опознал сандалию своего сына ФИО13, изъятую в ходе осмотра места происшествия ... , которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 244-247, 248-249, 250 том 5).
Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 2026 от ... и № 2033 от ... Загороднюк ФИО110 и Чичилов ФИО111 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдают, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых им деяний Загороднюк ФИО112 и Чичилов ФИО113. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдали; во время совершения инкриминируемых им общественно-опасных деяний, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемых им деяний Загороднюк ФИО114. и Чичилов ФИО115 вменяемы. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются (л.д. 235-236, 247-248 том 2).
Данные заключения психиатрических экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку даны высококвалифицированным специалистом, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, физического и психического состояния Загороднюка ФИО116 и Чичилова ФИО117 Выводы эксперта мотивированы.
Органами предварительного расследования содеянное Загороднюком ФИО118 и Чичиловым ФИО119 по факту убийства ФИО14 и ФИО13 были квалифицированы по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель Егоров С.В. отказался поддержать данную квалификацию и просил квалифицировать содеянное каждым из подсудимых по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что убийство потерпевшего ФИО13 совершил один Чичилов ФИО120., нанеся ему удары руками и ногами по голове и конечностям, а убийство потерпевшего ФИО14 совершил один Загороднюк ФИО121 нанеся ему удар ногой в область шеи.
Данный отказ государственного обвинителя не противоречит закону. Обстоятельств, препятствующих принять позицию государственного обвинителя, у суда не имеется
В отношении каждого из потерпевших Загороднюк ФИО122 и Чичилов ФИО123 действовали самостоятельно, какого-либо содействия друг другу при совершении убийств они не оказывали.
Анализ приведенных доказательств, исследованных и принятых судом в их совокупности, дает основание считать виновность подсудимых Загороднюка ФИО124 и Чичилова ФИО125 установленной, а их действия подлежащими квалификации, каждого, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Чичилов ФИО126 умышленно наносил множественные удары ФИО13 в жизненно важный орган - по голове, а Загороднюк ФИО127 так же умышленно нанес удар в жизненно важный орган - в область шеи ФИО14, понимая и осознавая, что это может привести к смертельному результату.
Об умысле подсудимых на убийство свидетельствует то, что они со значительной и большой силой наносили удары потерпевшим в жизненно важные органы, отчего смерть последних наступила в короткий промежуток времени на месте преступления.
С учетом изложенного, доводы стороны защиты об умышленном причинении подсудимыми Чичиловым ФИО128 и Загороднюком ФИО129 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО14 и ФИО13, и квалификации их действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не состоятельны.
Довод адвоката Васильевой Р.А. о том, что повреждения на костях останков трупов ФИО14 и ФИО13 могли возникнуть от воздействия зубов животных, являются не состоятельными, поскольку основаны на предположениях и опровергаются заключениями медико-криминалистической экспертизы № 350, 351/377/378 от 01.10.2014г., судебно-медицинских экспертиз № 25/571 от 20.12.2014г, № 26/572 от 25.11.2014г., согласно которым, переломы на костях погибших образовались от ударов тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, нанесенных с большой силой, каковыми могли быть рука и обутая нога человека. О наличии следов зубов животных на костях трупов, эксперты при ответе на вопрос о механизме образования телесных повреждений, не высказались, хотя вправе были это сделать в силу ч. 2 ст. 204 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Чичилову ФИО130 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение преступления в ходе обоюдной драки, мнение потерпевшей ФИО2 Чичилов ФИО131 впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, и положительно по прежнему месту учебы и работы, частично признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной.
Явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном смягчает наказание Чичилова ФИО132
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Загороднюку ФИО133 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение преступления в ходе обоюдной драки, мнение потерпевшей ФИО1 Загороднюк ФИО134 впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, награжден почетными грамотами в вооруженных силах и за благотворительную деятельность, частично признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной.
Явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном смягчает наказание Загороднюка ФИО135
Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание Чичилова ФИО136 и Загороднюка ФИО137 по делу не установлено.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, наказание Чичилову ФИО138 и Загороднюку ФИО139 необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень из общественной опасности, суд не усматривает в действиях Чичилова ФИО140 и Загороднюка ФИО141 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а, поэтому, не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции предусмотренного законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления.
Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО1 и ФИО2 (л.д. 250, 252 том 1) о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме < данные изъяты> руб. каждый, исходя из материального положения осужденных.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в связи с убийством их сыновей действительно испытали глубокие нравственные страдания, а поэтому сумма возмещения морального вреда в < данные изъяты> руб. является разумной и справедливой.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, хранить при деле, представляющие ценность обратить в счет обеспечения гражданских исков, а не представляющие ценности уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, суд
приговорил:
Признать Чичилова ФИО142 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Загороднюка ФИО143 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чичилову ФИО144. и Загороднюку ФИО145 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания в отношении обоих исчислять с ... . Зачесть Чичилову ФИО146 и Загороднюку ФИО147 в срок отбытия наказания время задержания и содержание их под стражей в порядке меры пресечения с ... по ... , включительно.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ:
- взыскать с Загороднюка ФИО148 в пользу ФИО1, по заявленному гражданскому иску, в счет возмещения морального вреда < данные изъяты> руб. (< данные изъяты> руб.);
- взыскать с Чичилова ФИО149 в пользу ФИО2, по заявленному гражданскому иску, в счет возмещения морального вреда < данные изъяты> руб. (< данные изъяты> руб.).
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств < данные изъяты> МСО: образцы крови потерпевших ФИО1 и ФИО2; образцы волос от трупов ФИО14 и ФИО13, сандалию и фрагмент носка - уничтожить. Обувь Загороднюка ФИО150. вернуть по принадлежности;
- два DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения и сведения телефонной связи, полученные в Северо-Западном филиале ОАО «МегаФон», Тверском филиале ОАО «Вымпелком», Тверском филиале Теле-2 Тверь ЗАО «Смоленская Сотовая связь» хранить при уголовном деле;
- автомашину < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, ключи и свидетельство регистрации находящиеся, на ответственном хранении у ФИО3, через службу судебных приставов обратить в счет погашения гражданского иска ФИО2; автомашину < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, ключи с брелоком сигнализации и свидетельство о её регистрации, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, через службу судебных приставов обратить в счет погашения гражданского иска ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Чичиловым ФИО151. и Загороднюком ФИО152 содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии в деле адвокатов по назначению.
Судья: В.И. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка