Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-12/2014г.
К делу № 2-12/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2014 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием:
истца Овчаренко Л.Н.,
представителей ответчика Худолеевой Н.В., Армаганян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску Овчаренко Л. Н. к Худолееву С. Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л:
Овчаренко Л.Н. обратилась в суд с иском к Худолееву С.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения указав, что что она – истец является собственником 1\3 доли земельного участка, расположенного <адрес>, а ответчику принадлежит 2\3 доля этого же участка и в 2011 году реально его – участок разделили. После раздела земельного участка с ответчиком ей – истице стала принадлежать 1\3 часть этого же участка, но по <адрес>
В настоящее время ответчик нарушил границы земельных участков, указанных выше и тем самым произвел самовольный захват части ее – истицы земельного участка.
В связи с вышеизложенным истец по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям просит суд:
Истребовать часть земельного участка, площадью 173 кв.м из чужого незаконного владения ответчика и обязать Худолеева С.Н. восстановить межевые знаки земельного участка, расположенного Краснодарский <адрес>, так же обязать произвести демонтаж и перенести забор в соответствии с установленными межевыми знаками и границами реально разделенных участков.
Взыскать понесенные по делу судебные расходы, и расходы на восстановление межевых знаков.
Истец Овчаренко Л.Н. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Худолеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части согласилась в части восстановления межевых знаков согласно заключению эксперта.
Ответчик Худолеев С.Н. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании установлено, что истец является собственником 1\3 доли земельного участка, расположенного <адрес>, при этом ответчику принадлежит 2\3 доля этого же участка и в 2011 году реально его – участок разделили. После раздела земельного участка истице стала принадлежать 1\3 часть этого же участка, но по <адрес>
Согласно заключения эксперта от 11.01.2014 года – 17.0.2014 года
Фактические границы и площадь земельных участков № и № по <адрес> не соответствуют границам и площади, указанным в градостроительном обосновании о возможности раздела земельного участка и границе, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Расхождение фактической межевой границы и границы, указанной в государственном кадастре недвижимости между земельными участками, расположенными <адрес> составляет от 0,39м до 2,83м, что не входит в пределы установленной погрешности.
Существующие границы и размер земельных участков расположенных<адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам.
Межевая граница земельных участков, расположенных<адрес> должна проходить в соответствии с границей, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Вариант №1: восстановление границы между земельными участками <адрес> на листе №10, приложение №2.
1. От границы раздела земельных участков по фасадной стороне должна проходить на расстоянии 0,39 метра (точка 1) от существующего забора из металлического профиля в сторону земельного участка по <адрес> истца Овчаренко Л.Н.
2. От точки 1 до точки 2 и от точки 2 до точки 3 по существующему ограждению из металлического профиля.
3. От точки 3 до точки 4 граница, указанная в государственном кадастре недвижимости, должна проходить по земельному участку ответчика Худолеева С.Н. по центру «сажка» для содержания свиней, на расстоянии 1,08м от существующей границы, см. чертеж.
4. От границы раздела земельных участков по тыльной стороне должна проходить на расстоянии 2,83 метра от деревянного столба (установленного ответчиком) в сторону земельного участка по <адрес> ответчика Худолеева С.Н.
При восстановлении межевой границы, между земельными участками по <адрес>, в соответствии с государственным кадастром недвижимости, необходимо выполнить перенос «сажка» для содержания свиней и ограждения из металлического профиля длиной 23,22 метра.
В настоящее время межевая граница земельных участков, расположенных<адрес> нарушена и не соответствует межевым знакам.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданином по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно ч.ч. 5, 9, 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при его отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 3.1 "Инструкции по межеванию земель" утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат.
Согласно п. 3.4 "Инструкции по межеванию земель" утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года средние квадратические погрешности взаимного положения пунктов ОМС (ОМЗ) и положения межевых знаков не должны превышать величин, приведенных в таблице.
Предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоенной средней квадратической погрешности. Количество погрешностей, превышающих предельные, должно быть не более 5% от общего числа контрольных измерений.
Согласно ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.
Как следует из квитанции от 15.04.2013 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей в остальной части по возмещению судебных расходов суд считает необходимым истице отказать, поскольку не представлены доказательства того, что эти расходы имели место.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Истребовать часть земельного участка, площадью 173 кв.м, расположенного <адрес> из чужого незаконного владения Худолеева С. Н..
Обязать Худолеева С. Н. восстановить межевые знаки земельного участка, расположенного <адрес>, согласно экпертного заключения от 11.01.2014 года – 17.03.2014 года точкам 1, 2, 3, 4
Обязать Худолеева С. Н. произвести демонтаж и перенести забор согласно экпертного заключения от 11.01.2014 года – 17.03.2014 года от точки 3 до точки 4.
Взыскать с Худолеева С. Н. в пользу Овчаренко Л. Н. судебные расходы – уплаченню государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
