Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1220/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тольятти 22 мая 2014 г.
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А.
представителя О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Кругловой А.П. на основании доверенности
поднадзорного Пробойцева Олега Николаевича,
при секретаре Никитиной И.Д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1220/14 по заявлению начальника О МВД России по Ставропольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пробойцева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 15 дней,
УСТАНОВИЛ:
Пробойцев О.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 15 дней.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пробойцева О.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, также в отношении Пробойцева установлены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запретить выезд за пределы г.Тольятти, без уведомления отдела внутренних дел.
Начальник О МВД России по Ставропольскому району обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Пробойцева О.Н., мотивируя тем, что Пробойцев О.Н. прибыл в ОМВД России по Ставропольскому району из ОП № УМВД России г.Тольятти на основании заявления о смене постоянного места жительства и встал на учет в ОУУП и ПНД ОМВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением сроков, в связи с чем в отношении него был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Одновременно ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением административных ограничений, также предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ. Пробойцев О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.
Заявитель – представитель О МВД России по Ставропольскому району Круглова А.П. в судебном заседании указанное заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Пробойцева О.Н. поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просила дополнить следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОМВД России по Ставропольскому району два раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Заинтересованное лицо Пробойцев О.Н. с заявленными требованиями согласился.
Обсудив заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Пробойцева О.Н, заслушав представителя О МВД России по Ставропольскому району Круглову А.П., поддержавшую указанное заявление, заинтересованное лицо Пробойцева О.Н., изучив материалы дела, а также заслушав заключение помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А., полагавшего о необходимости удовлетворения заявления о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Пробойцева О.Н. в части возложения обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания – 2 раза в месяц, суд считает, заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Пробойцева О.Н. подлежащим частичному удовлетворению.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пробойцева О.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, также в отношении Пробойцева установлены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запретить выезд за пределы г.Тольятти, без уведомления отдела внутренних дел.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено в судебном заседании Пробойцев О.Н. дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Пробойцев О.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, за время проживания жалоб и заявлений от жителей села не поступало, в ходе проведения проверок ограничений, установленных судом, нарушений не выявлено (л.д.29).
С учетом личности осужденного Пробойцева О.Н., наличия у него непогашенной судимости, а также принимая во внимание, что поднадзорный дважды привлекался к административной ответственности за нарушение обязанности в виде явки на регистрацию, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Оснований для установления ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд не находит, поскольку поднадзорный характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.
Таким образом заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пробойцева О.Н. подлежит частичному удовлетворению
Руководствуясь ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 261.7, 261.8, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пробойцева Олега Николаевича – удовлетворить частично.
Дополнить Пробойцеву Олегу Николаевичу ранее установленные ограничения обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014г.