Решение от 14 января 2014 года №2-12/2014

Дело № 2-12/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 г.                                                                                             р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
 
    при секретаре Свиридоич Н.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Титовой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд
 
установил:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Титовой Г.К. обратилось в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ответчик предоставил ей кредит в размере 127551 руб. 02 коп. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 21, 6 % от первоначальной суммы кредита, то есть в размере 27551 руб. 02 коп. При заключении договора кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно не была разъяснена полная стоимость услуги, так как в заявлении на страхование, к кредитному договору, не указана сумма комиссии банка на страхование и премия за услуги страховщика. Тем самым были нарушены права заемщика на информацию об услугах, просит суд признать условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Просит суд признать условия договора о потребительском кредитовании, обязывающие заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиком, недействительным в силу ничтожности, взыскать убытки, понесенные в качестве уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 27551 руб. 02 коп, неустойку в размере 27551 руб. 02 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2841 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    Представитель истца Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» Лобарев Д.С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в зал судебного заседания не явился, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Истица Титова Г.К, извещённая о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в зал судебного заседания не явилась, предоставила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Алико», извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.
 
    Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Силин А.А, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно представленному письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, поскольку истцом не предоставлено доказательств навязывания банком услуги по подключению к Программе страхования, отсутствия факта навязывания истицу услуги по подключению к программ страхования подтверждается кредитным договором, в котором отсутствуют условия об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также условия, обуславливающие выдачу заемных денежных средств наличием договора страхования, собственноручно подписанным заявлением на страхование, мемориальным ордером о перечислении денежных средств в качестве платы за подключение к программе страхования, возможность клиента получить заемные денежные средства без подключения к программе страхования. Страхователем в данных правоотношениях является Банк, последний вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов, что не противоречит закону о защите прав потребителей, поскольку выбор страховой компании банк должен предоставить в случаях обязательного страхования. У банка отсутствует обязанность заключать договора коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями. У заемщика существует выбор либо подключиться к программе страхования жизни и здоровья, при этом заемщики банка не заключают отдельные договора страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования, либо отказаться от данной услуги банка. Программа добровольного медицинского страхования является продуктом, который разработан специально для клиентов заемщиков банка, аналогичных страховых программ не существует. Подключние истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья было осуществлено на основании заявления, согласно которому заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Истец при подписании заявления был ознакомлен с общим размером платы за подключение к программе страхования, состоящим из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и подтвердил, что согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере, указанном в заявлении. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договора, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороны (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Следовательно, договор о потребительском кредитовании и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизни и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 июля 2012 г. между Титовой Г.К. и банком ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен    договор о потребительском кредитовании № №, согласно которому Банк предоставил Титовой Г.К. потребительский кредит в сумме 127551 руб. 02 коп.. на срок 36 месяцев под 29,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях договора (л.д.4-5).
 
    Таким образом, в связи с заключением договора о потребительском кредитовании между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
 
    При заключении кредитного договора Банком Титовой Г.К. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.
 
    18 июля 2012 г. Титовой Г.К. было подписано заявление на страхование, в котором она отразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потерей работы в соответствии с Условиями Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» с тем условием, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.5 на обороте).
 
    В заявлении на страхование Титова Г.К. указала, что она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, что ее участие в программе является ее добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
 
    Из заявления Титовой Г.К. на страхование также следует, что заемщик ознакомлен с условием оплаты услуг банка на подключение к программе страхования в соответствии с тарифами Банка. Также была ознакомлена, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента в программе страхования компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Также Титова Г.К. подтвердила, что она согласна оплатить сумму платы за подключение в программе страхования в размере 27551 руб. 02 коп. за весь срок кредитования.
 
    Во исполнение условий заключенного договора и заявления на подключение к программе страхования со счета Титово    й Г.К. были списаны денежные средства в указанной сумме. (л.д.7).
 
    В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор слуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    Однако, суд полагает, что доводы истца о том, что данная услуга является навязанной, несостоятельна.
 
    При анализе представленных суду письменных доказательств, установлено, что Титова Г.К. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора о потребительском кредитовании на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО «Алико». Ей были предоставлены все документы, содержание условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении на включение в программу страхования.     Каких-либо доказательств того, что отказ Титовой Г.К. от участия в программе страхования могут повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
 
    Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одного из условий договора о потребительском кредитовании не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ЗАО «Алико», на что Титова Г.К. выразила свое согласие, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления.
 
    В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ЗАО «Алико» страховщиком является Банк, страхователем – ЗАО «Алико». Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов, по выплате страховой премии, по заключению договоров страхования, а в случае наступления страхового случая - обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты.
 
    Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 27551 руб. 02 коп. включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию, подлежащую перечислению банком страховщику.
 
    При наличии достигнутого между сторонами договора о потребительском кредитовании соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.
 
    Доводы истцов, что при подключении к Программе страхования заемщику не была предоставлена информация о размере комиссии за подключение клиента к Программе страхования, перечисленной непосредственно страховщику, и о размере компенсации расходов Банка по страхованию, не имеет правового значения не ущемляет права потребителя, т.к. он при подписании заявления был согласен оплатить всю сумму в целом 27551 руб. 02 коп, независимо от последующего распределения между страховой компанией и Банком. Кроме того, она могла отказаться от подписания данного заявления.
 
    Сама по себе обязанность Титовой Г.К. возместить банку фактически понесенные расходы по уплате страховщику страховой премии при условии оказания заемщику услуги добровольного личного страхования жизни и здоровья соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств и не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"
 
    Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению Страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", в соответствии с которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.
 
    Истица от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением его в программу страхования не предоставила.
 
    Таким образом, оснований для признания договора о потребительском кредитовании недействительным в части подключения заемщика к Программе страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Титовой Г.К. к ООО ИКБ «Сокомбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании, обязывающими заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиком, недействительными в силу ничтожности, взыскании убытков, понесенных в качестве уплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 27551 руб. 02 коп, следует отказать.
 
    Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условия договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты и взыскании этой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Титовой Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объёме.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                     Т.Е. Преснякова