Решение от 24 апреля 2014 года №2-12/2014

 
    Дело № 2-12\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Белово                                                                  24 апреля 2014 года
 
    Беловский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной <данные изъяты> к Полосухиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. и договора займа № <данные изъяты>., недействительными,
 
установил:
 
            Шабалина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Полосухиной <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры от <данные изъяты>., и договора займа от <данные изъяты>., недействительными.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. между ней и ответчиком Полосухиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
 
    Согласно условиям указанного договора купли-продажи, в частности п. 3 договора, квартира продается за <данные изъяты> рублей. Указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые отданы продавцу до подписания настоящего договора и заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Алмаз» согласно договора займа № <данные изъяты>., заключенный в г. <данные изъяты> между заимодавцем и покупателем.
 
    Однако, данные договоры купли-продажи от <данные изъяты>. и договор займа № <данные изъяты>. были заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как до настоящего времени денежные средства за проданную квартиру продавцу фактически не передавались, в квартире фактически проживают продавец и члены ее семьи. Ответчица Полосухина <данные изъяты> воспользовалась средствами
материнского (семейного) капитала, якобы для улучшения жилищных условий, путем направления указанных средств материнского капитала на погашения целевого займа № <данные изъяты> Денежные средства, полученные Кредитным потребительским кооперативом «Алмаз» в качестве оплаты по договору займа, были предоставлены Полосухиной <данные изъяты>. наличными, на которые она приобрела в собственность автомобиль.Данные обстоятельства дают основание полагать, что ответчица Полосухина <данные изъяты> заключив договор купли-продажи квартиры, тем самым, использовала средства материнского (семейного) капитала, право на которые она имела, нецелевым образом - не на улучшение жилищных условий.
 
    Признаком мнимости сделки купли-продажи квартиры от 24.12.2012г. служит то обстоятельство, что сделка не была исполнена, квартира фактически не передавалась ответчикам.
 
    Поскольку воля сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по данной сделке, т.е. на возмездную передачу спорной квартиры, она не может являться действительной, а является мнимой, ничтожной сделкой.
 
    Как указано выше средства материнского капитала должны быть использованы для улучшения жилищных условий, однако, до настоящего времени жилищные условия ответчиков не улучшились, они как проживали, так и продолжают проживать в г. <данные изъяты> как до совершения сделки купли-продажи, так и после ее совершения, в связи с чем, договор купли-продажи от <данные изъяты>. является мнимой сделкой.
 
    Факт подписания договора купли-продажи от <данные изъяты>. и договора займа № <данные изъяты>. не свидетельствует сам по себе о том, что правовые последствия сделок наступили и стороны исполнили договоры. После заключения договора дарения семья Шабалиной <данные изъяты>, несмотря на переход права собственности квартиры владела и проживала в данной квартире на тех же жилищных условиях.
 
    Проситсудпризнать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между Шабалиной <данные изъяты> и Полосухиной <данные изъяты>, дейстующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> недействительной (мнимой) сделкой; признать договор займа № <данные изъяты>., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Алмаз» и Полосухиной <данные изъяты>., недействительным, применить последствия недействительности вышеуказанных сделок; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности Полосухиной <данные изъяты>., на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>; взыскать с Полосухиной <данные изъяты> судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шабалина <данные изъяты>. поддержала свои требования по изложенным выше мотивам, пояснила, что Полосухина <данные изъяты> сожительствовала с ее сыном - <данные изъяты>. она родила дочь - <данные изъяты>. Ответчик имела право на получение материнского (семейного) капитала, для обналичивания денежных средств материнского капитала ей необходимо было приобрести жилье. Полосухина <данные изъяты>. предложила ей зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>, состоящую из четырех комнат и принадлежащую ей на праве собственности. Полосухина <данные изъяты> ей также пояснила, что после обналичивания средств материнского капитала она вновь «перепишет» квартиру на нее. Цену квартиры они заранее не обговаривали, в договоре купли-продажи цена квартиры была определена в <данные изъяты> рублей. После регистрации перехода права собственности в УФРСГКК по КО, ответчик и ее несовершеннолетние дети стали общими долевыми собственниками спорной квартиры, по 1\3 доли в праве у каждого собственника. После приобретения квартиры ответчик с детьми в квартиру не вселялась, в квартире продолжают проживать она и члены ее семьи. Считает, что сделка была мнимой, поскольку она не имела намерения ее продавать, не было фактической передачи имущества, на средства материнского капитала ответчик приобрела автомобиль, а не улучшила жилищные условия. Ответчик на момент заключения сделки не работала, сожительствовала с ее сыном, который получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о затруднительном материальном положении.
 
    Проситсудпризнать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между Шабалиной <данные изъяты> и Полосухиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. недействительной (мнимой) сделкой; признать договор займа № <данные изъяты>., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Алмаз» и <данные изъяты>., недействительным, применить последствия недействительности вышеуказанных сделок; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности Полосухиной <данные изъяты>., на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты> судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца Бурмистрова <данные изъяты> действующая на основании ордера № <данные изъяты> исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что считает вышеуказанную сделку мнимой, поскольку она совершена без намерений создать юридические последствия. Воля сторон при заключении сделки должна быть согласована. Данная сделка была заключена с пороком, поскольку не имелось намерения продавца отчуждать квартиру. Цена спорной квартиры в договоре купли-продажи была указана <данные изъяты> рублей, хотя стоимость аналогичный квартиры в пределах этого же населенного пункта, согласно справке ООО «Центр недвижимости г. Белово», составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что еще раз свидетельствует о мнимости сделки. Кроме того, фактической передачи имущества не производилось, в квартире до настоящего времени проживает истец и члены ее семьи, ответчик в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчиком истцу до подписания договора купли-продажи. Ответчик имела сертификат на материнский (семейный) капитал, размер средств материнского капитала составляет <данные изъяты> рублей, квартира была продана за <данные изъяты> рублей. У ответчика не имелось возможности доплатить к <данные изъяты> рублей еще <данные изъяты> рублей, поскольку на тот момент она не работала, не имела иного дохода, кроме пособие на детей. Кроме того, полагают, что средства материнского (семейного) капитала Полосухиной <данные изъяты> были потрачены на приобретение автомобиля. Более того, при заполнении анкеты в КПКГ «Алмаз», в графе «семейное положение» ответчик указала: разведена, хотя на тот момент находилась в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>. Просит суд требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Полосухина <данные изъяты>. исковые требования не признала, суду пояснила, что никакой договоренности о формальном обналичивании материнского капитала с истцом никогда не было. Как мать двоих детей она имела право на получение материнского (семейного) капитала, для обналичивания средств материнского капитала она обратилась в КПКГ «Алмаз». УПФ РФ по г. <данные изъяты> не возражали против приобретения жилья у Шабалиной <данные изъяты> с участием средств материнского капитала, квартира была осмотрена специалистами. Цена квартиры была определена в <данные изъяты> рублей, она передала эту сумму Шабалиной <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи. Шабалина <данные изъяты>. сама изъявила желание продать квартиру, поскольку жаловалась на постоянные долговые обязательства. Что касается автомобиля, то она приобрела его за <данные изъяты> рублей для себя за свои собственные деньги: она получала пособие на детей, алименты на содержание сына от <данные изъяты>, часть денежных средств ей передали ее родители на приобретение жилья.
 
              Представитель третьего лица - директор КПКГ «Алмаз» Соснина <данные изъяты> действующая на основании устава, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, т.к. договор займа денежных средств под средства материнского капитала был оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Пояснила, что <данные изъяты>. к ним в кооператив обратилась Полосухина <данные изъяты> с риелтором по имени <данные изъяты>. Полосухиной <данные изъяты> под средства материнского капитала была выдана сумма займа <данные изъяты> рублей. Между Полосухиной и Шабалиной был заключен договор купли-продажи, по истечении пяти дней Полосухиной и ее детям были выданы свидетельства о государственной регистрации права с обременением в силу закона. Свидетельства о регистрации права собственности она представила им, денежные средства в течение двух месяцев поступили к ним из УПФ РФ, обременения были сняты. В настоящее время условия договора выполнены, регистрация перехода права собственности произведена.
 
    Представитель КПКГ «Алмаз» - Глебова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные директором КПКГ «Алмаз» Сосниной <данные изъяты>
 
            Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления опеки и попечительства Беловского муниципального района Козаченко <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, при решении данного вопроса полагается на усмотрение суда, однако, в интересах несовершеннолетних детей, считает заявленные требования необоснованными.
 
           Представитель третьего лица - УПФ РФ по г. Киселевску Кемеровской области Николаенко <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик Полосухина <данные изъяты> после рождения второго ребенка получила материнский сертификат. Согласно действующему законодательству, при возникновении необходимости она могла воспользоваться данными денежными средствами. Полосухиной <данные изъяты> было написано заявление о перечислении средств государственной поддержки в счет погашения займа взятого на приобретения жилья в КПКГ «Алмаз». Ею были представлены: заявление, кредитный договор, свидетельства рождении детей, копия сертификата. У Пенсионного фонда нет полномочий сопровождать юридическую сделку по договору купли-продажи недвижимости. В связи с учащенными случаями мошенничества с материнским капиталом, сотрудники УПФ РФ обращаются в ОБЭП для проверки подозрительных граждан. В данном случае никаких подозрений ПППолосухина <данные изъяты> не вызвала. Ими не исследовался вопрос о том, у кого было приобретено жилье, имеются ли родственные связи. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <данные изъяты> за Полосухиной <данные изъяты> ее несовершеннолетними детьми <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым. <данные изъяты> Полосухина <данные изъяты> обратилась в УПФР в г. Киселевске Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением УПФР в г. Киселевске Кемеровской области от <данные изъяты> заявление Полосухиной <данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено. Согласно Справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по уплате процентов за пользование займом, № <данные изъяты>., выданной КПКГ «АЛМАЗ», сумма задолженности по Договору займа № <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма была перечислена по указанным реквизитам УПФР в г.Киселевске из средств семейного капитала. Комплект, представленных в УПФР в г. Киселевске документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала содержит необходимую информацию соответствующую действующему законодательству и     не     вызывает сомнений в добросовестности получателя средств материнского (семейного) капитала. Факт улучшения жилищных условий Полосухиной <данные изъяты> и ее несовершеннолетних детей подтвержден Свидетельствами о праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру.
 
             Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при решении вопроса полагается на усмотрение суда.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что знает и истца, и ответчика. В конце лета <данные изъяты> года у них с Полосухиной <данные изъяты> состоялся разговор об обналичивании материнского капитала. Она предлагала купить Полосухиной <данные изъяты> дом в деревне у нее за <данные изъяты> рублей, поскольку она рассчитывала только на материнский капитал. Потом <данные изъяты> говорили, что Шабалина помогает им обналичивать материнский капитал, что Шабалина продала им квартиру, <данные изъяты> оформила ее на детей, а деньги материнского капитала все равно забрала себе. Она лично разговаривала с <данные изъяты> по этому поводу, <данные изъяты> сообщила, что на средства материнского капитала они приобрели машину.
 
              Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> года на автомобильном рынке «Бызово» в г. <данные изъяты> он приобрел для своей жены автомобиль «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Автомобиль приобрели у <данные изъяты>., составили договор купли-продажи. Супруга покаталась около месяца и сказала, что машина маломощная, решили продать, и в конце <данные изъяты> выставили автомобиль в салон г. <данные изъяты> «Леон». Автомобиль был в хорошем состоянии, продали его за <данные изъяты> рублей.
 
               Свидетель <данные изъяты> пояснил, что знаком с Полосухиной <данные изъяты> и ее супругом <данные изъяты> Также знает <данные изъяты> - Шабалину <данные изъяты>. Ему известно со слов <данные изъяты>, что они с <данные изъяты> приобрели в конце <данные изъяты> года автомобиль «<данные изъяты>», до этого у них автомобиля не было. <данные изъяты> говорил, что купили автомобиль примерно за <данные изъяты> рублей. Позже, Полосухина <данные изъяты> сказала, что обналичили материнский капитал, вроде, как через квартиру Шабалиной <данные изъяты> Полосухина и <данные изъяты> снимали квартиру, вопроса по поводу приобретения жилья не шло, т.к. <данные изъяты> получал заработную плату около <данные изъяты> рублей, Полосухина <данные изъяты> находилась в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком.
 
               Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что с Полосухиной <данные изъяты>. стал проживать совместно с <данные изъяты> года по <данные изъяты>. Брак между ними не был зарегистрирован. <данные изъяты> года у них родилась совместная дочь - <данные изъяты>
 
    Они проживали в съемной квартире г. <данные изъяты>, не имели намерений с <данные изъяты> приобретать совместное жилье. Он работал, <данные изъяты> находилась в отпуске по уходу за ребенком, он получал <данные изъяты> рублей, у них не было возможности приобрести собственное жилье. Полосухина <данные изъяты> хотела получить средства материнского капитала, она искала людей, через которых можно было бы обналичить денежные средства по сертификату на материнский капитал. Они нашли <данные изъяты>, у которой был свой домик на продажу. Потом <данные изъяты> предложила поговорить с его родителями, чтобы через их квартиру получить средства материнского капитала, якобы оформить фиктивную сделку купли-продажи квартиры под средства материнского капитала. Полосухина <данные изъяты> нашла кооператив «Алмаз» где ей дали займ под средства материнского капитала для улучшения жилищных условий. Полосухина <данные изъяты>. ездила в «Алмаз» там ей была открыта кооперативная книжка, куда были перечислены все средства. Полосухина <данные изъяты> сняла с этой книжки <данные изъяты> рублей, точно не знает. Полосухина <данные изъяты>. на эти деньги хотела приобрести машину. По поводу заключения самой сделки купли-продажи ему ничего не известно. После Новогодних праздников в <данные изъяты>, Полосухина <данные изъяты> ездила в кооператив «Алмаз», сняла деньги, они поехали на базар в г. <данные изъяты> смотреть машину, планировали купить машину в пределах <данные изъяты> рублей. В салоне «Леон» г. <данные изъяты> приобрели автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. у него с Полосухиной <данные изъяты> начались скандалы, т.к. последняя не давала ему видеться с ребенком. На его вопросы по поводу «перевода» прав собственника на Шабалину <данные изъяты>, Полосухина <данные изъяты> отвечала, что когда ей отдадут <данные изъяты> рублей, она переделает документы обратно.
 
              Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Полосухина <данные изъяты> - ее дочь. Полосухина <данные изъяты> сожительствовала с <данные изъяты> г. у них родился совместный ребенок - <данные изъяты> Шабалина <данные изъяты>. решила продавать квартиру, <данные изъяты> выписался из квартиры и она прописала его в своем доме. Она ездила к своей сестре, заняла у нее <данные изъяты> рублей. Все деньги <данные изъяты> на квартиру лежали у нее дома: <данные изъяты> рублей материнского капитала, <данные изъяты> рублей занятые <данные изъяты> у сестры, <данные изъяты> рублей, занятые у знакомых, она из своих сбережений добавляла <данные изъяты> рублей. Деньги лежали у нее, так как у <данные изъяты> держать их было не надежно, <данные изъяты> мог забрать. Она сразу сказала дочери, чтобы квартиру оформила на себя и детей. Перед подписанием договора купли - продажи <данные изъяты> приехала и забрала все деньги, поехала с деньгами в УФСГРКК по КО. Когда вернулись <данные изъяты> сказала, что все оформили, деньги она передала. <данные изъяты> покупали с <данные изъяты> машину «<данные изъяты>» серебристого цвета за <данные изъяты> рублей.
 
              Свидетель <данные изъяты> показал, что Шабалина <данные изъяты>. его жена, Полосухина <данные изъяты>. - ее сноха. Он проживает с Шабалиной <данные изъяты>. уже 18 лет в спорной квартире, которая ранее принадлежала Шабалиной <данные изъяты>, другого жилья у них нет. У Шабалиной <данные изъяты> есть еще дочь <данные изъяты>, которая в настоящее время проживает с мужем в <данные изъяты>, но прописаны у матери, т.к. своего жилья также не имеет. Полосухина <данные изъяты>. попросила Шабалину <данные изъяты> через ее квартиру фиктивно оформить материнский капитал, чтобы получить деньги материнского капитала. В его присутствии у них дома состоялся разговор, в ходе которого Полосухина <данные изъяты> предложила фиктивно заключить договор купли-продажи квартиры, а через 2-3 месяца, когда все уляжется, переписать квартиру обратно на Шабалину <данные изъяты> В то время у них были отличные отношения. Шабалина <данные изъяты> хорошо относилась к <данные изъяты>, считала ее хорошей девушкой. Он отговаривал жену от этой сделки, подозрительно относился к этому. Момента передачи денег не было. Он заходил в здание, сидел в кресле для ожидания, они стояли возле окошка, подписывали все вместе, никуда не отлучались. У них в семье были кредиты, они и сейчас имеются, однако больших кредитов у них не было. <данные изъяты> говорили, что получили средства материнского капитала, на них и приобрели машину.
 
             Свидетель <данные изъяты>. показала, что Полосухина <данные изъяты> - ее родная сестра. В <данные изъяты> года она занимала у нее <данные изъяты> рублей, говорила, что не хватает денег на приобретение квартиры. Она знала, что <данные изъяты> давно подыскивает себе квартиру, сказала, что стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, не хватает <данные изъяты> рублей. Расписки с сестры она не брала, деньги, как и договаривались, она отдавала частями, в настоящее время все выплачено.
 
              Свидетель <данные изъяты> показала, что в конце <данные изъяты> года ей на телефон позвонила Полосухина <данные изъяты> сказала, что была в КПКГ «Алмаз», узнавала про заем на приобретения жилья в счет материнского капитала, хотела бы, чтобы она помогла с оформлением покупки квартиры. Они встретились, ею был составлен договор купли-продажи, она сопровождала сделку до юстиции. Договор купли-продажи подписывался сторонами в юстиции после произведения расчета за квартиру. До подписания договора она спросила у сторон, произведен ли расчет за квартиру, стороны ответили согласием и подписали договор. Все происходило спокойно, без каких-то претензий и замечаний, для нее вся ситуация была нормальной, подозрений никто не вызывал. Шабалина <данные изъяты> договор читала. О наличии родственных отношений ничего не указывало, люди вели себя в юстиции, как две незнакомых стороны, два чужих человека. То, что они родственники между собой она не знала. Сделка проходила в г. <данные изъяты> все было спокойно. Деньги передавались в ее присутствии, <данные изъяты> везла часть денег <данные изъяты> рублей, точно не знает, не помнит. Деньги передавались в юстиции, стороны отходили в сторону, она стояла возле окошка с документами, люди отходили для произведения расчета за квартиру. Саму передачу денег и денежные купюры она не видела, но стороны сказали, что расчет произвели.
 
            Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2). Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).
 
        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ независимо от места их жительства - у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе, кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно частям 6, 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, а в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией - в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.                         Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 в рамках предоставленных ему полномочий утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
 
         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. решением УПФР в г. Киселевске Полосухиной <данные изъяты> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N <данные изъяты> (л.д.29).
 
    Из пояснений ответчика Полосухиной <данные изъяты> данных ею в судебном заседании следует, что она, как мать двоих детей, имела право на получение материнского (семейного) капитала, средствами материнского капитала она использовала для улучшения жилищных условий, для чего она обратилась в КПКГ «Алмаз». УПФ РФ по г. Киселевску не возражали против приобретения жилья у Шабалиной <данные изъяты>. с участием средств материнского капитала, квартира была осмотрена специалистами.
 
    Решением УПФР в г. Киселевске Кемеровской области от <данные изъяты> заявление Полосухиной <данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено.
 
    Как следует из материалов дела, Полосухина <данные изъяты>., являясь пайщиком КПКГ «Алмаз», <данные изъяты>. представила в кооператив заявление о предоставлении займа для приобретения жилья, ею была заполнена заявление - анкета пайщика (л.д.26-27).
 
    В тот же день, <данные изъяты>. между ответчиком Полосухиной <данные изъяты>. и КПКГ «Алмаз» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семьи для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <данные изъяты>, а также третьего ребенка или последующих детей начиная с <данные изъяты> если ранее они не воспользовались этим правом (л.д.25).
 
            Согласно справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по уплате процентов за пользование займом, № <данные изъяты>., выданной КПКГ «АЛМАЗ», сумма задолженности по Договору займа № <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма была перечислена по указанным реквизитам УПФР в г.<данные изъяты> из средств семейного капитала. Комплект, представленных в УПФР в г. <данные изъяты> документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала содержит необходимую информацию соответствующую действующему законодательству и     не     вызывает сомнений в добросовестности получателя средств материнского (семейного) капитала. Факт улучшения жилищных условий Полосухиной <данные изъяты> и ее несовершеннолетних детей подтвержден Свидетельствами о праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии <данные изъяты> Полосухина <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> рождения, являются общедолевыми собственниками, с долей в праве <данные изъяты> у каждого, жилой квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации № <данные изъяты>. (л.д.33,34,35).
 
               Приобретенная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания.
 
    Таким образом, приобретение Полосухиной <данные изъяты>. вышеуказанной квартиры соответствует целям и задачам Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", расходование средств материнского капитала не нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых Полосухиной <данные изъяты>. и был предоставлен материнский капитал.
 
              Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. ст. 164 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
        Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2).
 
    Статьей 167 ГК РФ установлены последствия недействительности сделки.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
            В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
                 В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Шабалиной <данные изъяты>., (Продавец), и Полосухиной <данные изъяты> года рождения, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты> состоящую из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-8).
 
    Из пункта 3 договора следует, что указанная квартира продается за <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора и изменению не подлежит. Указанная квартира приобретается покупателями за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые переданы продавцу до подписания договора и заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых КПКГ «Алмаз», согласно договору займа <данные изъяты> заключенному в г. <данные изъяты> между займодавцом и покупателями.
 
    Из пункта 13 договора следует, что стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
 
    Договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <данные изъяты> года.
 
    Таким образом, исследуя договор купли-продажи от <данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вид - цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст.ст. 218, 550-551, 558 ГК РФ.
 
    Доводы истца Шабалиной <данные изъяты>.о том, что на средства материнского (семейного) капитала ответчиком было приобретено транспортное средство, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля <данные изъяты>, который подтвердил в судебном заседании, что автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, был приобретен им у <данные изъяты>
 
            Кроме того, из ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области № <данные изъяты>., Главного Управления МВД РФ по Кемеровской области № <данные изъяты>. видно, что согласно базе данных АИПС «Автомобиль» по состоянию на <данные изъяты>. транспортные средства за Полосухиной <данные изъяты>, <данные изъяты>. рождения, в подразделениях ГИБДД КО не регистрировались (л.д.52,53).
 
              Полосухина <данные изъяты>. является получателем алиментов с Полосухина <данные изъяты>. в размере 1\4 части всех видов заработка (л.д.85). Кроме того, на ее имя открыты вклады в отделении Сбербанка г. <данные изъяты>, по которым каждый месяц прослеживается приход денежных средств.
 
             Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>., заключенному между <данные изъяты> (Покупатель), с одной стороны, и Полосухиной <данные изъяты> (Продавец), с другой стороны, Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> рублей (л.д.87).
 
             Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>., заключенному между <данные изъяты> (Покупатель), с одной стороны, и <данные изъяты> (Продавец), с другой стороны, Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> рублей.
 
             Согласно ответу Управления МВД России по г. Новокузнецку, по данным АИПС «Автотранспорт» по состоянию на <данные изъяты>., автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, в ГИБДД Кемеровской области не регистрировался (л.д.88).
 
              В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Из пояснений данных в судебном заседании Шабалиной <данные изъяты> она не отрицает факт подписания договора купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты>. В договоре купли-продажи указано на получение ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, воля Шабалиной <данные изъяты>. на отчуждение недвижимого имущества была выражена путем подписания договора купли-продажи от <данные изъяты> года.
 
    Судом установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи исполнена сторонами: осуществлена передача денег ответчиком, государственная регистрация перехода права собственности состоялась. Истец могла предвидеть правовые последствия совершения сделки и несла риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    Суд приходит к выводу, что Шабалина <данные изъяты> добровольно согласилась оформить договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, так как на тот момент ей это было выгодно, понимала, что она продает свою квартиру, которая находилась у нее в собственности.
 
        Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что совершенная сделка между Шабалиной <данные изъяты> и Полосухиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> не является мнимой сделкой.
 
    Доводы Шабалиной <данные изъяты> относительно того, что при заполнении анкеты в КПКГ «Алмаз» в графе «семейное положение», Полосухина <данные изъяты>. указала: разведена, тогда как на самом деле сожительствовала на тот момент с ее сыном - <данные изъяты>., суд находит несостоятельными поскольку действующее законодательство не содержит понятия фактические брачные отношения, факт проживания двух лиц в одной квартире не образует никаких совместных обязательств указанных лиц.
 
    Доводы истца о том, что ответчик, находясь в отпуске по уходу за ребенком, получая небольшое пособие, имея на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, сожительствуя с <данные изъяты>Е., заработная плата которого составляла <данные изъяты> рублей, было трудно полагаться на свои накопления при приобретении жилья, суд также находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.
 
    Полосухина <данные изъяты>. является получателем алиментов на Полосухина <данные изъяты>, размер которых составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ежемесячно. Кроме того, денежные средства для приобретения жилья в размере <данные изъяты> рублей последней были переданы ее матерью- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> рублей - сестрой <данные изъяты>, о чем они пояснили в судебном заседании.
 
    Доводы <данные изъяты>, изложенные в исковом заявлении о том, что стоимость жилой квартиры, расположенной в Беловском районе, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, то есть несоразмерна с продажной ценой, суд не принимает в связи со следующим.
 
    В качестве доказательства представлена справка агентства недвижимости «Центр недвижимости г. Белово» об ориентировочной стоимости указанных объектов в размере <данные изъяты> рублей, составленной на основании базы данных агентства. Данная справка не может являться доказательством, поскольку оценка объекта должна быть проведена в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и подтверждена отчетом об оценке объекта (ст. 11 Закона).
 
    Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд не доверяет показаниям свидетелей <данные изъяты> не оценивает их как достоверные и объективные, так как данные свидетели заинтересованы в исходе дела, их показания не согласуются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
             Факт проживания Шабалиной <данные изъяты> и членов ее семьи в спорной квартире и уверенность истца в том, что впоследствии все приобретенное по сделке ей будет возвращено, не являются достаточным основанием для вывода об отсутствии у истца намерения совершить отчуждение имущества и признания сделки мнимой.
 
    Поскольку сделка влечет для сторон юридические последствия, договор содержит все существенные условия, суд не усматривает оснований для признания мнимой сделку купли-продажи жилой квартиры <данные изъяты>. с использованием средств материнского (семейного) капитала и недействительным договора займа от <данные изъяты>. в связи с чем, исковые требования Шабалиной <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Шабалиной <данные изъяты> к Полосухиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>., заключенного между Шабалиной <данные изъяты> и Полосухиной <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> недействительной (мнимой) сделкой; о признании договора займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Алмаз» и Полосухиной <данные изъяты>, недействительным, о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности Полосухиной <данные изъяты>., <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты>; о взыскании с Полосухиной <данные изъяты> судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение составлено 30 апреля 2014 года.
 
Судья:                                             М.Н. Выдрина.