Решение от 21 января 2014 года №2-12/2014

    Дело № 2-12/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 21 января 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-12/2014 год по иску Лапиной Г.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Становлянском районе о признании права на досрочное назначение пенсии и включении в льготный стаж периодов работы, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапина Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе о признании права на досрочное назначение пенсии и включении в льготный стаж периодов работы. Исковое заявление мотивировала тем, что ..... года обратилась в УПФ РФ в Становлянском районе Липецкой области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с учётом снижения пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ГУ-Управление ПФ РФ в Становлянском районе от ..... года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в данной зоне, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ГУ-Управление ПФ РФ в Становлянском районе не был включён в льготный трудовой стаж период работы за ..... год и ..... годы, так как они значатся в документах по .......................................... поскольку в соответствии с Перечнем от 28.12.1991 года № 237-р и от 18.12.1997 года № 1582 к зоне с льготным социально-экономическим статусом отнесены только населенные пункты с. Георгиевское и д. Поряхино, д. Палёнка к данной зоне не отнесена, ..... год не включен в льготный стаж, так как в документах не значится. В связи с чем Лапина Г.И. просит суд признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1224-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включить в её льготный трудовой стаж для назначения пенсии период работы с ..... года по ..... года и с ..... года по ..... года на Георгиевской молочно-товарной ферме, расположенной в селе .........................................., находящейся на территории с льготным социально-экономическим статусом № 4 и назначить ей пенсию с момента её обращения в ГУ-Управление ПФ РФ в Становлянском районе с заявлением о назначении пенсии.
 
    Лапина Г.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что работала только на Георгиевской молочно-товарной ферме, которая находилась в селе .........................................., ранее ..........................................
 
    Представитель истца – адвокат Айдемиров Г.М. в суде исковые требования Лапиной Г.И. поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что просит включить в льготный трудовой стаж период работы истицы на Георгиевской молочно-товарной ферме, так как на других фермах, которые существовали в колхозе имени Ленина Лапина Г.И. не работала и назначить ей пенсию с ..... года – с даты обращения её в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.
 
    Представитель ответчика – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области – по доверенности Колединкина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом представленных в суд доказательств. Сообщила, что истице было отказано в назначении досрочной пенсии, так как ею не было представлено доказательств, подтверждающих осуществление ею трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом № 4, поскольку истребованные из архивного отдела справки не подтвердили, что истица трудилась именно в селе .......................................... в течение всего периода, который она указала в исковом заявлении.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Лапиной Г.И. о признании права на досрочное назначение пенсии и включении в льготный стаж периодов работы обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:
 
    «Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности».
 
    Согласно примечания к ст. 35 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:
 
    «Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения».
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:
 
    «К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:
 
    8) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; …».
 
    В связи с принятием Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
 
    Согласно Перечня населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года № 237-р, в данный перечень входило село ........................................... Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 распоряжение признано утратившим силу с 01.02.1998 года.
 
    Согласно Перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённого постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 в данный перечень входит ...........................................
 
    Из представленных в суд документов следует, что Лапина Г.И. ..... года обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области от ..... года Лапиной Г.И. было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. В решении указано, что согласно данных, отражённых в трудовой книжке Лапиной Г.И., с ..... года по ..... года истица работала в колхозе имени Ленина, который не входит в зону загрязнения, поименованную в Перечнях населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения от ..... года и от ..... года № ................. Из архивных справок, поступивших с Архивного отдела Становлянского муниципального района, уточняющих стаж работы Лапиной Г.И. следует, что ..... год, ..... год, ..... годы Лапина Г.И. работала в .........................................., ..... год .........................................., ..... год .........................................., ..... годы .........................................., ..... годы в ........................................... ..... год в документах не значится. К зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Перечнями населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения относится только 2 населённых пункта .......................................... к данной зоне не относится. Таким образом, Лапина Г.И. работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ..... года по ..... года, что составляет 6 лет 1 день, поэтому права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста нет, так как снижение общеустановленного возраста на 1 год.
 
    Из копии трудовой книжки колхозника на имя Лапиной Г.И., выданной ..... года колхозом имени Ленина видно, что истица с ..... года до ..... года работала в колхозе имени Ленина, с ..... года по ..... года дояркой, с ..... года до ..... года ............., с ..... года до ..... года ..............
 
    Из решения об отказе в установлении пенсии от ..... года видно, что ГУ-Управление ПФ РФ в Становлянском районе Липецкой области отказало Лапиной Г.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием у неё требуемого льготного стажа, дающего право на назначение пенсии по старости с уменьшением установленного законом возраста, так как из представленных в пенсионный фонд в отношении неё документов следует, что имеющийся у неё льготный стаж составляет 6 лет 1 день, что даёт право на снижение возраста только на 1 год.
 
    Из представленных в суд архивным отделом администрации Становлянского муниципального района Книг по ведению лицевых счетов работников колхоза имени Ленина за ..... год видно, что учёт сведений в отношении Лапиной Г.И. велся по .........................................., сведения за ..... год в отношении Лапиной Г.И. в архивный отдел не передавались.
 
    Из протокола заседания правления колхоза имени Ленина от ..... года № ................, также представленного архивным отделом администрации Становлянского муниципального района, видно, что на период зимнего содержания скота ..... год Лапина Г.И. была закреплена в качестве ............. за Георгиевской МТФ.
 
    Из справок представленных ООО «Палёнкое» видно, что Лапина Г.И. осуществляла свою трудовую деятельность на молочно-товарной ферме, принадлежащей до ..... года колхозу имени Ленина, с ..... года до ..... года СПК «Палёнский», а с ..... года и до настоящего времени ООО «Палёнское», в ..... годах в .......................................... располагался только свинокомплекс, молочно-товарной фермы в .......................................... не было.
 
    Из копии Книги Основные средства видно, что в колхозе имени Ленина коровники располагались в .........................................., а в .......................................... расположены помещения свинокомплекса, принадлежащего колхозу.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет от ..... года № ................ Лапина Г.И. с ..... года и до настоящего времени проживает в ...........................................
 
    Свидетель Свиридова Г.Н. в суде рассказала, что работала в колхозе имени Ленина, который в настоящее время преобразован в ООО «Паленское», с ..... года, а непосредственно в отделе кадров с ..... года. Истица Лапина Г.И. уже работала ............. на ферме, которая находилась в ........................................... В то время на каждого работника заводился лицевой счет, где отражались все сведения касающиеся данного работника. Книги с лицевыми счетами велись по населённым пунктам, в которых проживали работники. Когда Лапина Г.И. проживала в .........................................., в лицевом счете ее записывали по .........................................., после того как Лапиной Г.И. выдали квартиру в .........................................., куда она с семьей переехала жить и с этого времени в лицевом счете ее стали записывать по ........................................... При этом место своей работы Лапина Г.И. не меняла. Поскольку в то время указания о ведении лицевых счетов по месту работы сотрудников не было, то Книги по лицевым счетам каждого работника велись отдельно по населённым пунктам, в которых они проживали. В настоящее время в связи с реорганизацией колхоза имени Ленина, где работала ............. Лапина Г.И., сданы в районный архивный отдел. Истица Лапина Г.И. постоянно работала ............. только на ферме в .........................................., на других фермах, которые имелись в колхозе имени Ленина, она не работала. В .......................................... был только свинокомплекс, молочно-товарной фермы в .......................................... не было, поэтому работать Лапина Г.И. в .......................................... ............. не могла. Кроме того, трудовой стаж Лапиной Г.И. подтверждается трудовой книжкой колхозника, в которой отражаются не все сведения, которые заносятся в обычных трудовых книжках. Ранее, до сдачи всей документации в архивный отдел, всем работникам, у которых были заведены трудовые книжки колхозника, и возникло право на досрочное назначение пенсии, выдавались справки, в которых указывалось, где они осуществляли свою трудовую деятельность, а именно, где находилась ферма, на которой они работали. В лицевом счёте каждого работника указывались фамилия, имя, отчество сотрудника, должность, количество отработанных дней, размер заработной платы. Лицевые счета ранее велись по месту жительства работника, а с ..... года по месту работы.
 
    Свидетель Любимова Л.В. в суде рассказала, что в течение длительного времени работала бухгалтером в колхозе имени Ленина, а затем в ООО «Палёнское», где Лапина Г.И. работала ............. на ферме, которая находилась в ........................................... Долгое время лицевые счета на каждого работника велись по месту их жительства, а не по месту работы. Когда Лапина Г.И. проживала в .........................................., в лицевом счете она записывала её по .........................................., после того как семья Лапиной Г.И. получила квартиру в .......................................... и переехала туда жить, в лицевом счете её стали записывать по ........................................... В то время учёт работников вёлся по месту их жительства, так как никаких указаний о том в каком порядке вести лицевые счета не было. Лапина Г.И. всегда работала только на молочно-товарной ферме в .........................................., где также была ферма, она не работала никогда. В .........................................., где с ..... года стала проживать Лапина Г.И., фермы никогда не было, а был только свинокомплекс.
 
    Свидетель Агапеева А.И. суду рассказала, что проживает в .......................................... с ..... года. Лапина Г.И. в это время уже работала в колхозе имени Ленина. В ..... годах она работала дояркой на ферме в .........................................., а проживала в ........................................... С ..... год она работала бригадиром, а Лапина Г.И. в её смене .............. В настоящее время она является пенсионеркой по старости, но ей также была назначена льготная пенсия, так как она работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом и ушла на пенсию на 3 года раньше. У Лапиной Г.И. в настоящее время аналогичная ситуация.
 
    Свидетель Чумичёва А.С. в суде рассказала, что с ..... год они работали вместе с Лапиной Г.И. ............. на ферме в ........................................... В .........................................., где живёт Лапина Г.И., был только свинокомплекс, но Лапина Г.И. там никогда не работала. На других фермах, которые были в колхозе имени Ленина, Лапина Г.И. не работала.
 
    Не доверять показаниям, данным вышеуказанными свидетелями в судебном заседании у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд считает их правдивыми и не противоречащими представленным в суд письменным доказательствам.
 
    В Определении ВС РФ от 04.06.2004 года указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
 
    Таким образом, принимая во внимание показания свидетелей Свиридовой Г.Н., Любимовой Л.В., Агапеевой А.И. и Чумичёвой А.С., а также исследованные в судебном заседании вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ..... годах и с ..... года истица Лапина Г.И. работала в должности ............. на Георигиевской молочно-товарной ферме, которая располагалась в ........................................... В связи с чем данные периоды подлежат включению в льготные периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии.
 
    Учитывая, что факт постоянной работы истицы Лапиной Г.И. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с даты катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с ..... года и с ..... года подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что данные периоды подлежат включению в льготный трудовой стаж и считает необходимым признать за истицей Лапиной Г.И. право на досрочное назначение ей трудовой пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»:
 
    «При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" (статья 19 ФЗ N173-ФЗ)».
 
    Учитывая, что Лапина Г.И. обратилась в ГУ-Управление ПФ РФ в Становлянском районе ..... года, что подтверждается распиской-уведомлением о приёме и регистрации заявления об установлении пенсии, суд считает возможным обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области назначить Лапиной Галине Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» с ..... года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Лапиной Г.И., ..... право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включив ей в специальный льготный стаж периоды работы с ..... года и с ..... года на Георгиевской молочно-товарной ферме в должности .............
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области назначить Лапиной Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ..... года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца через Становлянский районный суд Липецкой области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года
 
    Председательствующий: Е.А. Суханова