Решение от 13 января 2014 года №2-12/2014

Дело №2-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Боград Боградского района Республики Хакасия 13 января 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гросс С.В., Сергачева А.И., Сергачевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское», обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия» о признании недействительным возражения на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания
УСТАНОВИЛ:
 
Гросс С.В., Сергачев А.И., Сергачева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Первомайское», ООО «Геодезия» о признании недействительным возражения на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания. Исковые требования мотивированы тем, что истцы действуя в интересах Ликай В.Я., Ликай В.А., Стрельченко А.В., Байкалова С.В., Трефилова В.В. заказали в ООО «Геодезия» проект межевания земельных участков. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете «Хакасия», изготовлен проект межевания, вместе с тем как видно из заключения кадастрового инженера (дата) к нему поступило возражение от ген. директора ООО «Первомайское» по поводу выдела земельных участков.
    В судебное заседание истцы Гросс С.В., Сергачев А.И., Сергачева Н.В. не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик – ООО «Первомайское» и ООО «Геодезия» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, в телефонограмме директор ООО «Первомайское» сообщил, что не может явится в судебное заседание.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Согласно абз.1 ч.1 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
 
    Как видно из материалов дела Гросс С.В., Сергачев А.И., Сергачева Н.В. не являются владельцами земельных участков или земельных долей, истцы действуют от имени собственников земельных долей Ликай В.Я., Ликай В.А., Стрельченко А.В., Байкалова С.В., Трефилова В.В., по поводу выделения их земельных долей из земель ЗАО «Первомайское».
 
    Поскольку истцы собственниками или иными владельцами земельных долей или земельных участков не являются, следовательно, какие-либо права или их законные интересы в отношении земельных участков принадлежащих Ликай В.Я., Ликай В.А., Стрельченко А.В., Байкалову С.В., Трефилову В.В., нарушены быть не могут, правом на выдел земельных участков в счёт земельных долей, в том числе требований об оспаривании возражений по поводу межевания истцы не имеют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении исковых требований Гросс С.В., Сергачева А.И., Сергачевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское», обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия» о признании недействительным возражения на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания отказать.
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев