Решение от 14 февраля 2014 года №2-12/2014

Дело № 2-12/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    гор. Асино 14 февраля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Дубакова А.Т.
 
    при секретаре Качаровой Ж.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротова С.М. к ООО «СДМ-М» о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда,
 
    установил:
 
    Воротов С.М. обратился с указанным иском к ООО «СДМ-М».
 
    В заявлении указано, что истец, является работником бюджетной сферы, работает фельдшером в . В соответствии с положением о субсидировании отдельным категориям граждан части процентной ставки по кредитному договору на строительство индивидуального жилого дома, разработанного на основании постановления Администрации Асиновского района от 11 ноября 2011 года № 2610 истец стал участником программы стимулирования Администрацией Асиновского района жилищного строительства индивидуального жилого дома по адресу . /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство до /дата/ выполнить строительство индивидуального дома по адресу: . Объем и стоимость работ, составляющий предмет договора подряда, определяется согласно локальных сметных расчетов. Истец обязался своевременно оплатить работу с условиями договора подряда. Оплата производится в течение 5 рабочих дней, согласно подписанным актам выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится после актов приемки выполненных работ (Ф КС-2, КС-3). Согласно акту выполненных работ № 1 от 25.05.2012 года ответчиком выполнено часть работ по обязательствам взятых на себя заключением договора подряда, на сумму 627 тысяч рублей, которые были оплачены денежным субсидированием из федерального бюджета. До настоящего времени жилой дом не достроен, ответчиком не выполнены работы согласно договору подряда. Жилой дом находится в незаконченной стадии строительства, что не позволяет эксплуатировать его по назначению по причине его не достройки. Ответчик должен был исполнить договор подряда /дата/. Однако этого он не сделал. В соответствии с п. 6.2. указанного договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Подрядчика, он уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ на день просрочки, при условии непрерывного финансирования работ. Согласно расчету пеня составляет 164 212 рублей. Истец просит обязать ответчика исполнить заключенный договор подряда от /дата/ ода в полном объеме: выполнить работы согласно сметного расчета, подписанного сторонами, и сдать оконченный результат работ истцу по акту приема-передачи, взыскать с ответчика пеню за нарушения сроков выполнения работ в размере 64212 рублей, взыскать с ответчика за оплату государственной пошлины 4684,24 рублей.
 
    В возражениях на иск представитель ответчика указала, что действительно /дата/между Воротовым С.М. и ООО "СДМ-М" был заключен договор подряда №1, согласно п. 1.1. которого Заказчик (истец по делу) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома, расположенного в . Согласно п.3.1., п.3.2. и п.3.3. договора подряда №от /дата/. стоимость работ по договору составляет 1300000 руб. Оплата производится в течение 5-ти рабочих дней согласно подписанных актов выполненных работ. Окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ (Ф КС-2, КС-3). Таким образом, договором подряда предусмотрена оплата отдельных этапов выполненных работ, которые определяются по фактически выполненным работам согласно актов выполненных работ. Первый акт выполненных работ по форме №КС-2 на сумму 627000 руб. был составлен 25.05.2012 и подписан сторонами. По нему денежные средства, предусмотренные и предоставленные истцу по целевой федеральной программой, в адрес предприятия поступили в полном объеме в сумме 627000 руб. /дата/. В дальнейшем истец должен был вносить собственные денежные средства согласно актам выполненных работ. С этого момента истец стал уклоняться от принятых на себя обязательств по договору подряда, что является в силу ст.406 п.2 ст.408 ГК РФ просрочкой кредитора. Так, истец отказался подписать акт выполненных работ №на сумму 404695 руб. от 15.06.2012, о чем в акте согласно п.4 ст.753 ГК РФ была произведена соответствующая отметка, следовательно, и оплату выполненных работ в пятидневный срок также не произвел. В дальнейшем акт выполненных работ №на сумму 404695 руб. от /дата/был отправлен истцу почтой в адрес, указанный в договоре подряда, однако адресат отсутствует по указанному адресу и почту не получает. В силу ст.406, п.2 ст.408, ст.712 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, вправе задержать исполнение, а также имеет право на удержание результата работ. Кроме того, истец зарегистрировал на свое имя право собственности на недвижимое имущество незавершенное строительством, находящееся в . Ответчик не имеет доступа до объекта, так как дом закрыт на ключ, который находится у истца. Таким образом, просрочки исполнения договора подряда №от /дата/со стороны ООО "СДМ-М" не было.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что за счет собственных средств истец оплату выполненных работ не производил. Почему истец не подписал и не подписывает акт выполненных работ от /дата/на сумму 404695 рублей ему не известно. С какой целью истцом произведена регистрация права собственности на строящийся объект ему не известно. В настоящее время этот объект закрыт на замок. Есть ли у подрядчик ключ ему неизвестно. О том, что работы по договору подряда были приостановлены, истца никто письменно не уведомлял. Доказательств того, что истцу предлагалось подписать акт от 15.06.2012, не имеется.
 
    Представитель ответчика с иском была не согласна. Пояснила, что ответчик осуществлял строительство дома истцу по договору подряда по программе улучшения жилищных условий молодых семей. Сумма договора составляла 1300000 рублей. Часть выполненных работ на сумму 627 тысяч рублей были профинансированы за счет регионального и федерального бюджета. В остальной части финансирование строительства должно осуществляться за счет истца. После выполнения работ на сумму 627 рублей и их оплаты истцом за счет средств бюджета, ответчиком за счет собственных средств были выполнены работы на сумму 404695 рублей, о чем был составлен акт от 15.06.2012, но истец уклонился от его подписания, мотивируя отсутствием денежных средств на оплату. В акте была сделана отметка об отказе истца от его подписания. Истец, не подписывая акт, отказывается оплачивать выполненные работы, так как после подписания акта у ответчика возникает право требовать оплаты выполненных работ. Переговоры с истцом ни к чему не привели и после этого работы по строительству дома истца были приостановлены, о чем истцу сразу же было известно. Ответчику известно, что истец зарегистрировал свое право на этот объект с целью продажи. Ответчик не уклоняется от дальнейшего выполнения работ по строительству дома и продолжит их сразу после оплаты очередной части выполненных работ. Кроме этого, у ответчика нет доступа на объект, так как он закрыт на замок. В существующих отношениях не ответчик, а истец уклоняется от исполнения обязательств по договору.
 
    Представитель ответчика - Администрации Асиновского района представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной спорного правоотношения. По обстоятельствам дела указал, что Воротов С.М., на основании личного заявления (с приложенными к нему документами) был включен в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 г. № 858 (в ред. постановления Правительства РФ от 31 января 2009 г. № 83). Воротову С. М. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №установленного образца. В корешке свидетельства имеется подтверждение о предоставлении ему социальной выплаты из федерального бюджета, бюджета субъекта, из местного бюджета в размере 627 тысяч рублей. Администрацией Асиновского района обязательства по предоставлению социальной выплаты в полном объеме были исполнены /дата/, что подтверждается платежным поручением №от /дата/, а также выпиской из лицевого счета на имя Воротова С.М., из которой также следует, что остаток на /дата/составил 0.00 рублей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что истец как участник программы стимулирования Администрацией Асиновского района жилищного строительства /дата/ заключил с ответчиком договор строительного подряда по строительству индивидуального жилого дома по адресу . По договору ответчик принял на себя обязательство до /дата/ выполнить строительство индивидуального дома по адресу: (п.п. 1.1, 2.2). Истец принял обязательство по своевременной оплатите работ в соответствии с условиями договора подряда (п. 2.1). Оплата производится в течение 5 рабочих дней, согласно подписанным актам выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится после актов приемки выполненных работ (Ф КС-2, КС-3) (п.п. 3.2, 3.3).
 
    Согласно акту выполненных работ № 1 от 25.05.2012 часть работ выполненных ответчиком на сумму 627 тысяч рублей оплачены денежным субсидированием из федерального, регионального и местного бюджетов (п/п №от /дата/, свидетельство №).
 
    Исковые требования обоснованы Воротовым С.М. уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.
 
    Однако обстоятельств, свидетельствующих об этом, судом не установлено.
 
    Так ответчиком выполнены работы по акту от 15.06.2012, однако, они не приняты истцом, о чем свидетельствует отметка в акте об отказе истца от его подписания. Указанные работы истцом не оплачены, что подтвердил в судебном заседании его представитель.
 
    /дата/этот акт был направлен ответчиком по адресу истца, указанному в договоре, почтой. Почтовое отправление возвратилось в виду отсутствия адресата (сопроводительное письма от /дата/с описью вложения, сведения с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений).
 
    Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Анализируя в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации п.п. 2.1, 3.2,3.3 договора от /дата/ суд приходит к выводу о том, что между сторонами в договоре сформулированы условия о поэтапном выполнении и оплате работ по строительству жилого дома. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что первоначальный этап работ был оплачен истцом бюджетными денежными средствами по подписании акта от 25.05.2012.
 
    Обязанность по оплате второй части выполненных работ в нарушение условий договора истцом не выполнена, что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право ответчику приостановить исполнение своих обязательств по договору.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля А., которая показала, что работает у ответчика в качестве начальника планового отдела. ООО «СДМ-М» осуществляет строительство домов для молодых семей по государственным программам. Строительство происходит поэтапно. Организация выполняет определенные работы за счет собственных средств, составляет акт приемки работ, заказчик их оплачивает и так до окончания строительства. По дому Воротова С.М. была выполнена часть работ, о чем был составлен акт, он оплатил работы за счет государственных средств, и организация продолжила строительство. Выполнив другую часть работ за счет собственных средств, ООО «СДМ-М» составило акт приемки работ от 15.06.2012, однако, Воротов С.М. у директора в кабинете отказался его подписать, указав, что у него не получилось взять кредит, а собственных средств нет. Об этом директор и она сделали отметку на акте, а строительство дома было приостановлено. После этого Воротов С.М. взял у прораба ключ от дома, что бы его показать потенциальному покупателю из Северска. Ключи Воротов С.М. прорабу не возвратил. В этом доме до сих пор находится часть их строительного материала, пластиковые окна, которые они не могут забрать из-за отсутствия доступа в него. После оплаты истцом очередного этапа строительных работ, работы по дому сразу же возобновятся. Если их организация достроит дом за счет собственных средств, то есть очень большой риск их невозврата.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ только по вине подрядчика и при условии непрерывного финансирования работ.
 
    При установленных обстоятельствах требования о понуждении ответчика к исполнению договора и взыскании с ответчика пени за нарушения сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат.
 
    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении судебных расходов также не может быть удовлетворено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Воротова С.М. к ООО «СДМ-М» о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: А.Т. Дубаков