Решение от 17 января 2014 года №2-12/2014

    Дело №2-12/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> «17» января 2014 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Колоколова Р.П.,
 
    ответчика Лобода М.И.,
 
    представителя ответчика адвоката Листопад А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом « Адвокат Листопад А.Н.» адвокатской палаты <адрес>,
 
    при секретаре Радионовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лобода М.В. о восстановлении срока и взыскании задолженности,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобода М.В., в котором просит о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей, в том числе: по налогам в размере № руб., по пени в размере № руб., по штрафам в размере № руб., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере - № руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере – № руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере - № руб.; налог на доходы физических лиц в размере - № руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере - № руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере - № руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере - № руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере № руб.; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере № руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере - № руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере – № руб.; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере № руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере - № руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере - № руб.; штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 3 319 руб., денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст.ст. 116,118, п.2 ст.119, ст.119.1, п.1 и 2 ст.120, ст.125,126, 128,129,129.1, ст.129.4, 132,133, 134,135, 135.1НК РФ в размере № руб., указав, что Лобода М.В. в соответствии со ст.ст. 235, 207 143 НК РФ являлся плательщиком выше указанных налогов, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была проведена выездная налоговая проверка ИП Лобода М.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет за указанный период налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; налога на доходы физических лиц. Согласно акта выездной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ года, у ИП Лобода М.В. были выявлены налоговые правонарушения. На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, принятого по результатам выездной налоговой проверки, ИП Лобода М.В. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату налогов, ст. 126 НК РФ - за непредставление документов и п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций, в виде штрафа в общей сумме № руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленных налогов в размере № руб. и пени в размере № руб. Данное решение было обжаловано и решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 101.3 НК РФ и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом ИП Лободе М.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было исполнено. В связи с чем, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лободы М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогов, пени, штрафов в размере № руб.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, обжаловал его в части взыскания штрафа в сумме № руб., по п.1 ст. 122НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., штрафа в сумме № руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. в федеральный бюджет в сумме № руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. в федеральный бюджет в сумме № руб. в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗ5-12768/2011, требования ИП Лобода М.В. удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №09-08/13ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме № руб., по п.1 ст. 122НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, штрафа в сумме № руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме № руб., НДФЛ в сумме № руб., ЕСН в сумме № руб. признано незаконным, которое постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лобода М.В. снялся с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> из Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, ранее в порядке ст. 48 НК РФ взыскивать недоимку инспекция не имела возможности, данное право появилось только после поступления ДД.ММ.ГГГГ указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    В последующем исковые требования истцом уточнялись, по изложенным с иске основаниям и истец просил взыскать с Лобода М.В. суммы задолженности в размере № руб., в том числе: по налогам в размере № руб., по пени в размере № руб., по штрафам в размере № руб., но затем вновь просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в размере № рублей, в том числе: по налогам в размере № руб., по пени в размере № руб., по штрафам в размере № руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Колоколов Р.П. просил удовлетворить первоначальные исковые требования о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей, в том числе: по налогам в размере № руб., по пени в размере № руб., по штрафам в размере № руб., по изложенным в иске основаниям, указав, что инспекцией шестимесячный срок для обращения в суд с данным иском пропущен по уважительной причине.
 
    В судебном заседании ответчик Лобода М.В. и его представитель адвокат Листопад А.Н., исковые требования не признали, пояснив, что сумму задолженности по налогам, пени и штрафам указанную в иске не оспаривают, но указав, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании недоимки по налогам по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, уважительных причин данного срока истцом суду не предоставлено. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Судом установлено, что ответчик Лобода М.В. являлся плательщиком налога на доходы физического лица, НДС, ЕСН, поскольку осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРИП Лобода М.В. ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя. При этом, также судом установлено что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Лобода М.И. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет выше указанных налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по итогам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, Лобода М.В. имеет задолженность по уплате налогов в размере № руб.
 
    Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Лобода М.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в общей сумме № руб. Этим же решением Лобода М.В. было предложено уплатить сумму доначисленных налогов в размере № руб., и пени в сумме № руб., а также ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа Лобода М.В. обязан погасить задолженность по налогам в размере № руб., пени в размере № руб., штрафу в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в установленный срок требование № от ДД.ММ.ГГГГ Лобода М.В. не было исполнено, в связи, с чем истцом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», которое направлено для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в виду того что у ответчика Лобода М.В. отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Лобода М.В. суммы задолженности в размере № рублей, в том числе: по налогам в размере № рублей, по пени в размере № рублей, по штрафам в размере № рублей.
 
    Из вышеизложенного следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика Лобода М.В. после истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Данное заявление должно быть подано в суд истцом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а именно в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Лобода М.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам следует отказать в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления. Ссылка истца об уважительности пропуска данного срока, а именно на то, что только ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> из Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными, в связи, с чем истец имел возможность только после ДД.ММ.ГГГГ обратиться с настоящим иском суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании закона, поскольку в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении уточненных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Лобода М.В. суммы задолженности в размере № рублей, в том числе: по налогам в размере № рублей, по пени в размере № рублей, по штрафам в размере № рублей и восстановлении пропущенного срока, отказать.
 
    На решение суда в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
    Судья: Вензенко Н.В.