Решение от 13 января 2014 года №2-12/2014

Дело № 2-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    13 января 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: федерального судьи Швайгерт АА.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> и администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействий по непринятию мер в части предоставления МБУЗ «<данные изъяты>» помещений с соответствующими условиями для работы медицинских работников и обязывании ответчиков произвести работы по устранению недостатков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Краснотуранский районный суд с заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействий по непринятию мер в части предоставления МБУЗ «<данные изъяты>» помещений с соответствующими условиями для работы медицинских работников и обязывании ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ в помещении для работы медицинских работников здания МКДОУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Россия,<адрес>, устранить дефекты (выбоины, отслоения краски) поверхностей стен и потолка, покрытия пола устранив зазоры затрудняющие проведение гигиенической обработки, подвести горячее и холодное водоснабжение, установить внутреннюю канализацию, установить настенные или переносные светильники для осмотра детей, искусственное освещение в помещении для работы медицинских работников установить до 300 лк.
 
    Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района Красноярского края проведена проверка по исполнению МКДОУ «<данные изъяты>» законодательства, гарантирующего детям дошкольного возраста право на получение образования и охрану здоровья.
 
    Проверкой установлено, что МКДОУ «<данные изъяты>» помещение медицинскому учреждению по договору о его безвозмездном пользовании в целях медицинского обслуживания воспитанников и работников образовательного учреждения не передано.
 
    Согласно информации главного врача филиала в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» по результатам обследования установлено несоответствие помещения для медицинского кабинета МКДОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, государственным санитарным правилам и нормам, а именно внутренняя отделка помещения медицинского назначения не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.3.2630-10 (Поверхность стен и потолка медицинского кабинета имеют дефекты (выбоины, отслоения краски) затрудняющие проведение влажной уборки и обработки моющими и дезинфицирующими средствами, что не соответствует п. 4.2, п. 4.3. СанПиН 2.4.1.2630-10, п. 5.1, п. 5.2. СанПиН 2.4.1.3049-13. Полы в помещениях дощатые, покрытие пола выполнено линолеумом. Стыки линолеума выполнены не плотно, т.е. имеются зазоры затрудняющие проведение гигиенической обработки.). Условия водоснабжения в помещении медицинского назначения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 и СанПиН 2.4.1.3049-13 (В медицинском кабинете подводка холодного и горячего водоснабжения отсутствует, что не соответствует п. 9.4. СанПиН 2.4.1.3049-13. В медицинском кабинете внутренняя канализация отсутствует, что не соответствует СанПиН 2.4.1.3049-13). Искусственное освещение в помещении медицинского назначения дошкольной организации не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (были проведены измерения уровня искусственной освещённости. По результатам измерения уровень искусственной освещённости в медицинском кабинете на рабочем месте медработника (поверхность рабочего стола) составил 70±5 лк (при норме - 300 лк), что не соответствует требованиям приложения 5 к СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.3.1. (табл.2) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278- 03. Настенные или переносные светильники для осмотра детей не установлены, что не соответствует требованиям п.7.1 1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.)
 
    В ходе проверки заведующая МКДОУ <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ не устранены нарушения в части дефектов напольного покрытия, отсутствует подводка холодного и горячего водоснабжения, отсутствует внутренняя канализация, искусственное освещение в помещении медицинского назначения дошкольной организации не соответствуют, настенные или переносные светильники для осмотра детей не установлены. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений не определена, источник финансирования не известен, заявка на устранение нарушений в администрацию <адрес> не направлялась. Срок устранения указанных нарушений не известен.
 
    Отсутствие в дошкольном учреждении помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников (т.е. помещения, соответствующее санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам) нарушает права и законные интересы воспитанников и работников учреждения, т.е. неопределенного круга лиц на охрану здоровья.
 
    Бездействие ответчиков заключается в непринятии мер по предоставлению помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников МБУЗ «<данные изъяты>», а так же по не приведению медицинского кабинета дошкольного учреждения в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
 
    Только по представлению прокурора района об устранении нарушений законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ внесенного главе администрации <адрес>, заведующая МКДОУ «<данные изъяты>» обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» филиал в <адрес> с заявлением о проведении обследования помещений, предназначенных для медицинской деятельности в дошкольных образовательных учреждениях (медицинские кабинеты). После получения сведений о несоответствии указанного помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям мер к их устранению не принято, объемы, стоимость работ не определены, документация о выделении денежных средств учредителю не направлена.
 
    Согласно п. 1.5 Устава МКДОУ «<данные изъяты>», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем МКДОУ является Муниципальное образование <адрес>, функции и полномочия учредителя исполняет районная администрация.
 
    МКДОУ «<данные изъяты>» является юридическим лицом (п. 1.8 Устава).
 
    Собственником здания МКДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, здание детского сада передано в оперативное управление образовательному учреждению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника.
 
    Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края в лице помощника прокурора Рамишвили Е.В. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что ни в период проведения проверки по исполнению представления прокурора Краснотуранского района по устранению нарушений законодательства об образовании в ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время ответчиками не представлено доказательств устранения выявленных нарушений, в том числе заключений компетентных учреждений и организаций.
 
    Представитель муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в лице заведующей /л.д. 31/ ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснила, что действительно центром гигиены и эпидемиологии по заявлению детского сада была проведена проверка, однако до настоящего времени заверенный акт проверки, в том числе с её подписью, не был предоставлен. В ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен акт проверки без подписи и печати. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ., как ей пояснили в администрации <адрес>, средств на проведение каких-либо работ в бюджете не имелось. В связи с чем никаких письменных заявок на выделение денежных средств в администрацию района ею не было сделано. Факт отсутствия договорных отношений с <адрес> ЦРБ о передаче последней соответствующего помещения, не имеется, стыки линолеума действительно большие, также в осмотренном помещении отсутствует канализация и подведение холодной и горячей воды.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности /л.д. 32/ ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и суду пояснил, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения имеют место быть и в настоящее время администрацией <адрес> проводится работа по их устранению. Указанный в исковом заявлении срок до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и приемлемым.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЭ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основным принципом охраны здоровья граждан является приоритет охраны здоровья детей.
 
    Пунктами 1 и 3 ст. 7 настоящего Закона предусмотрено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей, медицинские и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.
 
    Статья 6 Федерального закона № 273-Ф3 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает,, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.
 
    П/п. 2 и 15 ч. 3 ст. 29 настоящего Закона предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
 
    Статья 41 настоящего Закона предусматривает, что охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации.
 
    Согласно ч. 3 настоящей Статьи(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-Ф3) следует, что организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.
 
    Судом установлено, что собственником здания МКДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, а также учредителем муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» является муниципальное образование <адрес>, а функции и полномочия учредителя исполняет Администрация <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/ и пунктом 1.4 Устава МКДОУ «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д. 14-30/.
 
    Судом также установлено, что МКДОУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере дошкольного образования. Одной из основных задач учреждения являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованным судом Уставом учреждения /л.д. 14-16/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Краснотуранского района на имя главы администрации <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании, во исполнение которого заведующая МКДОУ «<данные изъяты>» обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» филиал в <адрес> с заявлением о проведении обследования помещений, предназначенных для медицинской деятельности в дошкольных образовательных учреждениях (медицинские кабинеты). После получения сведений о несоответствии указанного помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям мер к их устранению не принято, объемы, стоимость работ не определены, документация о выделении денежных средств учредителю не направлена, что не оспаривается ответчиками и подтверждается исследованным судом представлением прокурора за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/.
 
    Согласно пояснений ответчиков и исследованного судом письменной информации за № данной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» Филиал в <адрес> ФИО3 следует, что по результатам обследования, проведенного по заявлению <данные изъяты> входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено несоответствие помещения для медицинского кабинета МКДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, государственным санитарным правилам и нормам, а именно: внутренняя отделка помещения медицинского назначения не соответствует требованиям п. 5.1 и п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно полы в помещениях дощатые. Покрытие пола выполнено линолеумом. Стыки линолеума выполнены не плотно, то есть имеются зазоры затрудняющие проведение гигиенической обработки. П. 4.2. и п.4.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 - поверхность стен и потолка медицинского кабинета и изолятора имеют дефекты (выбоины, отслоения краски) затрудняющие проведение влажной уборки и обработки моющими и дезинфицирующими средствами. Условия водоснабжения в помещении медицинского назначения не соответствуют требованиям п. 9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно в медицинском кабинете подводка холодного и горячего водоснабжения отсутствует. В нарушение СанПиН 2.4.1.3049-13 в медицинском кабинете внутренняя канализация отсутствует. Искусственное освещение в помещении медицинского назначения дошкольной организации не соответствуют требованиям приложения 5 к СанПиН 2.1.3.2630-10 и п.3.3.1. (табл.2) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 - по результатам измерения уровень искусственной освещённости в медицинском кабинете на рабочем месте медработника (поверхность рабочего стола) составил 70±5 лк (при норме - 300 лк). Настенные или переносные светильники для осмотра детей не установлены, что не соответствует требованиям п.7.11 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10/л.д. 6-7/.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и как следствие удовлетворению заявленных прокурором Краснотуранского района Красноярского края требований.
 
    Согласно п. 1.5, п. 1.6 и п. 1.8 Устава учредителем МКДОУ является Муниципальное образование <адрес>, функции и полномочия учредителя исполняет администрация <адрес>. Учреждение находится в ведении Администрации <адрес>, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. МКДОУ «<данные изъяты>» является юридическим лицом /л.д. 15/.
 
    Пункт 5 статьи 115 ГК РФ предусматривает, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Таким образом, согласно вышеуказанного законодательства, собственник имущества казенного учреждения несет ответственности по обязательствам казенного учреждения.
 
    Отсутствие у ответчиков финансовых средств для выполнения действующего федерального законодательства в области образования, не является основании ем отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Краснотуранского района Красноярского края требований в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры, а в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления от уплаты государственной освобождены.
 
    Ответчиком - МКДОУ «<данные изъяты>» не представлено суду доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные прокурором Краснотуранского района Красноярского края исковые требования удовлетворить.
 
    Признать бездействие Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» и администрации муниципального образования <адрес> по непринятию мер в части предоставления МБУЗ «<данные изъяты>» помещений с соответствующими условиями для работы медицинских работников, незаконными.
 
    Обязать Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» и администрацию муниципального образования <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в помещении для работы медицинских работников здания МКДОУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Россия,<адрес>, устранить дефекты (выбоины, отслоения краски) поверхностей стен и потолка, покрытия пола устранив зазоры затрудняющие проведение гигиенической обработки, подвести горячее и холодное водоснабжение, установить внутреннюю канализацию, установить настенные или переносные светильники для осмотра детей, искусственное освещение в помещении для работы медицинских работников установить до 300 лк.
 
    Взыскать с Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт