Решение от 11 марта 2014 года №2-12/2014

Дело 2-12/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рыльск                                                                                                 11 марта 2014 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                      Резниченко А.В.,
 
    с участием представителя истца Шаповаленко М.В., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия <дата>
 
    представителя ответчика Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области Богачевой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата> № сроком действия <дата>
 
    при секретаре Каменевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Василия Ивановича к Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от <дата>, признании незаконным и отмене постановления Главы Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области № от 30 сентября 2013 года, об обязании Администрации Нехаевского сельсовета о постановке на учет Тищенко В.И. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника Великой Отечественной войны в связи с непригодностью жилого дома для постоянного проживания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тищенко В.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать заключение межведомственной комиссии № от <дата> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания незаконным и отменить его; просил признать незаконным постановление главы Нехаевского сельсовета <адрес> № от <дата> "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Тищенко В.И.." незаконным и отменить его; обязать Администрацию Нехаевского сельсовета <адрес> поставить Тищенко В.Н. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как участника Великой Отечественной войны в связи с непригодностью жилого дома для постоянного проживания.
 
    В обосновании своих требований сослался на то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <дата> межведомственной комиссией Нехаевского сельсовета был обследован принадлежащий ему дом и дано заключение, согласно которого указанный дом является пригодным для проживания. С заключением межведомственной комиссии он не согласен, поскольку он, как собственник дома должен был быть привлечен к работе комиссии с правом совещательного голоса. При обследовании жилого дома не были привлечены эксперты проектно-изыскательских организаций, которые обладают правом решающего голоса, несмотря на то, что межведомственная комиссия знала и располагала сведениями, о наличии заключения ООО "Стройконсалтинг", согласно которого физический износ основных конструкций дома составляет более <данные изъяты> Межведомственная комиссия не использовала каких-либо технических средств измерения, не обследовала чердачное помещение на предмет ветхости технического состояния кровли.
 
    В судебное заседание истец Тищенко В.И. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаповаленко М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что межведомственная комиссия при признании дома Тищенко В.И. пригодным для проживания, в нарушение установленных требований не дала оценки заключению ООО "Стройконсалтинг" о степени физического износа жилого помещения собственника Тищенко В.И. Собственник жилого помещения Тищенко В.И. не был привлечен к участию в работе комиссии, оценка степени износа дома происходила визуальным способом без применения технических средств измерений. Износ жилого помещения принадлежащего Тищенко В.И. в размере <данные изъяты> был определен на основании технического паспорта дома более 23-х летней давности. В результате ненадлежащей работы межведомственной комиссии Тищенко В.И. был лишен права на обеспечение жильем как ветеран Великой отечественной войны.
 
    Представитель ответчика Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> Богачева Н.А. заявленные требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что Тищенко В.И. является ветераном Великой отечественной войны и обратился в Администрацию Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. <дата> межведомственной комиссией производилось обследование домовладения, принадлежащего Тищенко В.И. на праве собственности по адресу: <адрес>, при котором она присутствовала лично. При проведении обследования межведомственная комиссия никаких технических средств измерения не применяла, чердачное помещение не обследовала. Данные об износе жилого дома в размере <данные изъяты> процентов был указан в заключении исходя из данных технического паспорта домовладения от <дата> Заключение об износе здания в размере более <данные изъяты> изготовленное <данные изъяты> межведомственной комиссией не оценивалось, Тищенко В.И. к участию в работе комиссии не привлекался. На основании заключения межведомственной комиссии от <дата> №, постановлением главы Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата> № было отказано Тищенко В.И. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
    Представитель третьего лица ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Комитета строительства и архитектуры Курской области Администрации Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Администрация Нехаевского сельсовета законно и обосновано отказала Тищенко В.Н. в постановке на жилищный учет.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Тищенко В.И. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением и красноармейской книжкой.
 
    Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 2 августа 2007 года № 494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Судом установлено, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы Администрации города Рыльска Курской области от <дата> №О создании межведомственной комиссии для признания жилых помещений, расположенных на территории Нехаевского сельсовета Рыльского района пригодными (непригодными) для проживания" в редакции Постановления Главы Нехаевского сельсовета <адрес> от <дата> № " О внесении изменений в состав межведомственной комиссии для признания жилых, расположенных на территории Нехаевского сельсовета <адрес> пригодными (непригодными) для проживания" состоит из следующих лиц из председателя комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно акта обследования помещения № от <дата> и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> процент износа домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> На момент проведения обследования жилого помещения членам межведомственной комиссии собственником жилого помещения было предоставлено заключение ООО "Стройконсалтинг" согласно которого физический износ основных конструкций здания составляет <данные изъяты> На основании заключения межведомственной комиссии Администрацией Нехаевского сельсовета <адрес> <дата> было вынесено постановление № "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Тищенко В.И.".
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: актом обследования помещения № от <дата>; заключением о признании жилого дома непригодным для проживания № от <дата>; постановлением Администрации Нехаевского сельсовета <адрес> № от <дата>; техническим паспортом жилого дома от <дата>; заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, изготовленного ООО "Стройконсалтинг".
 
    Оценивая акт № от <дата> и заключение межведомственной комиссии № от <дата> суд приходит к следующему.
 
    Как следует из анализа акта обследования № от <дата>, в нарушение абз. 6 п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 2 августа 2007 года № 494) к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса ни собственник жилого помещения лицо, ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Акт обследования составлен на основе визуального осмотра без проведения, как инструментального контроля, так и других видов контроля. Степень физического износа конструкций обследуемого домовладения определен на основании данных технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>
 
    В нарушение требований п. 44 указанного Положения заявление Тищенко В.И. было рассмотрено без проведения правовой оценки приложенного к нему обосновывающего документа - заключения ООО "Стройконсалтинг", из которого следовало, что физический износ основных конструкций дома превышает <данные изъяты> Не был определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура оценки помещения проведена межведомственной комиссией с существенными нарушениями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 2 августа 2007 года № 494).
 
    В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта физический износ жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для постоянного проживания, согласно Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 2 августа 2007 года № 494).
 
    Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт, производивший экспертизу имеет высшее образование и 5-летний стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 85-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
 
    Каких-либо доказательств тому, что выводы эксперта не соответствуют фактическому состоянию жилого помещения суду не представлено.
 
    Заключение эксперта согласуется с заключением ООО "Стройконсалтинг" из которого также следует, что степень износа физических основных строительных конструкций жилого дома, собственником которого является Тищенко В.И. превышает <данные изъяты>
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии от <дата> о пригодности жилого дома Тищенко В.И. для проживания не соответствует как требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от 2 августа 2007 года № 494), так и фактическому состоянию жилого дома, а поэтому является незаконным.
 
    Соответственно является незаконным и постановление главы Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области № от <дата> "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Тищенко В.И.", поскольку указанное постановление вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от <дата>, а требование Тищенко В.И. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как ветерана Великой отечественной войны, проживающего в жилом помещении непригодном для проживания, подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате экспертизы в размере 11520 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Тищенко В.И. является инвалидом второй группы и в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пп. 8 п. 1 ст. 333.20 государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию с ответчика, в размере той суммы, которую должен был оплатить истец если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тищенко Василия Ивановича - удовлетворить.
 
    Признать заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от <дата> № - незаконным и отменить его.
 
    Признать незаконным постановление Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области № от <дата> "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Тищенко В.И." и обязать Администрацию Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области отменить его.
 
    Обязать Администрацию Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области поставить Тищенко Василия Ивановича на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как ветерана Великой отечественной войны, с <дата>
 
    Взыскать с Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области в пользу Тищенко Василия Ивановича судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 17.03.2014 года.
 
                    Судья: