Решение от 25 февраля 2014 года №2-12/2014

Решение в окончательной форме изготовлено
дд.мм.гггг.
 
Дело № 2-12/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    25 февраля 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием истцов Анисимова Д.В., Анисимова М.В.,
 
    представителя ответчика администрации .... Бабаевой И.А.,
 
    представителя третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения ...., Войниковой В.П.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Дмитрия Владимировича, Анисимова Михаила Владимировича к Альшевской Тамаре Евгеньевне, Андрюшкову Андрею Николаевичу, администрации .... о признании договора купли – продажи 1/2 части дома недействительным, по иску Анисимова Руслана Владимировича к Альшевской Тамаре Евгеньевне, Андрюшкову Андрею Николаевичу, администрации .... о признании договора купли – продажи 1/2 части дома недействительным,
 
установил:
 
    Анисимов Д.В., Анисимов М.В. обратились в суд с иском к Альшевской Т.Е., Андрюшкову А.Н., администрации .... о признании договора купли – продажи 1/2 части дома недействительным. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что согласно договору о передаче на воспитание в приемную семью №... от дд.мм.гггг. они и их брат - Анисимов Руслан Владимирович, дд.мм.гггг. рождения, были переданы на воспитание в приемную семью Альшевской Тамаре Евгеньевне как оставшиеся без попечения родителей. Их мать, А.Т.В., умерла дд.мм.гггг., их отец - А.В.А., умер дд.мм.гггг.. В соответствии с действующим законодательством органом опеки и попечительства администрации .... должен был решаться вопрос закрепления за детьми их семьи жилого помещения по адресу: ...., где они были зарегистрированы и проживали вместе с родителями. Но вскоре после смерти отца, дд.мм.гггг., (в период, когда младшие дети их семьи находились в социальном приюте, а совершеннолетние дети проживали в вышеуказанном жилом помещении) в доме по данному адресу произошел пожар, и дом пришел в непригодное для проживания состояние. В связи с этим, органами опеки должен был бы решаться вопрос постановке их на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещении и обеспечения затем их в установленном порядке жильем. Именно это и было сделано в отношении старшего брата и сестры дд.мм.гггг.. Старшим брату и сестре (А.И.В. и А.М.В.) была предоставлена комната в общежитии по адресу: .... Они были переданны в приемную семью Альшевской Т.Е., также имели право и должны были быть обеспечены жильем в установленном законном порядке. Однако ни специалистами органа опеки администрации ...., ни приемной матерью Альшевской Т.Е., данный вопрос не решался в соответствии с действующим законодательством, а был решен Альшевской Т.Е. совсем по другому: в нарушение действующего законодательства и в целях решения своих личных проблем и интересов, а не в целях обеспечения их законных прав и интересов, а именно Альшевской Т.Е в их собственность была приобретена 1/2 доля (19,75 кв. метра общей площади, т.ч. 14.4 кв. метра жилой площади) или по 1/6 доли каждому (по 6,58 кв.м общей площади, в т.ч. 4,8 кв.м жилой площади) в доме по адресу: .... (общей площадью 39,5кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м). При этом проданный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности (по 1/2 доли) собственным сыновьям Альшевской Т.Е.: К.Р.Н. и Андрюшкову Андрею Николаевичу и в ходе совершенной сделки по купле - продаже данного дома, 1/2 часть этого дома, принадлежавшая Андрюшкову А.Н., родному сыну Альшевской Т.Е., была приобретена в их собственность за 90000 рублей (согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг., в котором указано, что инвентаризационная оценка всего данного жилого дома, а не именно продаваемой его части составляет 138394 рубля), для чего тогда же с их лицевых счетов были сняты все имевшиеся у них денежные средства (пенсии за СПК) в сумме 52000 рублей. Таким образом, приемный родитель - Альшевская Т.Е. при попустительстве бывших работников органа опеки администрации ...., не только дважды нарушила действующее законодательство по вопросам опеки, защиты прав и интересов, переданных в ее приемную семью детей (во-первых, она совершила запрещенную законом сделку по продаже им имущества, принадлежащего членам ее семьи и ее самой (дома), во-вторых, она фактически воспользовалась их личными денежными средствами без наличия на то должных, обоснованных по закону, оснований, и при этом использовала эти средства для решения проблем своей собственной семьи, а не в их интересах), но и причинила им и их жизни в настоящем и будущем огромный вред: «обеспечив» их крайне малой по размеру и не пригодной фактически для проживания жилой площадью. Альшевская Т.Е. лишила тем самым их возможности получения жилья от государства на основаниях, предусмотренных для детей – сирот, не имеющих закрепленного за ними жилья. Учитывая казанные обстоятельства, просили суд признать договор купли – продажи 1/2 части дома недействительным.
 
    дд.мм.гггг. истцы Анисимов Д.В., Анисимов М.В. дополнили исковые требования и просили суд признать распоряжение главы .... от дд.мм.гггг. №... незаконным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании истец Анисимов Д.В. поддержал заявленные требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополненном исковом заявлении, а также пояснил, что администрация .... разрешила Альшевской Т.Е. снять денежные средства с их счетов неправомерно. У него спрашивали согласие на снятие денежных средств со счета, при этом Альшевская Т.Е. поясняла, что сделает ремонт дома №... по .... Акт обследования материально-бытовых условий семьи от дд.мм.гггг. составлен К.Л.М., который являлся гражданским мужем Альшевской Т.Е., и М.В.В., проживавшим по соседству. В настоящее время указанный дом не пригоден для проживания. С дд.мм.гггг. Альшевская Т.Е. перестала быть его приемной матерью, он ушел от нее проживать в общежитие ПЛ № 20, где находился на полном государственном обеспечении, затем служил в армии. В дд.мм.гггг. по окончанию службы вернулся в г. Нелидово, на тот момент, дом, расположенный по адресу: ...., был не пригоден для проживания. Ему известно, что на момент приобретения указанного дома, в нем никто не проживал, в доме была только печка и вода. В связи с тем, что дом был не пригоден для проживания, он обратился в органы опеки, и ему с братьями предоставили временное жилье. В настоящее время они не дали бы согласия на снятие денежных средств с их счетов для приобретения данного дома. Ранее с иском не обращался, так как на момент совершения сделки был несовершеннолетним, а потому не мог ничего понимать, затем он учился, служил в армии, необходимо было трудоустроиться, орган опеки обращался с иском в суд о признании сделки недействительной, заседания были в разных судах. Орган опеки затем отозвал свое заявление. Ему орган опеки разъяснял, чтобы они обращались в суд с иском. Он обращался к адвокатам, но они отказывались вести данное дело. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.
 
    В судебном заседании истец Анисимов М.В. поддержал заявленные требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополненном исковом заявлении, поддержал доводы, изложенные Анисимовым Д.В., а также пояснил, что согласие на снятие с его счета денежных средств у него спрашивали, на тот момент он был согласен, ему было 14 лет. Когда приобретали дом, расположенный по адресу: .... он его не видел, дом увидел только через полгода, когда были оформлены все документы. Дом был в плохом состоянии, в нем не было ничего кроме печки, окон и дверей, Альшевская Т.Е. поясняла, что будет делать ремонт, но ремонт в доме так и не сделала. С дд.мм.гггг. Альшевская Т.Е. перестала быть его приемной матерью, он ушел от нее проживать в общежитие ПЛ № 20, в данном общежитии проживал, пока им не предоставили временное жилое помещение. О том, что половина дома была продана, они не знали. Ему известно, что Андрюшков А.Н. сын Альшевской Т.Е. В дд.мм.гггг. органы опеки обращались в суд с иском о признании сделки недействительной, но в ходе рассмотрения гражданского дела отказались от исковых требований.
 
    Определениями Нелидовского городского суда .... в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора на стороне истца был привлечен Анисимов Р.В., а третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Министерство социальной защиты населения ...., Шебаленков Сергей Николаевич.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истцов Анисимов Р.В. предъявил иск к Альшевской Т.Е., Андрюшкову А.Н., администрации .... о признании договора купли – продажи 1/2 части дома недействительным. При этом указал, что в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей не имеющие жилья, обеспечиваются жилой площадью вне очереди. За Анисимовыми жилое помещение закреплено не было, так как находилось в неудовлетворительном состоянии, и поэтому их приемная мать Альшевская Т.Е., в целях защиты интересов подопечных ей детей и в целях надлежащего исполнения ею самой обязанности приемного родителя, обязана была совместно с органом опеки и попечительства решить тогда же вопрос о постановке своих подопечных детей Анисимовых на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилья. Учитывая казанные обстоятельства просил суд признать договор купли – продажи 1/2 части дома недействительным, признать распоряжение главы .... от дд.мм.гггг. №... незаконным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании третье лицо Анисимов Р.В. поддержал заявленные требования, и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что 18 лет ему исполнилось дд.мм.гггг.. О сделке купли продажи 1/2 части жилого дома ему было не известно, ему сказали, что данный дом покупается, чтобы было какое – то жилье, когда приобретали дом, он его не видел. На тот момент сделки ему было 13 лет. Ответчик Андрюшков А.Н., является сыном ответчика Альшевской Т.Е.
 
    Представитель ответчика администрации .... Бабаева И.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Анисимова Д.В., Анисимова М.В., Анисимова Р.В., не признает, так как в .... году администрация .... исполняла функции органа опеки и попечительства. дд.мм.гггг. главой .... было издано постановление №... о разрешении оформления дома с участием несовершеннолетних Анисимовых, которое разрешало покупку 1/2 части дома по адресу: ..... Данное постановление никем не оспорено, сделка в тот момент была разрешена органом опеки и попечительства. Считает, что требования, предъявленные истцами к администрации .... неосновательны, стороной сделки администрация .... не выступает, требования должны быть направлены к соответчикам. В отношении признания сделки недействительной администрация является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной по сделке. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности, хотя были осведомлены о данной сделке. Когда администрация давала согласие на покупку данного жилого дома, он не являлся не пригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу. Истцами пропущен срок исковой давности, признания распоряжения администрации .... от дд.мм.гггг. незаконным. Истцы пытаются намерено ухудшить свои жилищные условия. В данное время жилые помещения детям сиротам предоставляются администрацией ...., на это выделяются денежные средства, данный иск связан именно с этим. Альшевская Т.Е. обратилась с заявлением в администрацию .... об улучшении жилищных условий истцам. Не может сказать, знала ли администрация, что Альшевская Т.Е. покупала жилое помещение для истцов у своего сына, так как документы не сохранились, прошло достаточно много времени. Правом на предоставление жилья пользуются дети сироты, у которых нет жилья. Данный иск направлен, чтобы в дальнейшем получить право на предоставление жилья. До того момента как изменилось законодательство, истцы, не предпринимали ни каких попыток решить эти проблемы.
 
    Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения ...., как органа опеки и попечительства на территории ...., Войникова В.П., в судебном заседании пояснила, что исковые требования Анисимова Д.В., Анисимова М.В., Анисимова Р.В., поддерживает в полном объеме, так как Альшевская Т.Е. приходила в орган опеки и попечительства, поясняла, что она бывший опекун истцов, она интересовалась, почему Анисимовы без жилья. На их вопрос, готова ли она вернуть денежные средства детей, которые она потратила на покупку 1/2 дома ...., Альшевская Т.Е. ответила отказом. В сложившейся ситуации истцы не могут воспользоваться правом на жилое помещение. Каким – то образом это право нужно восстанавливать. Также она согласна с позицией представителя администрации, а именно в том возрасте, когда уже можно было побеспокоиться о жилье, истцы все время работали, ничего не предпринимали, не вкладывали в жилье минимальные затраты. Складывается такое впечатление, что истцы умышленно ничего не делали. Истцы находятся в трудоспособном возрасте, зарабатывают денежные средства, их позиция не понятна. Почему ТОСЗН отказался от иска о признании данной сделки недействительной, сказать не может. Со слов Альшевской Т.Е., А. является ее приемным сыном, своих детей у нее нет. Обязанность контролировать сохранность жилого помещения возложена на органы опеки. Если жилое помещение приходит в негодность, то органы опеки должны ходатайствовать о признании дома пригодным, либо не пригодным для проживания. Почему в .... году, органы опеки не ходатайствовали об обследовании данного жилого дома, пояснить не может.
 
    Ответчики Альшевская Т.Е., Андрюшков А.Н. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от Альшевской Т.Е. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Министерства социальной защиты населения .... в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шебаленков Сергей Николаевич в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя Территориального отдела социальной защиты населения ...., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. умер А.В.А., дд.мм.гггг. умерла А.Т.В., которые являлись родителями: Анисимова Дмитрия Владимировича, дд.мм.гггг.р., Анисимова Михаила Владимировича, дд.мм.гггг.р., Анисимова Руслана Владимировича, дд.мм.гггг.р.
 
    Постановлением главы .... от дд.мм.гггг. №... создана приемная семья в составе приемного родителя Альшевской Тамары Евгеньевны и приемных детей Анисимова Дмитрия Владимировича, Анисимова Михаила Владимировича, Анисимова Руслана Владимировича.
 
    дд.мм.гггг. заключен договор №... о передаче указанных несовершеннолетних в приемную семью.
 
    Аналогичные договоры заключались дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.
 
    В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в период нахождения несовершеннолетних Анисимова Д.В., Анисимова М.В., Анисимова Р.В. в приемной семье, на основании распоряжения главы .... от дд.мм.гггг. №... «О разрешении оформления дома с участием несовершеннолетних Анисимовых» по договору купли-продажи в собственность указанных несовершеннолетних было приобретено жилое помещение в долевую собственность несовершеннолетних, каждому по 1/6 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .....
 
    В обоснование своих требований о признании сделки недействительной и распоряжения главы .... от дд.мм.гггг. №... незаконным истцы Анисимов Д.В., Анисимов М.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Анисимов Р.В. ссылаются на то, что в доме, где они проживали с родителями, произошел пожар, вследствие чего дом пришел в непригодное для проживания состояние. В связи с этим, органами опеки должен был бы решаться вопрос о постановке их на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещении и обеспечения затем их в установленном порядке жильем. Кроме того, 1/2 доля жилого дома по адресу: ...., которая перешла в собственность Анисимова Д.В., Анисимова М.В., Анисимова Р.В., принадлежала на момент сделки сыну Альшевской Т.Е.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
 
    В настоящее время действующая с 01.01.2013 г. редакция ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
 
    В судебном заседании представитель ТОСЗН Войникова В.П. пояснила, что за несовершеннолетними Анисимовыми, оставшимися без попечения родителей, жилое помещение не закреплялось.
 
    При таких обстоятельствах, Анисимов Д.В., Анисимов М.В., Анисимов Р.В., в связи с тем, что они не имели закрепленного жилья, подлежали обеспечению жилым помещением в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
    В целях всесторонней защиты прав несовершеннолетних их интересы при совершении сделки, связанной с отчуждением, обменом жилых помещений, либо иным уменьшением принадлежащего им имущества должны представлять непосредственно родители или лица, их заменяющие.
 
    К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
 
    В судебном заседании установлено, что Альшевская Т.Е., действуя в интересах несовершеннолетнего Анисимова Р.В., и Анисимов М.В., Анисимов Д.В., с согласия приемного родителя Альшевской Т.Е., приобрели у Андрюшкова А.Н. 1/2 долю (по 1/6 доле каждому) жилого дома по адресу: .....
 
    Анисимов Д.В., Анисимов М.В., Анисимов Р.В. в судебном заседании пояснили, что Андрюшков А.Н. приходится сыном Альшевской Т.Е.
 
    Данные обстоятельства ответчиками Альшевской Т.Е., Андрюшковым А.Н. не оспорены, суду представлена ксерокопия формы 1П на Андрюшкова А.Н., в которой в графе «родители» указана Альшевская Т.Е.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка и распоряжение главы администрации .... от дд.мм.гггг. ухудшают жилищные и имущественные права Анисимова Д.В., Анисимова М.В., Анисимова Р.В., являются противоречащими действующему законодательству, нарушающими их права и законные интересы.
 
    К тому же суду представлен акт обследования материально-бытовых условий по адресу: ...., который был представлен для получения разрешения органа опеки и попечительства для совершения спорной сделки. Данный акт составлен К.Л.М., М.В.В., не имеющими отношения к органу опеки и попечительства, которые дали заключение о необходимости оформления указанного дома в собственность несовершеннолетних, при этом согласно указанному акту представители органа опеки и попечительства не присутствовали, что свидетельствует о том, что разрешение от дд.мм.гггг. вынесено без учета прав и интересов несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации .... просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
 
    Согласно статье 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В силу статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 181 ГК Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: .... заключен дд.мм.гггг.
 
    Срок исковой давности по признанию данного договора недействительным истек дд.мм.гггг.., срок по оспариванию распоряжения от дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг. Истцы обратились в суд только дд.мм.гггг.
 
    Вместе с тем, на момент совершения сделки Анисимову Д.В. было 16 лет, Анисимову М.В. – 14 лет, Анисимову Р.В. – 12 лет.
 
    При таких обстоятельствах, в силу своего несовершеннолетия Анисимов Д.В., Анисимов М.В., Анисимов Р.В., несмотря на то, что писали заявление о согласии на совершение сделки, на момент совершения сделки не способны были понимать значение своих действий и в полной мере защищать свои права и интересы.
 
    Анисимову Д.В. 18 лет исполнилось дд.мм.гггг.., с дд.мм.гггг. он передан на полное государственное обеспечение в профессиональный лицей № 20, который закончил дд.мм.гггг. Затем с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. служил в Вооруженных силах РФ.
 
    Анисимов М.В. достиг совершеннолетия дд.мм.гггг.., с дд.мм.гггг. передан на полное государственное обеспечение в профессиональный лицей № 20, которое окончил дд.мм.гггг.
 
    Анисимов Р.В. достиг совершеннолетия дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг. расторгнут договор о передаче Анисимова Р.В. в приемную семью, с дд.мм.гггг. передан на полное государственное обеспечение в профессиональный лицей № 20, которое окончил дд.мм.гггг.., в настоящее время проходит службу Вооруженных силах РФ.
 
    В .... г. Территориальный отдел социальной защиты населения .... обращался в суд с аналогичным иском о признании сделки недействительной, однако, отказался от своих исковых требований, и производство по делу было прекращено дд.мм.гггг.
 
    При этом при рассмотрении гражданского иска Территориального отдела социальной защиты населения .... Анисимов Д.В. и Анисимов М.В. были привлечены к участию в деле, интересы Анисимова Р.В. представлял истец, сам Анисимов Р.В., которому на тот момент было 16 лет, к участию в деле привлечен не был. К тому же судебное заседание дд.мм.гггг. проведено без участия Анисимова Д.В., Анисимова М.В., сведений о направлении им определения суда о прекращении производства по делу по иску Территориального отдела социальной защиты населения .... в материалах дела №... не имеется.
 
    В судебном заседании истец Анисимов Д.В. пояснял, что он обращался к адвокатам по вопросу оказания юридической помощи по факту спорной сделки, но адвокаты отказывались вести данное дело.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Анисимов Д.В., Анисимов М.В., Анисимов Р.В. являются лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие чего находились в сложной жизненной ситуации, юридически неграмотны, Анисимов Д.В. и Анисимов М.В. решали жилищный вопрос, вопрос трудоустройства, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска срока для обжалования распоряжения главы .... от дд.мм.гггг. №... «О разрешении оформления дома с участием несовершеннолетних Анисимовых», а также договора купли-продажи от дд.мм.гггг.., а потому полагает возможным восстановить Анисимову Д.В., Анисимову М.В., Анисимову Р.В. срок для их обжалования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Анисимова Дмитрия Владимировича, Анисимова Михаила Владимировича к Альшевской Тамаре Евгеньевне, Андрюшкову Андрею Николаевичу, администрации .... о признании договора купли – продажи 1/2 части дома недействительным, по иску Анисимова Руслана Владимировича к Альшевской Тамаре Евгеньевне, Андрюшкову Андрею Николаевичу, администрации .... о признании договора купли – продажи 1/2 части дома недействительным удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок.
 
    Признать распоряжение администрации .... от дд.мм.гггг. №... незаконным.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ...., заключенный дд.мм.гггг. между продавцом Андрюшковым Андреем Николаевичем и покупателями: Альшевской Тамарой Евгеньевной, действующей от имени приемного сына Анисимова Руслана Владимировича, Анисимовым Дмитрием Владимировичем, Анисимовым Михаилом Владимировичем, действующим с согласия приемной матери Альшевской Тамары Евгеньевны, что является основанием для прекращения права собственности Анисимова Дмитрия Владимировича, Анисимова Михаила Владимировича, Анисимова Руслана Владимировича каждого на 1/6 долю в праве на жилой дом по адресу: ...., и возникновения права собственности на 1/2 долю на жилой дом по адресу: ...., Андрюшкова Андрея Николаевича.
 
    Обязать Андрюшкова Андрея Николаевича возвратить: Анисимову Дмитрию Владимировичу денежные средства в размере 16560,27 рублей, Анисимову Михаилу Владимировичу денежные средства в размере 26599,48 рублей, Анисимову Руслану Владимировичу денежные средства в размере 26599,48 рублей.
 
    Взыскать с Андрюшкова Андрея Владимировича государственную пошлину в размере 2900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.И. Королькова