Решение от 24 января 2014 года №2-12/2014

    Дело № 2-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 января 2014 года                г. Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Пауль Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинской Жанны Владимировны в интересах Решетило Романа Михайловича к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литвинская Ж.В. в интересах Решетило Р.М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк) с требованием о признании пп. 1.2 -1.3. кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы платы за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в сумме 70080 руб. Свои требования представитель истца мотивирует следующим: 27.02.2013г. между Решетило Р.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № 2168312429, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 270080 руб. с выплатой 39,90 % годовых. По данному договору истцу перечислена на его счет сумма кредита за вычетом страхового взноса на личное страхование в сумме 23232 руб., а также страхового взноса от потери работы в сумме 46848 руб. Считает, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен, банком в одностороннем порядке включено условие о взыскании сумм страховых взносов на личное страхование и от потери работы в указанных размерах, противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы в связи с оплатой юридических услуг.
 
    В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2014г., на исковых требованиях в судебном заседании настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по изложенным в письменном отзыве основаниям, считает кредитный договор законным и соответствующим действующему законодательству, истцу была представлена полная информация об условиях договора. При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Желающий заключить договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней или от финансовых рисков с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. Таким образом, заемщик при заключении договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита, подписав Заявления на страхование в ООО "СК «Ренессанс Жизнь", выразив свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", также выразив свое согласие с оплатой страховых взносов в размере 23232 руб. и 46848 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в Банке.
 
    Судом по ходатайству ответчика и с согласия представителя истца привлечена в качестве соответчика страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь", представитель которого с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям, так как названный Договор страхования заключен в соответствии с письменным Заявлением Решетило P.M., следовательно, Истец дал свое согласие на заключение Договоров страхования, выступив при этом страхователем по договору, был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" о предоставлении ему кредита, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении на добровольное страхование № 2168312429. Таким образом, истец был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни и потери работы, дохода, что подтверждается заполненным им названным заявлением. Условия названных Договоров страхования действующему законодательству не противоречат, так как являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих, одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заключении считает требования, заявленные к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из материалов дела следует, что 27.02.2013г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 2168312429, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 270080 руб. При заключении кредитного договора согласно заявлению на добровольное страхование от 27.02.2013г. истец произвел оплату страхового взноса на личное страхование в сумме 23232 руб. и страхового взноса от потери работы в сумме 48848 руб. Данная сумма, согласно условиям договора, включается в сумму выдаваемого кредита. Данный платеж истец ответчику оплатил в день выдачи ему кредита.
 
    В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении кредитного договора № 2168312429 от 27.02.2013г.
 
    Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Согласно материалам дела, Решетило Р.М. при обращении в Банк с заявлением о получении кредита, 27.02.2013г. обратился к страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлениями о заключении договора страхования жизни и здоровья. При этом, как в первом, так и втором заявлении на страхование, подписанными истцом собственноручно, содержатся сведения о размерах страхового взноса 23232 руб. в первом и 46848 руб. во втором, имеется согласие истца с данной суммой и ее оплатой путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца (л.д. 51, 52).
 
    В заявлении по кредитному договору и кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом, указано, что Решетило Р.М. был ознакомлен с программой индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласен с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, дает распоряжение банку перечислить сумму страхового взноса страховщику. Кредитный договор истцом подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось (л.д.41,42).
 
    В том числе, в п.1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору № 2168312429 от 27.02.2013г. указано, что при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки истец поручает перечислить указанную сумму кредита для уплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
 
    Таким образом, воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях на страхование и тексте кредитного договора.
 
    Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по страхованию жизни и здоровья, ни истец, ни его представитель суду не представили, судом таких доказательств не установлено. Не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страхования, банк не предоставил бы истцу кредит. Истец мог отказаться от заключения договора на указанных условиях.
 
    Таким образом, истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора. После изучения предлагаемых Банком условий сделки, и, не согласившись с ними, Решетило Р.М. вправе был отказаться от заключения кредитного договора с Банком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую из имеющихся в г.Лабытнанги кредитных организаций с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Однако, Решетило Р.М., подписав спорный кредитный договор, и, получив по нему от ответчика денежные средства, выразил свои добрую волю и согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях. Более того, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, в том числе и по страхованию жизни и здоровья.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Заемщиком добровольно и собственноручно Банку подано заявление на страхование в соответствии с которым Решетило Р.М. поручил банку подключить его к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Поскольку заемщик подал заявление на страхование, то он нуждался в данной услуге.
 
    В соответствии со ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, принятое путем подписи в формуляре (стандартной форме).
 
    Клиент (застрахованное лицо) присоединяется как сторона к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка, путем подписания заявления на страхование.
 
    В соответствии с ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Ответчик, как посредник, действуя в рамках программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита Банка, с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования его жизни и здоровья.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании пп. 1.2 -1.3 кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы платы за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в сумме 70080 руб., оставить без удовлетворения.
 
    Учитывая, что Решетило Р.М. отказано в заявленных требованиях, что факт нарушение его прав, как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлен, суд находит, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, также удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск Литвинской Жанны Владимировны в интересах Решетило Романа Михайловича к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании пп.1.2 -1.3 кредитного договора № 2168312429 от 27.02.2013г., заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Решетило Романом Михайловичем, недействительными, взыскании денежных средств по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 января 2014 года.
 
        Судья: