Решение от 09 июля 2014 года №2-1220/14

    Дело № 2-1220/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
                                        «09» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Петровой Т.А. к Самбур А.В, о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Петрова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Самбура А.В. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 370 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.40 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением работника ИП Петрова Т.А. – Самбура А.В. и автомобиля Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак №, принадлежащий Барсукову Д.В. и под его управлением. Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.40 часов Самбур А.В., управляя транспортным средством ПАЗ 32054, гос. рег. знак № нарушил положения п. 9.2 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак №. Виновником в вышеуказанном ДТП был признан Самбур А.В. Своими действиями Самбур А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На момент совершения настоящего ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самбур А.В. работал по трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности водителя исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается трудовым договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенным между Петровой Т.А. и Самбуром А.В., путевым листом автобуса № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    В результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, водителю автомобиля Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак № Барсукову Д.В. был причинен материальный ущерб в виде разницы в стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков автомобиля в размере 555 300 рублей, что подтверждается отчетом № ООО «АльтингСиб» по определению стоимости услуг, необходимых для приведения восстановительного ремонта транспортного средства Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак №.
 
    Барсуков Д.В. подал заявление в ЗАО СК «МАКС» на получение суммы страхового возмещения, ему было выплачено по договору ОСАГО 120 000 рублей.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Барсуков Д.В. предъявил истице требование о возмещении суммы причиненных убытков ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку возместить сумму причиненных убытков Самбур А.В. отказался. Истицей и Барсуковым Д.В. было достигнуто соглашение о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 370 000 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования Петровой Т.А., она была вынуждена обратиться в суд и заключить договор на представительство в суде. По настоящему договору она понесла расходы в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.
 
    Истец Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 88).
 
    Представитель истца Петровой Т.А. – Алейников А.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2014 года, на исковых требованиях настаивает, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Самбур А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 64), почтой суда заказным письмом с уведомлением, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
 
    Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
 
    В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Судом в адрес Самбур А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела – его вызове в суд в качестве ответчика на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 61), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 70); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 83); на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА извещен телеграммой (л.д. 96).
 
    Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
 
    Извещение о почтовых уведомлениях были опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, Самбур А.В. в отделение связи за получением повесток явился, извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 67, 84), телеграмма не вручена (л.д. 97).
 
    Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, либо что установлено судом по настоящему делу.
 
    Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».
 
    С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.
 
    Третье лицо Барсуков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суду пояснял, что исковые требования поддерживает. Действительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17:40 ч. он в качестве водителя транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак № следовал по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по левой полосе движения, так как правая полоса была в ямах. Он ехал со скоростью 50 км/ч. Вдруг со встречной полосы ему навстречу выехал автобус ПАЗ под управлением ответчика. Избегая столкновения, Барсуков перестроился на правую полосу и прижался к правому бордюру. Но ПАЗ тоже поехал в его сторону, и произошло столкновение. За возмещением ущерба он обратился непосредственно к ответчику, но Самбур А.В. отказался возмещать ущерб, после чего Барсуков предъявил Петровой Т.А. требование о возмещение суммы причинных убытков ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку возместить сумму причиненных убытков Самбур А.В. отказался. Между Барсуковым и Петровой Т.А. было достигнуто соглашение о возмещении суммы причинённого ущерба в размере 370 000 рублей, он лично получил данную денежную сумму от истца л, что подтверждается распиской, которая Барсуковым написана собственноручно.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по ДТП от 19.03.2014,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
 
    3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    В соответствии с п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.40 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на шоссе Заводское напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, принадлежащего Петровой Т.А. на праве собственности, под управлением работника ИП Петрова Т.А. – Самбура А.В. и автомобиля Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак №, принадлежащий Барсукову Д.В. и под его управлением. Самбур А.В., управляя транспортным средством ПАЗ 32054, гос. рег. знак № нарушил положения п. 9.2 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак №. Виновником в вышеуказанном ДТП был признан Самбур А.В.
 
    В отношении Самбур А.В. составлен протокол № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8).
 
    Постановлением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самбур А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что автомобиль Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак № получил повреждения двух подушек безопасности, стекла лобового, повреждения всех элементов кузова, крыши, дисков колес 4 штуки, левой фары, повреждения передней и задней подвески (л.д. 7).
 
    Барсуков Д.В. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», в которой была застрахована его автогражданская ответственность на момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» осуществило страховую выплату в пределах, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», то есть 120 000 рублей, что подтверждается письмом ЗАО «МАКС» (л.д. 76), а также платежным поручением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 77).
 
    Согласно отчета № по определению стоимости услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки Wolkswagen Jetta, гос. рег. знак № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «АльтингСиб», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 741 522 рублей; рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 674 983 рублей; рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии составляет 709 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков составляет 153 700 рублей; разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков составляет 555 300 рублей (л.д. 23 – 59).
 
    Барсуков Д.В, предъявил требования по возмещению материального ущерба Самбур А.В., который отказался выплачивать сумму материального ущерба.
 
    Виновник ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самбур А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Петрова Т.А., что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу ИП Петрова Т.А. № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которого Самбур А.В. принят на работу водителем категории «Д» (л.д. 14).
 
    На основании заявления о приеме на работу (л.д. 17), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Петрова Т.А. заключила с Самбуром А.В. трудовой договор, в соответствии с условиями которого он принят на работу водителем автобуса квалификация Д (л.д. 15 – 16).
 
    Приказом (распоряжением) № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самбур А.В. уволен ИП Петровой Т.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание (л.д. 13).
 
    Факт управления Самбуром А.В. автобусом ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, принадлежащим Петровой Т.А. на праве собственности, подтверждается путевым листом автобуса № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым Самбур А.В. начал смену в 07.03 часов, должен был закончить смену в 22.19 часов (л.д. 12).
 
    В связи с отказом Самбура А.В. выплатить Барсукову Д.В. сумму материального ущерба, Барсуков Д.В. обратился за выплатой ущерба к ИП Петровой Т.А., как собственнику транспортного средств виновника ДТП.
 
    В соответствии с распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Петрова Т.А. выплатила Барсукову Д.В. причиненный имущественный вред, возникший в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 370 000 рублей. Барсуков Д.В. указал, что причиненный имущественный вред возмещен ему в полном объеме, моральных и материальных претензий не имеет (л.д. 22).
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Петровой Т.А. обоснованы, она имеет право требования с Самбура А.В. возмещения ущерба, причиненного им при выполнении трудовых обязанностей в размере 370 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 900 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 18 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем: консультирования истца; составление искового заявления: участие представителя досудебной подготовке и в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются распиской (л.д. 18); договором об оказании юридических услуг (л.д. 19), доверенностью ( л.д.60)
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198; 235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Петровой Т.А,:
 
    Взыскать с Самбура А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Петровой Т.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке регресса в счет возмещения ущерба 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2014 года.
 
    Судья                                    Е.Е.Лысенко