Решение от 20 января 2014 года №2-12/2014

    Дело № 2-12/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
 
    Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:
 
    помощника прокурора Кобяйского района РС(Я) Церба М.А.,
 
    истца Алексеева Н.Г.,
 
    представителя истца Дьячковской Е.В.,
 
    представителя ответчика – главы Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег» Заблоцкой Е.Е.,
 
    представителя ответчика – адвоката Ермолаева Г.К.,
 
    при секретаре Гуляевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. в п.Сангар,
 
    дело по иску Алексеева Н.Г. к Администрации Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Алексеев Н.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что он работая в Администрации МО «Кировский эвенский национальный наслег» в должности заместителя главы МО приказом (распоряжением) главы МО от <Дата обезличена> уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за прогул, что считает незаконным и необоснованным, так как приказ издан на основании незаконных актов об его отсутствии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на рабочем месте, после истечения месячного срока со дня обнаружения его предполагаемого проступка. Он вышел на работу из отпуска <Дата обезличена> и находясь по работе в с.Батамай <Дата обезличена> г., учитывая, что вскоре закроется переправа через реку Лена и все транспортные связи наслега с другим миром закрываются, пользуясь последней возможностью решил съездить в г.Якутск для прохождения обязательной для муниципальных служащих, требуемой главой МО, диспансеризации, попутно закупить лекарства для больного малолетнего сына, и <Дата обезличена> вернуться обратно, на попутной лодке переправился через реку Лена в с.Тюбэ Намского района и добрался до г.Якутск. <Дата обезличена> прошел в ГБУ РС(Я) РБ <Номер обезличен> медицинский осмотр, получил доступ к работе, купил в аптеке лекарства для сына; <Дата обезличена> вернулся в с.Тюбэ, но переправиться в с.Батамай не смог, так как ожидавшая его лодка ушла раньше. <Дата обезличена> начался шторм и густой шугоход, из-за чего движение лодок на реке Лена прекратилась, по <Дата обезличена> ожидая возможность переправиться безрезультатно находился в с.Тюбэ, но возможности не представилось и он вернулся в г.Якутск, <Дата обезличена> отправил по факсу главе МО заявление о невозможности из-за отсутствия транспортной связи явиться на работу и попросил отгул. Считает, что он <Дата обезличена>-<Дата обезличена> находился при исполнении служебных обязанностей, <Дата обезличена>-<Дата обезличена> отсутствовал на работе по уважительной причине.
 
    О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.
 
    В судебном заседании истец Алексеев Н.Г. поддержал иск, пояснив обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представители ответчика – Администрации МО «Кировский эвенский национальный наслег» глава МО Заблоцкая Е.Е. и адвокат Ермолаев Г.К. иск не признали.
 
    Глава МО «Кировский эвенский национальный наслег» Заблоцкая Е.Е. суду пояснила, что <Дата обезличена> ее заместитель Алексеев Н.Г. был отозван с отпуска и как куратор направлен для работы в с.Батамай; <Дата обезличена> она узнала, что Алексеев Н.Г. без уведомления ее и ее согласия <Дата обезличена> выехал в г.Якутск, и <Дата обезличена> она, хотя и находилась в отпуске, издала распоряжение о создании комиссии для составления актов об его отсутствии на рабочем месте, председателем комиссии назначила себя, членами комиссии: Гр.С и Гр.Я, работников администрации МО, жителей с.Сеген-Кюель, Чемезову В.В. и Никитина С.И., жителей с.Батамай, которой были составлены акты об отсутствии Алексеева Н.Г. на рабочем месте <Дата обезличена>. <Дата обезличена> по факсу поступила заявление Алексеева Н.Г. о невозможности из-за отсутствия дороги явиться на работу и предоставлении ему с <Дата обезличена> отгула, но так как отпуск им уже был использован она не могла предоставить ему отгулы, но с этого времени акты об его отсутствии на рабочем месте не составлялись. <Дата обезличена> на реке Лена уже начался шугоход, поездка с с.Батамай на моторной лодке через реку Лена до с.Тюбэ Намского района представляла опасность и серьезную угрозу для жизни и здоровью людей. Алексеев Н.Г. на рабочем месте в с Сеген-Кюель появился <Дата обезличена> г., с него была истребована объяснительная, где он признал факт отсутствия на рабочем месте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., пояснил, что <Дата обезличена>-<Дата обезличена> проходил в г.Якутск диспансеризацию, намеревался <Дата обезличена> вернуться и приехал в с.Тюбя, но из-за шторма <Дата обезличена> не мог переправится на лодке в с.Батамай, <Дата обезличена> в связи с началом шугохода не мог приехать в с.Батамай, был вынужден вернуться в г.Якутск и факсимильной связью направил заявление о предоставлении отгула. Считая, что он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствовал на работе по неуважительной причине, распоряжением от <Дата обезличена> уволила его за прогулы.
 
    Суд, выслушав объяснения истца Алексеева Н.Г., представителя ответчика Заблоцкой Е.Е., изучив материалы дела, заслушав представителя истца Дьячковскую Е.В., представителя ответчика Ермолаева Г.К., заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.61 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании.
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующему основанию.
 
    Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
 
    В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
 
    Согласно пунктов 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске; В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, учитывая что, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
 
    Согласно распоряжения главы МО «Кировский наслег» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О переводе…» Алексеев Н.Г. назначен на должность заместителя главы МО «Кировский наслег».
 
    Согласно должностной инструкции заместителя главы МО «Кировский наслег», утвержденной главой МО <Дата обезличена> г., в его обязанности вменены осуществление в наслеге контроля за деятельностью в сфере ЖКХ, энергетики, автодорожного дела, сельского хозяйства; курирование с.Батамай МО «Кировский наслег»; осуществление работы с Правительством РС(Я), республиканскими министерствами, ведомствами, комитетами, районными учреждениями, по курируемым им вопросам; исполнение обязанностей главы МО в периоды ее отпуска, болезни, командировки и т.д.
 
    В соответствии с ч.11 ст.29 Устава МО «Кировский эвенский национальный наслег» в случае отсутствия главы наслега или невозможности исполнения им должностных обязанностей, а также временно в случае досрочного прекращения им своих полномочий, его полномочия осуществляет заместитель главы администрации.
 
    Распоряжением главы МО «Кировский наслег» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении очередного отпуска» Алексееву Н.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был предоставлен отпуск. Согласно распоряжением главы МО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отзыве с очередного отпуска» Алексеев Н.Г. с <Дата обезличена> с его согласия был отозван из отпуска и направлен работать в с.Батамай.
 
    Село Батамай МО «Кировский эвенский национальный наслег» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) расположено примерно в 80 км. от центра наслега с.Сеген-Кюель, на правом берегу реки Лена примерно в 120 км. выше по течению от районного центра Сангар, и примерно в 30 км. через реку Лена от с.Тюбэ Намского района, откуда имеется прямая транспортная связь с г.Якутск; является труднодоступным после закрытия навигации до открытия «зимника» по реке Лена местом.
 
    Согласно вышеуказанного распоряжения и табеля учета рабочего времени за <Дата обезличена> заместитель главы МО Алексеев Н.Г. с <Дата обезличена> приступил к исполнению своих служебных обязанностей.
 
    Согласно распоряжения главы МО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «о предоставлении очередного отпуска» глава МО Заблоцкая Е.Е. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в ежегодном отпуске, то есть не находилась при исполнении должностных обязанностей.
 
    Однако, <Дата обезличена> ею было издано распоряжение <Номер обезличен> о создании комиссия для составления акта по факту отсутствия на рабочем месте заместителя главы МО Алексеева Н.Г., председателем комиссии назначена глава МО Заблоцкая Е.Е., членами комиссии: Гр.С, Гр.Я, Чемезова В.В., Никитин С.И..
 
    Вышеуказанной комиссией от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были составлены Акты об отсутствии Алексеева Н.Г. в эти дни на рабочем месте.
 
    Заявлением от <Дата обезличена> Алексеев Н.Г. из г.Якутск сообщил о невозможности из-за отсутствия дороги выезда к месту работы и просил предоставить с <Дата обезличена> отгул.
 
    <Дата обезличена> главой МО Заблоцкой Е.Е. от прибывшего в с.Сеген-Кюель Алексеева Н.Г. была затребована объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте.
 
    В объяснительной от <Дата обезличена> Алексеев по поводу отсутствия на рабочем месте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пояснил, что <Дата обезличена>-<Дата обезличена> он проходил в г.Якутск требуемую для муниципальных служащих ежегодную диспансеризацию, купил для больного сына лекарства, <Дата обезличена> вечером вернулся в с.Тюбэ, чтобы переправиться на лодке в с.Батамай, но из-за того, что лодка не дождалась, приехать в с.Батамай не смог, <Дата обезличена> на реке был шторм, <Дата обезличена> начался густой шугоход, из-за чего прождав в с.Тюбэ до <Дата обезличена> возможности переправиться, был вынужден вернуться в г.Якутск, откуда <Дата обезличена> факсимильной связью направил заявление о предоставлении отгула.
 
    Свидетель Гр.С – главный специалист администрации МО «Кировский эвенский национальный наслег», в суде показала, что она находясь в с.Сеген_Кюель подписывала акты об отсутствии Алексеева Н.Г. на работе в с.Батамай, об этом узнавала по телефону. <Дата обезличена> в связи с увольнением Алексеева оформила подлежащие выдаче ему документы и оставила для вручения специалисту Гр.К.
 
    Свидетель Гр.К в суде показала, что <Дата обезличена> она выдала Алексееву Н.Г. его трудовую книжку и расчет.
 
    Свидетель Гр.Я – главный специалист администрации МО «Кировский эвенский национальный наслег», в суде показала, что она подписывала акты об отсутствии Алексеева Н.Г. на работе в с.Батамай, где он должен был работать. <Дата обезличена> Алексеев приходил в администрацию МО за документами. Гр.К рассказала, что Алексеев спрашивал какие-то акты.
 
    Свидетель Гр.Ч в суде показала, что <Дата обезличена> часов в 11-12 она вместе со своей семьей на своей лодке переправились в с.Тюбэ, за ними на лодке приехал и Алексеев Н.Г., вместе доехали до г.Якутск. <Дата обезличена> в субботу около 16-17 часов она с семьей приехали в с.Тюбэ и на лодке возвратились в с.Батамай, по пути встретили лодку Готовцева, который сказал, что едет за Алексеевым.
 
    Истец Алексеев при этом пояснил, что они задержались по дороге и приехали в с.Тюбэ около 17 часов 30 минут, но лодки, которая должна была его встретить, на берегу не было. Находившиеся на берегу люди сказали, что лодка уже ушла.
 
    Приказом (распоряжением) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Алексеев Н.Г. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, предусматривающего увольнение за прогул, на основании актов об его отсутствии на рабочем месте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
 
    Между тем, поскольку глава МО Заблоцкая Е.Е. согласно распоряжению от <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в ежегодном отпуске и в этот день не находилась при исполнении своих должностных обязанностей, изданное ею <Дата обезличена> распоряжение <Номер обезличен> о создании комиссии для составления акта по факту отсутствия Алексеева Н.Г. на рабочем месте является незаконным, т.к. издан неправомочным на то лицом. Соответственно, акты данной комиссии, члены которой: Гр.С и Гр.Я находились в с.Сеген-Кюель, Чемезова В.В. и Никитин в с.Батамай, то есть в разных, отдаленных друг от друга местах, от <Дата обезличена>, в которых - в представленных истцом актах отсутствуют подписи Гр.Ч и Никитина, не могут признаваться законными, достоверными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Порядка прохождения диспансеризации государственными и гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 984н, диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных федеральным, государственным органом субъекта РФ, органом местного самоуправления, ежегодно, в служебное время в течение календарного года.
 
    Согласно обращения главы МО «Кировский наслег» в июне 2013 г. муниципальным служащим, специалистам, в т.ч. Алексееву Н.Г., было предложено пройти обязательный медицинский осмотр и при выходе на работу из отпуска предоставить санитарные книжки с отметкой о допуске на работу.
 
    Из объяснения Заблоцкой Е.Е. следует, что местом прохождения диспансеризации муниципальных служащих МО «Кировский эвенский национальный наслег» являются медицинские учреждения или районного центра п.Сангар или г.Якутск, по выбору работника.
 
    Согласно выписки из медицинской книжки <Номер обезличен> на имя Алексеева Н.Г. он <Дата обезличена> в ГБУ РС(Я) РБ <Номер обезличен> г.Якутск прошел медицинский осмотр и получил допуск к работе.
 
    Исходя из указанных, суд считает, что выезд Алексеева Н.Г., не проходившего во время отпуска обязательную диспансеризацию, в служебное время в г.Якутск для прохождения обязательной диспансеризации в медицинском учреждении, то есть его отсутствие <Дата обезличена>-<Дата обезличена> на рабочем месте, было вызвано по уважительной причине и не может расцениваться как прогул.
 
    Глава МО Заблоцкая Е.Е. в то время находилась в отпуске и согласования с нею выезда на диспансеризацию со стороны заместителя главы МО Алексеева Н.Г., согласно Устава МО и его должностных обязанностей во время отпуска главы МО исполняющего обязанности главы, не требовалось.
 
    Согласно справки Гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по ГМиМ ОС» от <Дата обезличена> «О гидрометеорологических параметрах» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на реке у с.Батамай Кобяйского района скорость ветра достигала 8-11 м/с, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> шел шугоход 5 баллов.
 
    Общеизвестно, что распоряжением главы МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «Об окончании навигации для маломерных судов на территории Кобяйского улуса РС(Я) в 2013 г.» с <Дата обезличена> окончен срок навигации для маломерных судов, принадлежащих физическим и юридическим лицам Кобяйского района, их выход на водные объекты.
 
    Исходя из указанных суд считает, что Алексеев не смог возвратиться к месту жительства и работы к <Дата обезличена> – <Дата обезличена> и позже, по объективным причинам, из-за отсутствия всякой возможности, и оснований считать, что он отсутствовал на рабочем месте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без уважительной причины - не находит.
 
    Приказ (распоряжение) главы МО «Кировский эвенский национальный наслег» <Номер обезличен> «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым заместитель главы МО «Кировский наслег» Алексеев Н.Г. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, на основании Актов об отсутствии работника на рабочем месте с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, издан <Дата обезличена> - после истечения месячного срока с времени его предполагаемого проступка.
 
    Таким образом, дисциплинарное взыскание - увольнение, Алексееву Н.Г. применена с нарушением срока, установленного ч.3 ст.193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, и является незаконным.
 
    Довод о том, что истец Алексеев Н.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на «больничном» суд не принимает, т.к. в деле имеется не заверенная копия листка нетрудоспособности, которое сама по себе доказательством не является: не заверена, ничем не подтвержден, оригинал документа по месту работы и суду не предоставлялся, и причиной продления срока применения дисциплинарного взыскания не явилась.
 
    Распоряжения главы МО от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., о привлечении Алексеева Н.Г. к дисциплинарной ответственности якобы за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, доказательствами его предшествующего недобросовестного отношения к труду не являются, т.к. согласно объяснений и истца Алексеева и представителя ответчика Заблоцкой при их принятии объяснения от Алексеева не затребовались, они Алексееву не объявлялись, т.е. требования ст.193 ТК не были соблюдены и не могут считаться законными.
 
    Суд также учитывает, что на иждивении Алексеева Н.Г. находятся трое малолетних детей, неработающая жена.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе; принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер которой определяется судом.
 
    Суд при удовлетворении заявленных требований учитывает, что средний заработок восстановленному работнику в данном случае может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным, то есть с <Дата обезличена> года.
 
    Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Согласно справки о доходах от <Дата обезличена> среднемесячная заработная плата Алексеева Н.Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 46790 рублей 26 копеек, среднедневной заработок составляет 1591, 50 рублей (46790,26/ 29,4).
 
    Исходя из указанных средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая выплате составляет 1 591, 50 руб. х 63 дня (количество дней вынужденного прогула составляет с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде) = 100264, 50 рублей.
 
    Денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением с работы, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    То есть, требования истца о взыскания судебных расходов, понесенных на услуги Гидрометеорологического центра в размере 1378, 24 рублей, на почтовые расходы – 309, 39 рублей, на услуги представителя - 25000 рублей, всего в сумме 26687 рублей 63 копейки, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Алексеева Н.Г. к Администрации Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег» удовлетворить частично.
 
    Признать приказ (распоряжение) главы Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об увольнении Алексеева Н.Г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – незаконным и отменить,
 
    восстановить Алексеева Н.Г. в должности заместителя главы Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег».
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег» в пользу Алексеева Н.Г. компенсацию средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 100264 (сто тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, денежную компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы – 26 687 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки,
 
    в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования «Кировский эвенский национальный наслег» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.
 
    Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.
 
    Копия верна.
 
    Судья Саввинов А.Е.
 
    Секретарь с/з Гуляева А.И.