Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-12/2014
Дело № 2-12/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя ответчика по доверенности Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - П.В., Ж.Е., А.И., Г.А., Н.С., Б.А., А.М. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2013г.(вх. №3648) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в собственность квартиру № в жилом ***** в *****. На момент заключения договора купли-продажи общая площадь квартиры составляла 45,1кв.м., из них жилая 23,2кв.м. В связи с наличием грунтовых вод в подвале дома, в 2005г. истец самовольно произвел перепланировку квартиры, лоджия была переоборудованы в подсобное помещение. Вследствие указанного переоборудования лоджии общая площадь квартиры истца составлять 48,2 кв.м., а жилая площадь составлять 23,2 кв.м. Истец произвел перепланировку квартиры, без получения необходимых разрешительных документов, впоследствии обратился в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки). Однако истцу было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд. Истец просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец Д.А. явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности Л.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - П.В., Ж.Е., А.И., Г.А., Н.С., Б.А., А.М., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, каждый из них представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (копия на л.д.8) Д.А. приобрел в собственность квартиру, площадью 45,1кв.м., из них жилой 23,2кв.м., расположенную по адресу *****, право собственности Д.А. на квартиру зарегистрировано на основании свидетельства о регистрации права собственности (на л.д.7).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на квартиру № по адресу ***** (на л.д.11-13), общая площадь квартиры составляет 48,2кв.м., жилая площадь 23,2 кв.м, подсобная площадь 25,0кв.м.
Из ответа на обращение Д.А. в Администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.14) следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № жилого дома по адресу *****.
Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истцом не было получено.
Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг.
(на л.д.33-41), произведенная перепланировка в квартире № в жилом доме по адресу ***** заключается в переоборудовании лоджии в подсобное помещения №7-3,5 кв.м. и №7а-3,2 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, по своей функциональной целесообразности необходима для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данной квартире, при этом не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.
Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.
Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.
Оценивая возражения ответчика против иска, суд полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям. Не соглашаясь с выводами, изложенными в заключении эксперта, ответчик собственных доказательств, опровергающих указанные выводы не представил, не ходатайствовал об оказании судом содействия ответчику в истребовании таких доказательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение квартиры № по ***** в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, иск следует удовлетворить, признать за истцом право собственности на квартиру № по ***** в переустроенном и в перепланированном состоянии, с тем, чтобы общая площадь квартиры значилась равной площадь 48,2кв.м., а жилая 23,2кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д.А. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - П.В., Ж.Е., А.И., Г.А., Н.С., Б.А., А.М., о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить полностью.
Признать за Д.А. право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 23,2кв.м., расположенную по адресу *****.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2014г.
Председательствующий:
